Hem
Dao skrev:Och med detta slapp högern debattera obekväma folkmord i marknadens namn!
Kanske lite vedergällning skulle göra susen här, Sniper? Det är ju helt i sin ordning, enligt FN, ju!
QUE??????
+2
Infra
Dao
6 posters
Mer folkmord för marknaden!
RedclownIII- Antal inlägg : 2772
Join date : 11-02-20
QUE??????
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
vedergällning är nog mrr ditt gebit verkar drt som eftersom du tjatar såå om dettaDao skrev:Och med detta slapp högern debattera obekväma folkmord i marknadens namn!
Kanske lite vedergällning skulle göra susen här, Sniper? Det är ju helt i sin ordning, enligt FN, ju!
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
Den som driver vedergällningslinjen hårdast här påSniperace skrev:vedergällning är nog mrr ditt gebit verkar drt som eftersom du tjatar såå om dettaDao skrev:Och med detta slapp högern debattera obekväma folkmord i marknadens namn!
Kanske lite vedergällning skulle göra susen här, Sniper? Det är ju helt i sin ordning, enligt FN, ju!
forat är du och dina vänner zionisterna. Därom råder ingen tvekan.
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Infra skrev:Den som driver vedergällningslinjen hårdast här påSniperace skrev:vedergällning är nog mrr ditt gebit verkar drt som eftersom du tjatar såå om dettaDao skrev:Och med detta slapp högern debattera obekväma folkmord i marknadens namn!
Kanske lite vedergällning skulle göra susen här, Sniper? Det är ju helt i sin ordning, enligt FN, ju!
forat är du och dina vänner zionisterna. Därom råder ingen tvekan.
Nej, ni talar om vedergällning/hämnd, det gör inte jag.
I det jag talar om handlar det om svarseld, vedergällning är oftast en hämnd som genomförs på helt annat ställe och ofta en lång tid efter
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Sniperace skrev:Infra skrev:Den som driver vedergällningslinjen hårdast här påSniperace skrev:vedergällning är nog mrr ditt gebit verkar drt som eftersom du tjatar såå om dettaDao skrev:Och med detta slapp högern debattera obekväma folkmord i marknadens namn!
Kanske lite vedergällning skulle göra susen här, Sniper? Det är ju helt i sin ordning, enligt FN, ju!
forat är du och dina vänner zionisterna. Därom råder ingen tvekan.
Nej, ni talar om vedergällning/hämnd, det gör inte jag.
I det jag talar om handlar det om svarseld, vedergällning är oftast en hämnd som genomförs på helt annat ställe och ofta en lång tid efter
Nu ljuger du!
http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4mnd
"Hämnd är en reaktiv eller straffande handling på en upplevd orättvisa eller missgärning."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Massiv_vederg%C3%A4llning
"Massiv vedergällning var en militär doktrin enligt vilken en part förbinder sig att, i händelse av en attack, hämnas med mycket större kraft."
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=2561826
"Israel har fått kritik av folkrättsjurister för att inte följa krigets lagar som kräver att militära insatser ska vara proportionerliga. Hittills har cirka 900 palestinier dödats i attacken mot Gaza, som vedergällning för att 32 israeler dödats av Hamas raketbeskjutning av södra Israel under sju år."
"Precis som under Libanonkriget har Israel återigen kritiserats för att inte respektera civila och inte följa internationella normer vad gäller krigföring i offensiven mot Gaza."
"Ett grundläggande element i Israels försvarsdoktrin är att alltid kunna svara på attacker med överväldigande kraft. Motståndaren ska alltid tillfogas mycket högre förluster än vad deras attacker mot Israel åstadkommit, enligt Plesner."
Plesner är en israelisk knessetledamot som försvarar dessa attacker!
Du försöker skriva om historien, och nu försöker du skriva om ords betydelse!
Förstår att du upplever frustration för att du inte blir "förstådd"!
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Massiv vedergällning var en militär doktrin enligt vilken en part förbinder sig att, i händelse av en attack, hämnas med mycket större kraft."
ok, där motsade du dig själv
och nej, jag ljög inte, men visst gör israel vedergällningar enom att selektivt plocka hamazterroristerna en efter en i ex beskjutning av bil de åker i.....
men det är väl inte mer fel än att denne skickat raketen från ett område med mycket civila?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Sniperace skrev:Massiv vedergällning var en militär doktrin enligt vilken en part förbinder sig att, i händelse av en attack, hämnas med mycket större kraft."
ok, där motsade du dig själv
och nej, jag ljög inte, men visst gör israel vedergällningar enom att selektivt plocka hamazterroristerna en efter en i ex beskjutning av bil de åker i.....
men det är väl inte mer fel än att denne skickat raketen från ett område med mycket civila?
HUR motsade jag mig själv?
Jo, du ljög. Ingenstans står det att för att vara vedergällning måste det ske "någon annanstans", som du hävdade.
Och jag har varit tydlig med att BÅDA PARTER här gör fel. Det jag hakar upp mig på är det som kallas för proportionalitetsprincipen.
Men detta diskuterar vi i minst två andra trådar.
Det jag undrade var om din förkärliek till denna form av "självförsvar" också skall gälla i den konflikt jag tog upp TS? Är det OK att den starka parten i den konflikten vägrar föra fredssamtal med den eller de svagare parter, enbart för att de "är dumma"? Eller är det bara en "rättighet" som Israel har?
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Dao skrev:Sniperace skrev:Massiv vedergällning var en militär doktrin enligt vilken en part förbinder sig att, i händelse av en attack, hämnas med mycket större kraft."
ok, där motsade du dig själv
och nej, jag ljög inte, men visst gör israel vedergällningar enom att selektivt plocka hamazterroristerna en efter en i ex beskjutning av bil de åker i.....
men det är väl inte mer fel än att denne skickat raketen från ett område med mycket civila?
HUR motsade jag mig själv?
Jo, du ljög. Ingenstans står det att för att vara vedergällning måste det ske "någon annanstans", som du hävdade.
Och jag har varit tydlig med att BÅDA PARTER här gör fel. Det jag hakar upp mig på är det som kallas för proportionalitetsprincipen.
Men detta diskuterar vi i minst två andra trådar.
Det jag undrade var om din förkärliek till denna form av "självförsvar" också skall gälla i den konflikt jag tog upp TS? Är det OK att den starka parten i den konflikten vägrar föra fredssamtal med den eller de svagare parter, enbart för att de "är dumma"? Eller är det bara en "rättighet" som Israel har?
Stackars lille Daoren som aldrig lyckas och bara skriver en massa långa haranger och dravel....
Men vi vet ju att du anser all svarseld och förvar från israels sida vara fel, så vi förlåter dig!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Sniperace skrev:Dao skrev:Sniperace skrev:Massiv vedergällning var en militär doktrin enligt vilken en part förbinder sig att, i händelse av en attack, hämnas med mycket större kraft."
ok, där motsade du dig själv
och nej, jag ljög inte, men visst gör israel vedergällningar enom att selektivt plocka hamazterroristerna en efter en i ex beskjutning av bil de åker i.....
men det är väl inte mer fel än att denne skickat raketen från ett område med mycket civila?
HUR motsade jag mig själv?
Jo, du ljög. Ingenstans står det att för att vara vedergällning måste det ske "någon annanstans", som du hävdade.
Och jag har varit tydlig med att BÅDA PARTER här gör fel. Det jag hakar upp mig på är det som kallas för proportionalitetsprincipen.
Men detta diskuterar vi i minst två andra trådar.
Det jag undrade var om din förkärliek till denna form av "självförsvar" också skall gälla i den konflikt jag tog upp TS? Är det OK att den starka parten i den konflikten vägrar föra fredssamtal med den eller de svagare parter, enbart för att de "är dumma"? Eller är det bara en "rättighet" som Israel har?
Stackars lille Daoren som aldrig lyckas och bara skriver en massa långa haranger och dravel....
Men vi vet ju att du anser all svarseld och förvar från israels sida vara fel, så vi förlåter dig!
Inga svar alltså...
Någon förvånad?
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Dao skrev:Sniperace skrev:Dao skrev:Sniperace skrev:Massiv vedergällning var en militär doktrin enligt vilken en part förbinder sig att, i händelse av en attack, hämnas med mycket större kraft."
ok, där motsade du dig själv
och nej, jag ljög inte, men visst gör israel vedergällningar enom att selektivt plocka hamazterroristerna en efter en i ex beskjutning av bil de åker i.....
men det är väl inte mer fel än att denne skickat raketen från ett område med mycket civila?
HUR motsade jag mig själv?
Jo, du ljög. Ingenstans står det att för att vara vedergällning måste det ske "någon annanstans", som du hävdade.
Och jag har varit tydlig med att BÅDA PARTER här gör fel. Det jag hakar upp mig på är det som kallas för proportionalitetsprincipen.
Men detta diskuterar vi i minst två andra trådar.
Det jag undrade var om din förkärliek till denna form av "självförsvar" också skall gälla i den konflikt jag tog upp TS? Är det OK att den starka parten i den konflikten vägrar föra fredssamtal med den eller de svagare parter, enbart för att de "är dumma"? Eller är det bara en "rättighet" som Israel har?
Stackars lille Daoren som aldrig lyckas och bara skriver en massa långa haranger och dravel....
Men vi vet ju att du anser all svarseld och förvar från israels sida vara fel, så vi förlåter dig!
Inga svar alltså...
Någon förvånad?
på vad? ditt dravel?
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
Nä. Du får nog bara dravel från det hållet.Dao skrev:Sniperace skrev:Dao skrev:Sniperace skrev:Massiv vedergällning var en militär doktrin enligt vilken en part förbinder sig att, i händelse av en attack, hämnas med mycket större kraft."
ok, där motsade du dig själv
och nej, jag ljög inte, men visst gör israel vedergällningar enom att selektivt plocka hamazterroristerna en efter en i ex beskjutning av bil de åker i.....
men det är väl inte mer fel än att denne skickat raketen från ett område med mycket civila?
HUR motsade jag mig själv?
Jo, du ljög. Ingenstans står det att för att vara vedergällning måste det ske "någon annanstans", som du hävdade.
Och jag har varit tydlig med att BÅDA PARTER här gör fel. Det jag hakar upp mig på är det som kallas för proportionalitetsprincipen.
Men detta diskuterar vi i minst två andra trådar.
Det jag undrade var om din förkärliek till denna form av "självförsvar" också skall gälla i den konflikt jag tog upp TS? Är det OK att den starka parten i den konflikten vägrar föra fredssamtal med den eller de svagare parter, enbart för att de "är dumma"? Eller är det bara en "rättighet" som Israel har?
Stackars lille Daoren som aldrig lyckas och bara skriver en massa långa haranger och dravel....
Men vi vet ju att du anser all svarseld och förvar från israels sida vara fel, så vi förlåter dig!
Inga svar alltså...
Någon förvånad?