Personliga offer

Secrist skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Tycker absolut att det vore bra med fler sådana dokumentärer.

Sen kan ju jag tycka att världen hade kunnat klara sig utan terrordåd såsom WTC, tunnebanebomber, Breivikar o.s.v. Samtidigt kan jag se en viss poäng med att bekämpa terrorismen för att förhindra dylika massmord. Det var som bekant mycket när ett massmord i Stockholm för mindre än 2 år sedan.

Håller med dig, utom i det sista. "Kriget mot terrorismen" har troligen ÖKAT risken för ytterligare terrorhot i världen idag!

Vill man bekämpa terrorism, är det bästa sättet att göra det med fred, demokrati och mänskliga rättigheter!

I såväl Sverige som Norge har vi demokrati, fred och mänskliga rättigheter. Trots detta drabbades Norge av Breivik och vi kom undan Stockholmsbombaren med hjärtat i halsgropen. Så nej, dessa saker hjälper inte ett dugg mot terror. Tvärtom är terrorn en attack mot det öppna samhället.

Öhhh... Nu får du nu förklara lite mer här...

du skrev

Vill man bekämpa terrorism, är det bästa sättet att göra det med fred, demokrati och mänskliga rättigheter

i sverige gör vi detta eller hur, men ändå slog denna bastard till?
men vill du att det ska vara ännu mer demokrati osv för att stoppa sådana galningar, eller ska dessa bara negligeras och låtsas som de inte finns?

vilket av de saker du skrev finns inte här? och ändå skedde det?

så kan du nu förklara hur detta skulle gått till?

självfallet ska sådana tendenser stoppas och det tidigt och det6 SKA bekämpas med hårda nypor, de ska mötas efter hur de gör...

det enda positiva med stockholmsbombaren är att HAN dog utan att ta någon annan med sig, och för att vara grym i detta fallet så hoppas jag att han verkligen fick lida innan döden befriade honom, för gör man en sådan sak så förtjänar man att lida

Men snälla lilla vän...

"Kriget mot terrorismen", alltså dina "hårda nypor", har ökat terrorproblemen ÖVER ALLT!!!

Det är just på grund av dina "hårda nypor" problemet finns idag, i den storleksmängden!

Se till att det blir fred i de delar världen där det nu inte råder fred. Se till att folk får mat, husrum och trygghet! Se till att få bort de där idiotiska diktaturerna överallt, och stöd FN och människorättsorganisationerna i sina arbeten!

DÅ kommer terrorismen att minska DRASTISKT!!!

Men om vi väljer att fortsätta kriga och bomba civila, föra en internationell polotik som skapar fattigdom och missär, så länge vi låter profiten gå för människor och miljö - jag då ÖKAR problemen!

Är inte detta SJÄLVKLART?????

Och hur ska du få bort regimer som Burma eller Nordkorea? Hur ska du få fred i alla femtioelva konflikthärdar i Afrika? Somalia har ju inte ens en fungerande regering. Vem ska du förhandla med menar du? Snacka går ju.

Dao skrev:
Se till att det blir fred i de delar världen där det nu inte råder fred. Se till att folk får mat, husrum och trygghet!

RedMentalCase skrev:Glömde inte Miss Dao att säga man ska vara snäll mot pälsdjur?

lazy skrev:Då kanske man först och främst ska se till och få bort de diktaturer som sitter i FN? Tycker du att det är rätt att länder som Iran ska sitta och bestämma om kvinnors rättigheter? Eller varför inte Syrien som ska bestämma om mänskliga rättigheter? [/font]

lazy skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:
Se till att det blir fred i de delar världen där det nu inte råder fred. Se till att folk får mat, husrum och trygghet!

Du kanske borde ställa upp i miss universum. Du verkar klara intelligenstestet...

Det var elakt men..

RedclownIII skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:Tycker absolut att det vore bra med fler sådana dokumentärer.

Sen kan ju jag tycka att världen hade kunnat klara sig utan terrordåd såsom WTC, tunnebanebomber, Breivikar o.s.v. Samtidigt kan jag se en viss poäng med att bekämpa terrorismen för att förhindra dylika massmord. Det var som bekant mycket när ett massmord i Stockholm för mindre än 2 år sedan.

Håller med dig, utom i det sista. "Kriget mot terrorismen" har troligen ÖKAT risken för ytterligare terrorhot i världen idag!

Vill man bekämpa terrorism, är det bästa sättet att göra det med fred, demokrati och mänskliga rättigheter!

I såväl Sverige som Norge har vi demokrati, fred och mänskliga rättigheter. Trots detta drabbades Norge av Breivik och vi kom undan Stockholmsbombaren med hjärtat i halsgropen. Så nej, dessa saker hjälper inte ett dugg mot terror. Tvärtom är terrorn en attack mot det öppna samhället.

Öhhh... Nu får du nu förklara lite mer här...

du skrev

Vill man bekämpa terrorism, är det bästa sättet att göra det med fred, demokrati och mänskliga rättigheter

i sverige gör vi detta eller hur, men ändå slog denna bastard till?
men vill du att det ska vara ännu mer demokrati osv för att stoppa sådana galningar, eller ska dessa bara negligeras och låtsas som de inte finns?

vilket av de saker du skrev finns inte här? och ändå skedde det?

så kan du nu förklara hur detta skulle gått till?

självfallet ska sådana tendenser stoppas och det tidigt och det6 SKA bekämpas med hårda nypor, de ska mötas efter hur de gör...

det enda positiva med stockholmsbombaren är att HAN dog utan att ta någon annan med sig, och för att vara grym i detta fallet så hoppas jag att han verkligen fick lida innan döden befriade honom, för gör man en sådan sak så förtjänar man att lida

Men snälla lilla vän...

"Kriget mot terrorismen", alltså dina "hårda nypor", har ökat terrorproblemen ÖVER ALLT!!!

Det är just på grund av dina "hårda nypor" problemet finns idag, i den storleksmängden!

Se till att det blir fred i de delar världen där det nu inte råder fred. Se till att folk får mat, husrum och trygghet! Se till att få bort de där idiotiska diktaturerna överallt, och stöd FN och människorättsorganisationerna i sina arbeten!

DÅ kommer terrorismen att minska DRASTISKT!!!

Men om vi väljer att fortsätta kriga och bomba civila, föra en internationell polotik som skapar fattigdom och missär, så länge vi låter profiten gå för människor och miljö - jag då ÖKAR problemen!

Är inte detta SJÄLVKLART?????

Och hur ska du få bort regimer som Burma eller Nordkorea? Hur ska du få fred i alla femtioelva konflikthärdar i Afrika? Somalia har ju inte ens en fungerande regering. Vem ska du förhandla med menar du? Snacka går ju.

Dao är enväldig king of bullshit och det kommer således inte mycket matnyttigt där.

Dao skrev:

lazy skrev:Då kanske man först och främst ska se till och få bort de diktaturer som sitter i FN? Tycker du att det är rätt att länder som Iran ska sitta och bestämma om kvinnors rättigheter? Eller varför inte Syrien som ska bestämma om mänskliga rättigheter? [/font]

Nej! I FN kan man, om FN fdår chans att fungera som de ska, att påverka respektive länder, med fredliga medel. FN skall inte vara en klubb för de som ni godkänner, utan för alla länder!

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

lazy skrev:Då kanske man först och främst ska se till och få bort de diktaturer som sitter i FN? Tycker du att det är rätt att länder som Iran ska sitta och bestämma om kvinnors rättigheter? Eller varför inte Syrien som ska bestämma om mänskliga rättigheter? [/font]

Nej! I FN kan man, om FN fdår chans att fungera som de ska, att påverka respektive länder, med fredliga medel. FN skall inte vara en klubb för de som ni godkänner, utan för alla länder!

Vilket i sin tur ger diktaturerna möjlighet att påverka demokratier - att bli diktaturer.

Dao skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

lazy skrev:Då kanske man först och främst ska se till och få bort de diktaturer som sitter i FN? Tycker du att det är rätt att länder som Iran ska sitta och bestämma om kvinnors rättigheter? Eller varför inte Syrien som ska bestämma om mänskliga rättigheter? [/font]

Nej! I FN kan man, om FN fdår chans att fungera som de ska, att påverka respektive länder, med fredliga medel. FN skall inte vara en klubb för de som ni godkänner, utan för alla länder!

Vilket i sin tur ger diktaturerna möjlighet att påverka demokratier - att bli diktaturer.

Nej, tvärt om! Stänger man ute länder från denna form av gemenskap, så uppmuntras diktaturer enormt! Alla fredliga sätt att påverka diktaturer att öppna sig och att utveckla demokrati är bra!

Problemet med FN är av annan art!

Secrist skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

lazy skrev:Då kanske man först och främst ska se till och få bort de diktaturer som sitter i FN? Tycker du att det är rätt att länder som Iran ska sitta och bestämma om kvinnors rättigheter? Eller varför inte Syrien som ska bestämma om mänskliga rättigheter? [/font]

Nej! I FN kan man, om FN fdår chans att fungera som de ska, att påverka respektive länder, med fredliga medel. FN skall inte vara en klubb för de som ni godkänner, utan för alla länder!

Vilket i sin tur ger diktaturerna möjlighet att påverka demokratier - att bli diktaturer.

Nej, tvärt om! Stänger man ute länder från denna form av gemenskap, så uppmuntras diktaturer enormt! Alla fredliga sätt att påverka diktaturer att öppna sig och att utveckla demokrati är bra!

Problemet med FN är av annan art!

Så renodlade diktaturer som gladeligen slår ihjäl sin egen befolkning välkomnar du med öppna armar? Inga reservationer?

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

lazy skrev:Då kanske man först och främst ska se till och få bort de diktaturer som sitter i FN? Tycker du att det är rätt att länder som Iran ska sitta och bestämma om kvinnors rättigheter? Eller varför inte Syrien som ska bestämma om mänskliga rättigheter? [/font]

Nej! I FN kan man, om FN fdår chans att fungera som de ska, att påverka respektive länder, med fredliga medel. FN skall inte vara en klubb för de som ni godkänner, utan för alla länder!

Vilket i sin tur ger diktaturerna möjlighet att påverka demokratier - att bli diktaturer.

Nej, tvärt om! Stänger man ute länder från denna form av gemenskap, så uppmuntras diktaturer enormt! Alla fredliga sätt att påverka diktaturer att öppna sig och att utveckla demokrati är bra!

Problemet med FN är av annan art!

Så renodlade diktaturer som gladeligen slår ihjäl sin egen befolkning välkomnar du med öppna armar? Inga reservationer?

Alla länder i världen, oavsett regim, skall vara medlem i FN. Meningen är att man DÄR skall jobba för att förbättra för människorna, oavsett vilken form av förtryck de just då står under!

Börjar man göra FN till en elitklubb för de som NI anser är godtagbara, så försvinner poängen med FN helt och hållet!

Secrist skrev:Så Röda Khmrernas Pol Pot regim hade haft en självklar plats enligt dig?

Dao skrev:

Secrist skrev:Så Röda Khmrernas Pol Pot regim hade haft en självklar plats enligt dig?

I FN - ja!

Dao skrev:

lazy skrev:

ericTheDog skrev:

Dao skrev:
Se till att det blir fred i de delar världen där det nu inte råder fred. Se till att folk får mat, husrum och trygghet!

Du kanske borde ställa upp i miss universum. Du verkar klara intelligenstestet...

Det var elakt men..

Så man skall alltså inte eftersträva demokrati och mänskliga rättigheter, alltså?

Varför inte bara erkänna rätt ut att ni vill ha diktatur, så länge diktatorn står för er ideologi???

ericTheDog skrev:
Jag har faktiskt inte sett en enda högerdebattör hylla "de demokratiska valen" på Kuba. Däremot var det visst nån vänstermupp som gjorde det och samtidigt framhöll demokratier som sämre.

Vem är det eg. som vill ha diktatur?

Dao skrev:

ericTheDog skrev:
Jag har faktiskt inte sett en enda högerdebattör hylla "de demokratiska valen" på Kuba. Däremot var det visst nån vänstermupp som gjorde det och samtidigt framhöll demokratier som sämre.

Vem är det eg. som vill ha diktatur?

Kuba är "kommunistiskt", så oavsett hur demokratiska valen på Kuba blir - kommer ni alltid att hävda att de är odemokratiska. De diktaturer som inte är "kommunistiska" eller "islamistiska" är däremot helt OK!

Ni är de enda som protesterar mot demokratier, så det är lätt att se vilka som gillar demokrati eller inte. Gillar man demokrati, så gör man det även när de man inte gillar blir valda! Gör man inte det, ja - då gillar man inte demokrati!

Det är ganska enkelt!

Men självklart hävdar ni, och andra diktaturkramare att de är "för" demokrati, på samma sätt som krigshettsare hävdar att anfallskrig är "försvar", eller att holka ur arbetsrätten är lika med att "föra arbetslinjen", retstickor bara "skojar", etc, etc...

Dao skrev:
Varför inte bara erkänna rätt ut att ni vill ha diktatur, så länge diktatorn står för er ideologi???

Dao skrev:

ericTheDog skrev:
Jag har faktiskt inte sett en enda högerdebattör hylla "de demokratiska valen" på Kuba. Däremot var det visst nån vänstermupp som gjorde det och samtidigt framhöll demokratier som sämre.

Vem är det eg. som vill ha diktatur?

Kuba är "kommunistiskt", så oavsett hur demokratiska valen på Kuba blir - kommer ni alltid att hävda att de är odemokratiska. De diktaturer som inte är "kommunistiska" eller "islamistiska" är däremot helt OK!

Ni är de enda som protesterar mot demokratier, så det är lätt att se vilka som gillar demokrati eller inte. Gillar man demokrati, så gör man det även när de man inte gillar blir valda! Gör man inte det, ja - då gillar man inte demokrati!

Det är ganska enkelt!

Men självklart hävdar ni, och andra diktaturkramare att de är "för" demokrati, på samma sätt som krigshettsare hävdar att anfallskrig är "försvar", eller att holka ur arbetsrätten är lika med att "föra arbetslinjen", retstickor bara "skojar", etc, etc...

Sniperace skrev:Vilka demokratier är det högern inte gillar, kan du nämna en sådan?

och nej, KUBA är INTE en demokrati, det är en repressiv diktatur

Dao skrev:

Sniperace skrev:Vilka demokratier är det högern inte gillar, kan du nämna en sådan?

och nej, KUBA är INTE en demokrati, det är en repressiv diktatur

Ja, Kuba är en diktatur.

Varje gång det sker ett val någonstans i tredje världen, där "fel" kandidat vinner - så blir ni helt hysteriska och kallar denna part "diktator". Det finns massor av exempel, de mest kända är flera val i Mellanöstern, från Mossadegh i Iran till MB i Egypten. I Sydamerika är det också intressant, där Hugo Chavez betecknas som "diktator", samtidigt som de diktaturer som föregick honom var helt OK...

Dao skrev:

Sniperace skrev:Vilka demokratier är det högern inte gillar, kan du nämna en sådan?

och nej, KUBA är INTE en demokrati, det är en repressiv diktatur

Ja, Kuba är en diktatur.

Varje gång det sker ett val någonstans i tredje världen, där "fel" kandidat vinner - så blir ni helt hysteriska och kallar denna part "diktator". Det finns massor av exempel, de mest kända är flera val i Mellanöstern, från Mossadegh i Iran till MB i Egypten. I Sydamerika är det också intressant, där Hugo Chavez betecknas som "diktator", samtidigt som de diktaturer som föregick honom var helt OK...

Sniperace skrev:du menar som en nästan enad vänster blev när jörg haider blev vald i österrike?

så du har mycket emot att man msstror ex muslimska brödraskapet och känner oro att det ska gå fel där?

var det fel att känna oro för khomeinei med?

men INGEN har fördömt dessa val,m bara uttalat oro fölr hur det ska gå.

Och hur framnstäölls chaves i frihetshänseende, ligger venezuela på en bra plats gällande frihet och demokrati?
eller finns det problem där?

tycker du överdrivar allt när det gäller höer och tonar ner allt i din intressesfär.,.,.,.,.
stämmer det inte?

Dao skrev:

Sniperace skrev:du menar som en nästan enad vänster blev när jörg haider blev vald i österrike?

så du har mycket emot att man msstror ex muslimska brödraskapet och känner oro att det ska gå fel där?

var det fel att känna oro för khomeinei med?

men INGEN har fördömt dessa val,m bara uttalat oro fölr hur det ska gå.

Och hur framnstäölls chaves i frihetshänseende, ligger venezuela på en bra plats gällande frihet och demokrati?
eller finns det problem där?

tycker du överdrivar allt när det gäller höer och tonar ner allt i din intressesfär.,.,.,.,.
stämmer det inte?

Ingen vänster ifrågasatte demokratin i fallet Österrike!

Hur kom Khomeini in här?

Hugo Chavez är val i demokratiska val, och har inte försökt begränsa framtida val. Vad ni än tycker om honom, är detta ett faktum.

Vilket är min "intressefär"?

Och hur kan detta försvara det jag ovan lyfte fram?

Fokusförskjutning?