Vad skall man göra med 15-16 åringar som gör så här??

Secrist skrev:

Dao skrev:

SiP skrev:Samma som du får ut av dina "vetenskapligt underbyggda" = en obskyr blogg på nätet, "fakta" = Dao´s egna funderingar, "statistik" = Dao använder den när den påvisar hans sanning men är inget värd när den raserar hans hittepå..

Så när du slutar med att försöka köra din sk. härskarteknik så lägger jag ned...

Så att försöka argumentera i en sakfråga, är likvärdigt med att håna och häckla en meningsmotståndare?

Liberalism?

Kommunism?

SiP skrev:

Dao skrev:

SiP skrev:Samma som du får ut av dina "vetenskapligt underbyggda" = en obskyr blogg på nätet, "fakta" = Dao´s egna funderingar, "statistik" = Dao använder den när den påvisar hans sanning men är inget värd när den raserar hans hittepå..

Så när du slutar med att försöka köra din sk. härskarteknik så lägger jag ned...

Så att försöka argumentera i en sakfråga, är likvärdigt med att håna och häckla en meningsmotståndare?

Liberalism?

Att argumentera med vettiga argument är aldrig fel, men det du gör med alla dina fabricerade "bevis" är inte att argumentera, det är att köra hittepå när debatten glider dig ur händerna..

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

SiP skrev:Samma som du får ut av dina "vetenskapligt underbyggda" = en obskyr blogg på nätet, "fakta" = Dao´s egna funderingar, "statistik" = Dao använder den när den påvisar hans sanning men är inget värd när den raserar hans hittepå..

Så när du slutar med att försöka köra din sk. härskarteknik så lägger jag ned...

Så att försöka argumentera i en sakfråga, är likvärdigt med att håna och häckla en meningsmotståndare?

Liberalism?

Kommunism?

Sandlådekrig? Igen? Typ; "den som sat han vat!"...

Dao skrev:

SiP skrev:

Dao skrev:

SiP skrev:Samma som du får ut av dina "vetenskapligt underbyggda" = en obskyr blogg på nätet, "fakta" = Dao´s egna funderingar, "statistik" = Dao använder den när den påvisar hans sanning men är inget värd när den raserar hans hittepå..

Så när du slutar med att försöka köra din sk. härskarteknik så lägger jag ned...

Så att försöka argumentera i en sakfråga, är likvärdigt med att håna och häckla en meningsmotståndare?

Liberalism?

Att argumentera med vettiga argument är aldrig fel, men det du gör med alla dina fabricerade "bevis" är inte att argumentera, det är att köra hittepå när debatten glider dig ur händerna..

Eller helt enkelt en annan åsikt än din...

Det FINNS faktiskt sådana...

SiP skrev:

Dao skrev:

SiP skrev:

Dao skrev:

SiP skrev:Samma som du får ut av dina "vetenskapligt underbyggda" = en obskyr blogg på nätet, "fakta" = Dao´s egna funderingar, "statistik" = Dao använder den när den påvisar hans sanning men är inget värd när den raserar hans hittepå..

Så när du slutar med att försöka köra din sk. härskarteknik så lägger jag ned...

Så att försöka argumentera i en sakfråga, är likvärdigt med att håna och häckla en meningsmotståndare?

Liberalism?

Att argumentera med vettiga argument är aldrig fel, men det du gör med alla dina fabricerade "bevis" är inte att argumentera, det är att köra hittepå när debatten glider dig ur händerna..

Eller helt enkelt en annan åsikt än din...

Det FINNS faktiskt sådana...

jodå, det är jag på det klara med, men att framställa just sin åsikt som "sanningen" är din grej, och när man pressar dig så kommer din härskarteknik snabbt fram i form av små nedvärderande omdömmen, ett exempel, du påstod i en tråd att det fanns visst länder som styrs med inflytande av islam som har fullständiga mänskliga rättigheter, när jag gång på gång frågar om vilket land börjar du med små personliga påhopp, när du sedan får samma skit tillbaka så hävdar du att debbaterna bara innehåller personangrepp på dig!!!

Sedan detta med dina egna versioner av källa, du kan länka till vad som helst i obskyra källor och hävda stenhårt att dessa stöder vetenskapliga underbyggda fakta OM dessa bara stöder dina påståenden, men du rejektar allt som slår dina fantasier i kras, detta är enbart patetiskt och ett betende som kan härledas till dina egna tillkortakommandena när det gäller debatter, detta är något som även går igen på FB där du blir krossad gång på gång med dina fabricerade källor..

Dao skrev:

SiP skrev:

Dao skrev:

SiP skrev:

Dao skrev:

SiP skrev:Samma som du får ut av dina "vetenskapligt underbyggda" = en obskyr blogg på nätet, "fakta" = Dao´s egna funderingar, "statistik" = Dao använder den när den påvisar hans sanning men är inget värd när den raserar hans hittepå..

Så när du slutar med att försöka köra din sk. härskarteknik så lägger jag ned...

Så att försöka argumentera i en sakfråga, är likvärdigt med att håna och häckla en meningsmotståndare?

Liberalism?

Att argumentera med vettiga argument är aldrig fel, men det du gör med alla dina fabricerade "bevis" är inte att argumentera, det är att köra hittepå när debatten glider dig ur händerna..

Eller helt enkelt en annan åsikt än din...

Det FINNS faktiskt sådana...

jodå, det är jag på det klara med, men att framställa just sin åsikt som "sanningen" är din grej, och när man pressar dig så kommer din härskarteknik snabbt fram i form av små nedvärderande omdömmen, ett exempel, du påstod i en tråd att det fanns visst länder som styrs med inflytande av islam som har fullständiga mänskliga rättigheter, när jag gång på gång frågar om vilket land börjar du med små personliga påhopp, när du sedan får samma skit tillbaka så hävdar du att debbaterna bara innehåller personangrepp på dig!!!

Sedan detta med dina egna versioner av källa, du kan länka till vad som helst i obskyra källor och hävda stenhårt att dessa stöder vetenskapliga underbyggda fakta OM dessa bara stöder dina påståenden, men du rejektar allt som slår dina fantasier i kras, detta är enbart patetiskt och ett betende som kan härledas till dina egna tillkortakommandena när det gäller debatter, detta är något som även går igen på FB där du blir krossad gång på gång med dina fabricerade källor..

Jag har ALDRIG tillskrivit mina åsikter "sanningen"! Det är ni som tillskriver mig den ståndpunkten.

Du kan kolla på detta forumet och se vilka som öppet kallar sina åsikter för just "sanningen", eller "verkligheten". Jag tillhör inte dem!

Däremot finns det fakta!

Jag har heller aldrig hävdat att det finns länder som styrs av islam som har fullständiga rättigheter! Det jag däremot var TYDLIG med på den tråden var att det fanns INGA länder som hade fullt utvecklad mänskliga rättigheter!

Och vilka personliga påhopp skulle det vara? Jag blir förbannad när jag tillskrivs åsikter jag inte har, och när jag förklarar detta - så anses jag komma med "bortförklaringar"!

DÄR har vi HÄRSKARTEKNIKER!

Vad gäller de källor jag lyfter upp, så har jag aldrig hävdat att dessa är bättre än de källor som andra tar upp. Jag har varit noga med att beskriva de källor som är partiska som just detta, vilket ni aldrig gör.

Och det är väl självklart att man lyfter fram källor som stödjer ens egna påståenden? Det gör ju liksom ni också!

Och dessa påståenden att jag skulle bli "krossad" på FB..! Det har förekommit tuffa debatter där, men mestadels har dessa motdebattörer, där som här, velat slåss under bältet. Då jag inte velat svara på sådana inlägg blir jag kallad för "fegis" eller liknande, och då jag lämnar trådarna för att de just är på väg att spåra ur, och allt bara upprepas, så får jag reda på att jag minsann "krossats", och "flyr med svansen mellan benen"!

Ni kan vara såååå barnsliga med era metoder ibland, och det är minst sagt tröttande...

Har jag inte med källor, så är jag dum för detta. Har jag källor från "böcker", så är jag extra dum - för böcker är inget värda. När jag väl tar med en länk på internet, så blir den trackad - inte för innehållet, utan för att det är fel människor som skrivit den. Själv får jag ideologen länkar till youtubeklipp, som är allt från tio minuter till över en timme långa. Då jag vägrar ta del av sådana "källor", jag då är jag dum då också. Om jag gör en källkritisk analys av de textkällor folk delar med sig av, så blir jag dum då också - bara för att jag inte köper det resonemang som källan uppvisar.

Och allt detta skulle då vara MITT fel!!!

Och jo, jag kan också komma med inlägg som jag senare ångrar. Men jag försöker i alla fall komma med mina egna åsikter, trots hot och rena mobbningar, och jag står för dessa. Jag går inte in i "pajkastardebatter" och jag respekterar allas åsikter!

Jag förstår att det gör mig jättehemsk i dina ögon. Men för mig är detta det sättet jag önskar att själv bli bemött. Och sådana motdebattörer finns, men de är ganska sällsynta!

SiP skrev:SUCK, det är just detta som är din sk. härskarteknik, du tillskriver allt som är "dumt" på alla andra, medan du själv frossar i att använda denna teknik för att sedan sitta i långa inlägg och snyftandes förklara att du minsann inte gör så, du är inte ett spår bättre än någon annan här inne, du kör med dina fula påhopp precis som alla andra, att du vill sätta dig på en pedistal ochdärifrån sitta och förklara din fullkommlighet är bara patetiskt och pajasvarning på, du "respekterar" andras åsikter, jo säkert respekterar du RC, RV, brusiga Berras och alla andra i stenkastarvänsterns flumåsikter men annars är det bara att skriva "vetenskapligt underbyggda fakt" i inläggen så tror du att du vunnit debatten..

Och fortfarande kan du inte kryssta ur dig vilket land du menade när du skrev att det visste fanns länder som styrdes med hjälp av islam som har fullständiga mänskliga rättigheter, kan du svara på detta tack!!!

Dao skrev:

SiP skrev:SUCK, det är just detta som är din sk. härskarteknik, du tillskriver allt som är "dumt" på alla andra, medan du själv frossar i att använda denna teknik för att sedan sitta i långa inlägg och snyftandes förklara att du minsann inte gör så, du är inte ett spår bättre än någon annan här inne, du kör med dina fula påhopp precis som alla andra, att du vill sätta dig på en pedistal ochdärifrån sitta och förklara din fullkommlighet är bara patetiskt och pajasvarning på, du "respekterar" andras åsikter, jo säkert respekterar du RC, RV, brusiga Berras och alla andra i stenkastarvänsterns flumåsikter men annars är det bara att skriva "vetenskapligt underbyggda fakt" i inläggen så tror du att du vunnit debatten..

Och fortfarande kan du inte kryssta ur dig vilket land du menade när du skrev att det visste fanns länder som styrdes med hjälp av islam som har fullständiga mänskliga rättigheter, kan du svara på detta tack!!!

Varför kan du inte bara accepterar att jag inte delar dina åsikter, istället bara kalla det för "härskarteknik" när jag skriver vad jag tycker?

Jag har inga problem att förklara vad jag menar. Det som blir problematiskt dock, är att förklara vad jag tillskrivs mena av sådana som dig. Speciellt när ni inte sedan accepterar när jag föklarar att jag inte tyckte så som ni vill få det att jag tyckte.

Det är då ni hamnar i sandlådan, och jag struntar i tråden.

SiP skrev:

Dao skrev:

SiP skrev:SUCK, det är just detta som är din sk. härskarteknik, du tillskriver allt som är "dumt" på alla andra, medan du själv frossar i att använda denna teknik för att sedan sitta i långa inlägg och snyftandes förklara att du minsann inte gör så, du är inte ett spår bättre än någon annan här inne, du kör med dina fula påhopp precis som alla andra, att du vill sätta dig på en pedistal ochdärifrån sitta och förklara din fullkommlighet är bara patetiskt och pajasvarning på, du "respekterar" andras åsikter, jo säkert respekterar du RC, RV, brusiga Berras och alla andra i stenkastarvänsterns flumåsikter men annars är det bara att skriva "vetenskapligt underbyggda fakt" i inläggen så tror du att du vunnit debatten..

Och fortfarande kan du inte kryssta ur dig vilket land du menade när du skrev att det visste fanns länder som styrdes med hjälp av islam som har fullständiga mänskliga rättigheter, kan du svara på detta tack!!!

Varför kan du inte bara accepterar att jag inte delar dina åsikter, istället bara kalla det för "härskarteknik" när jag skriver vad jag tycker?

Jag har inga problem att förklara vad jag menar. Det som blir problematiskt dock, är att förklara vad jag tillskrivs mena av sådana som dig. Speciellt när ni inte sedan accepterar när jag föklarar att jag inte tyckte så som ni vill få det att jag tyckte.

Det är då ni hamnar i sandlådan, och jag struntar i tråden.

Enda anledningen att du strunar i tråden beror på att du inte kan svara på den förbannade frågan, vilket land menade du när du påstod att det visst fanns länder som styrdes med inflytande av islam och som du påstod hade fullständiga mänskliga rättigheter, antingen så ger du mig ett land eller så erkänner du att ett sådant land inte existerar och kommer aldrig att existera då islam är en kvinnoförtryckande religon...

lazy skrev:

SiP skrev:


Enda anledningen att du strunar i tråden beror på att du inte kan svara på den förbannade frågan, vilket land menade du när du påstod att det visst fanns länder som styrdes med inflytande av islam och som du påstod hade fullständiga mänskliga rättigheter, antingen så ger du mig ett land eller så erkänner du att ett sådant land inte existerar och kommer aldrig att existera då islam är en kvinnoförtryckande religon...

Nu får du snart uppmaningen att läsa Mattias Gardells bok Islamofobi.

Dao skrev:

SiP skrev:

Dao skrev:

SiP skrev:SUCK, det är just detta som är din sk. härskarteknik, du tillskriver allt som är "dumt" på alla andra, medan du själv frossar i att använda denna teknik för att sedan sitta i långa inlägg och snyftandes förklara att du minsann inte gör så, du är inte ett spår bättre än någon annan här inne, du kör med dina fula påhopp precis som alla andra, att du vill sätta dig på en pedistal ochdärifrån sitta och förklara din fullkommlighet är bara patetiskt och pajasvarning på, du "respekterar" andras åsikter, jo säkert respekterar du RC, RV, brusiga Berras och alla andra i stenkastarvänsterns flumåsikter men annars är det bara att skriva "vetenskapligt underbyggda fakt" i inläggen så tror du att du vunnit debatten..

Och fortfarande kan du inte kryssta ur dig vilket land du menade när du skrev att det visste fanns länder som styrdes med hjälp av islam som har fullständiga mänskliga rättigheter, kan du svara på detta tack!!!

Varför kan du inte bara accepterar att jag inte delar dina åsikter, istället bara kalla det för "härskarteknik" när jag skriver vad jag tycker?

Jag har inga problem att förklara vad jag menar. Det som blir problematiskt dock, är att förklara vad jag tillskrivs mena av sådana som dig. Speciellt när ni inte sedan accepterar när jag föklarar att jag inte tyckte så som ni vill få det att jag tyckte.

Det är då ni hamnar i sandlådan, och jag struntar i tråden.

Enda anledningen att du strunar i tråden beror på att du inte kan svara på den förbannade frågan, vilket land menade du när du påstod att det visst fanns länder som styrdes med inflytande av islam och som du påstod hade fullständiga mänskliga rättigheter, antingen så ger du mig ett land eller så erkänner du att ett sådant land inte existerar och kommer aldrig att existera då islam är en kvinnoförtryckande religon...

SiP skrev:

Dao skrev:

SiP skrev:

Dao skrev:

SiP skrev:SUCK, det är just detta som är din sk. härskarteknik, du tillskriver allt som är "dumt" på alla andra, medan du själv frossar i att använda denna teknik för att sedan sitta i långa inlägg och snyftandes förklara att du minsann inte gör så, du är inte ett spår bättre än någon annan här inne, du kör med dina fula påhopp precis som alla andra, att du vill sätta dig på en pedistal ochdärifrån sitta och förklara din fullkommlighet är bara patetiskt och pajasvarning på, du "respekterar" andras åsikter, jo säkert respekterar du RC, RV, brusiga Berras och alla andra i stenkastarvänsterns flumåsikter men annars är det bara att skriva "vetenskapligt underbyggda fakt" i inläggen så tror du att du vunnit debatten..

Och fortfarande kan du inte kryssta ur dig vilket land du menade när du skrev att det visste fanns länder som styrdes med hjälp av islam som har fullständiga mänskliga rättigheter, kan du svara på detta tack!!!

Varför kan du inte bara accepterar att jag inte delar dina åsikter, istället bara kalla det för "härskarteknik" när jag skriver vad jag tycker?

Jag har inga problem att förklara vad jag menar. Det som blir problematiskt dock, är att förklara vad jag tillskrivs mena av sådana som dig. Speciellt när ni inte sedan accepterar när jag föklarar att jag inte tyckte så som ni vill få det att jag tyckte.

Det är då ni hamnar i sandlådan, och jag struntar i tråden.

Enda anledningen att du strunar i tråden beror på att du inte kan svara på den förbannade frågan, vilket land menade du när du påstod att det visst fanns länder som styrdes med inflytande av islam och som du påstod hade fullständiga mänskliga rättigheter, antingen så ger du mig ett land eller så erkänner du att ett sådant land inte existerar och kommer aldrig att existera då islam är en kvinnoförtryckande religon...

Tja, så kan man ju också tillstå att man ljugit i en debatt, konstigt att man inte är förvånad att det kommer lögner ur dig, det är antagligen vetenskapligt underbyggd fakta att Dao ljuger i sina inlägg...