På skolan finns 500 elever.
Hur stort var fusket, i procent?
Infra skrev:
14
Sniperace skrev:Infra skrev:
14
kan du berätta hur du räknade fram detta, som du kanske minns från skolan räckte det inte at ge rätta svaret utan hur det räknades ut.....
ahaa, så han visste inte vad som avhandlades?berralarzon skrev:Sniperace skrev:Infra skrev:
14
kan du berätta hur du räknade fram detta, som du kanske minns från skolan räckte det inte at ge rätta svaret utan hur det räknades ut.....
Räkna ut.. Infra menade nog med 14 åldern på eTd/råttan:)
//Niklas
Omöjligt att besvara då det inte anges hur många som gjorde detta prov. Att det finns 500 elever på skolan är helt ovidkommande.ericTheDog skrev:På kackerlackans gjorde man ett stickprov avseende fusk på ett prov. Man kollade 10 elever. Det visade sig att alla 10 fuskade.
På skolan finns 500 elever.
Hur stort var fusket, i procent?
Omöjligt att besvara då det inte anges hur många som gjorde detta prov. Att det finns 500 elever på skolan är helt ovidkommande.
RedCloud skrev:
Omöjligt att besvara då det inte anges hur många som gjorde detta prov. Att det finns 500 elever på skolan är helt ovidkommande.
F.I.S.T skrev:RedCloud skrev:
Omöjligt att besvara då det inte anges hur många som gjorde detta prov. Att det finns 500 elever på skolan är helt ovidkommande.
Sniperace skrev:men om 500 elever på en skola gör ett prov, och stickprov tas enbart med slumpmässigt urval av 10 st och alla tio avslöjas som fuskare då?
börf man statisktiskt säga att det var ren otur att slumpen fick fram tio fuskare, ch att man förväntar sig att alla de andra INTE fuskade, eller visar det påp att det troligen är ett väldigt utbrett fusk på skolan?
marxisten skrev:Sniperace skrev:men om 500 elever på en skola gör ett prov, och stickprov tas enbart med slumpmässigt urval av 10 st och alla tio avslöjas som fuskare då?
börf man statisktiskt säga att det var ren otur att slumpen fick fram tio fuskare, ch att man förväntar sig att alla de andra INTE fuskade, eller visar det påp att det troligen är ett väldigt utbrett fusk på skolan?
Omöjligt att besvara för hela skolan, endast utifrån de 10 elever man tog stickprov på, då är det 100% fuskare. Men om man kollar på 500 elever utifrån stickproven så kan det statistisk sätt blir det allt från 2% till 100% av eleverna...
Man kan har råkat ta ut endast de 10 på hela skolan som fuskade vilket således innebär 1/50 elever fuskar, således 2% av eleverna. Eller så kan undersökningen vara representativ för samtliga elever och då blir det 100%. Men man kan endast bevisa att 2% fuskar på skolan ifall ytterligare undersökningar inte görs, då det är 98% okontrollerade prova.
redalert skrev:marxisten skrev:Sniperace skrev:men om 500 elever på en skola gör ett prov, och stickprov tas enbart med slumpmässigt urval av 10 st och alla tio avslöjas som fuskare då?
börf man statisktiskt säga att det var ren otur att slumpen fick fram tio fuskare, ch att man förväntar sig att alla de andra INTE fuskade, eller visar det påp att det troligen är ett väldigt utbrett fusk på skolan?
Omöjligt att besvara för hela skolan, endast utifrån de 10 elever man tog stickprov på, då är det 100% fuskare. Men om man kollar på 500 elever utifrån stickproven så kan det statistisk sätt blir det allt från 2% till 100% av eleverna...
Man kan har råkat ta ut endast de 10 på hela skolan som fuskade vilket således innebär 1/50 elever fuskar, således 2% av eleverna. Eller så kan undersökningen vara representativ för samtliga elever och då blir det 100%. Men man kan endast bevisa att 2% fuskar på skolan ifall ytterligare undersökningar inte görs, då det är 98% okontrollerade prova.
Således är det ju precis samma förfaringsätt som med fk's 0,04% dessa siffror är ju inte en siffra på verkliga antalet som fuskar med bidragen.
Fast det begriper förståss inte fisten och några andra exxtremister!
redalert skrev:marxisten skrev:Sniperace skrev:men om 500 elever på en skola gör ett prov, och stickprov tas enbart med slumpmässigt urval av 10 st och alla tio avslöjas som fuskare då?
börf man statisktiskt säga att det var ren otur att slumpen fick fram tio fuskare, ch att man förväntar sig att alla de andra INTE fuskade, eller visar det påp att det troligen är ett väldigt utbrett fusk på skolan?
Omöjligt att besvara för hela skolan, endast utifrån de 10 elever man tog stickprov på, då är det 100% fuskare. Men om man kollar på 500 elever utifrån stickproven så kan det statistisk sätt blir det allt från 2% till 100% av eleverna...
Man kan har råkat ta ut endast de 10 på hela skolan som fuskade vilket således innebär 1/50 elever fuskar, således 2% av eleverna. Eller så kan undersökningen vara representativ för samtliga elever och då blir det 100%. Men man kan endast bevisa att 2% fuskar på skolan ifall ytterligare undersökningar inte görs, då det är 98% okontrollerade prova.
Således är det ju precis samma förfaringsätt som med fk's 0,04% dessa siffror är ju inte en siffra på verkliga antalet som fuskar med bidragen.
Fast det begriper förståss inte fisten och några andra exxtremister!
formsvackan skrev:Omöjligt att besvara då det inte anges hur många som gjorde detta prov. Att det finns 500 elever på skolan är helt ovidkommande.ericTheDog skrev:På kackerlackans gjorde man ett stickprov avseende fusk på ett prov. Man kollade 10 elever. Det visade sig att alla 10 fuskade.
På skolan finns 500 elever.
Hur stort var fusket, i procent?
marxisten skrev:Sniperace skrev:men om 500 elever på en skola gör ett prov, och stickprov tas enbart med slumpmässigt urval av 10 st och alla tio avslöjas som fuskare då?
börf man statisktiskt säga att det var ren otur att slumpen fick fram tio fuskare, ch att man förväntar sig att alla de andra INTE fuskade, eller visar det påp att det troligen är ett väldigt utbrett fusk på skolan?
Omöjligt att besvara för hela skolan, endast utifrån de 10 elever man tog stickprov på, då är det 100% fuskare. Men om man kollar på 500 elever utifrån stickproven så kan det statistisk sätt blir det allt från 2% till 100% av eleverna...
Man kan har råkat ta ut endast de 10 på hela skolan som fuskade vilket således innebär 1/50 elever fuskar, således 2% av eleverna. Eller så kan undersökningen vara representativ för samtliga elever och då blir det 100%. Men man kan endast bevisa att 2% fuskar på skolan ifall ytterligare undersökningar inte görs, då det är 98% okontrollerade prova.
ericTheDog skrev:formsvackan skrev:Omöjligt att besvara då det inte anges hur många som gjorde detta prov. Att det finns 500 elever på skolan är helt ovidkommande.ericTheDog skrev:På kackerlackans gjorde man ett stickprov avseende fusk på ett prov. Man kollade 10 elever. Det visade sig att alla 10 fuskade.
På skolan finns 500 elever.
Hur stort var fusket, i procent?
Bra där, foliet. Du har helt rätt. Därför ska du få en till ledtråd: Försäkringskassan hävdar att det upptäckta fusket motsvarar 2% av skolans elever.
marxisten skrev:ericTheDog skrev:formsvackan skrev:Omöjligt att besvara då det inte anges hur många som gjorde detta prov. Att det finns 500 elever på skolan är helt ovidkommande.ericTheDog skrev:På kackerlackans gjorde man ett stickprov avseende fusk på ett prov. Man kollade 10 elever. Det visade sig att alla 10 fuskade.
På skolan finns 500 elever.
Hur stort var fusket, i procent?
Bra där, foliet. Du har helt rätt. Därför ska du få en till ledtråd: Försäkringskassan hävdar att det upptäckta fusket motsvarar 2% av skolans elever.
Skillnaden är att de 2% motsvarar ett antal tusen elever hos FK och inte 10... Chansen för stora statistiska skillnader minskar ju fler som deltar i undersökningen. Ifall du undersöker på två personer och 1 fuskar så är det 50% fuskare. Ifall du undersöker på 1000 personer och 1 fuskar är det 0,01%... Ju fler, ju bättre, för ju större helhetsbild ger det. Chansen för att saker påverkar minskar med antalet.
För det ska vara statistiskt säkerhetsställt krävs generellt minst 1000 deltagande, minimum, helst fler.
ericTheDog skrev:marxisten skrev:ericTheDog skrev:
Bra där, foliet. Du har helt rätt. Därför ska du få en till ledtråd: Försäkringskassan hävdar att det upptäckta fusket motsvarar 2% av skolans elever.
Skillnaden är att de 2% motsvarar ett antal tusen elever hos FK och inte 10... Chansen för stora statistiska skillnader minskar ju fler som deltar i undersökningen. Ifall du undersöker på två personer och 1 fuskar så är det 50% fuskare. Ifall du undersöker på 1000 personer och 1 fuskar är det 0,01%... Ju fler, ju bättre, för ju större helhetsbild ger det. Chansen för att saker påverkar minskar med antalet.
För det ska vara statistiskt säkerhetsställt krävs generellt minst 1000 deltagande, minimum, helst fler.
Absolut, men så räknar jag inte dig som vänstermupp heller.
Noterar att ff och foliet inte har så mycket att komma med.
F.I.S.T skrev:redalert skrev:marxisten skrev:Sniperace skrev:men om 500 elever på en skola gör ett prov, och stickprov tas enbart med slumpmässigt urval av 10 st och alla tio avslöjas som fuskare då?
börf man statisktiskt säga att det var ren otur att slumpen fick fram tio fuskare, ch att man förväntar sig att alla de andra INTE fuskade, eller visar det påp att det troligen är ett väldigt utbrett fusk på skolan?
Omöjligt att besvara för hela skolan, endast utifrån de 10 elever man tog stickprov på, då är det 100% fuskare. Men om man kollar på 500 elever utifrån stickproven så kan det statistisk sätt blir det allt från 2% till 100% av eleverna...
Man kan har råkat ta ut endast de 10 på hela skolan som fuskade vilket således innebär 1/50 elever fuskar, således 2% av eleverna. Eller så kan undersökningen vara representativ för samtliga elever och då blir det 100%. Men man kan endast bevisa att 2% fuskar på skolan ifall ytterligare undersökningar inte görs, då det är 98% okontrollerade prova.
Således är det ju precis samma förfaringsätt som med fk's 0,04% dessa siffror är ju inte en siffra på verkliga antalet som fuskar med bidragen.
Fast det begriper förståss inte fisten och några andra exxtremister!
Var är då siffrorna som bevisar "det utbredda fusket" ? ...
marxisten skrev:ericTheDog skrev:marxisten skrev:ericTheDog skrev:
Bra där, foliet. Du har helt rätt. Därför ska du få en till ledtråd: Försäkringskassan hävdar att det upptäckta fusket motsvarar 2% av skolans elever.
Skillnaden är att de 2% motsvarar ett antal tusen elever hos FK och inte 10... Chansen för stora statistiska skillnader minskar ju fler som deltar i undersökningen. Ifall du undersöker på två personer och 1 fuskar så är det 50% fuskare. Ifall du undersöker på 1000 personer och 1 fuskar är det 0,01%... Ju fler, ju bättre, för ju större helhetsbild ger det. Chansen för att saker påverkar minskar med antalet.
För det ska vara statistiskt säkerhetsställt krävs generellt minst 1000 deltagande, minimum, helst fler.
Absolut, men så räknar jag inte dig som vänstermupp heller.
Noterar att ff och foliet inte har så mycket att komma med.
Därav så förstår jag inte varför du ens startar den här tråden och ska ha det att handla om FK:s 0,04% (eftersom du kan statistik säger du). FK:s undersökning är ju till skillnad från din här, gjord med betydligt bättre statistiskt sanningshalt då antalet personer vida överstiger 10 stycken.
Så, vad är meningen?
PS: Vet inte vad jag ska säga gällande det där om att du inte ser mig som vänstermupp. Var det en komplimang jag hörde från dig ETD? Tror jag får en hjärtinfarkt nu fan ta mig...
Nej, du har som vanligt fått det om bakfoten. Om jag trodde att det skulle hjälpa skulle jag be dig att läsa och försöka förstå, men det gör jag inte.ericTheDog skrev:formsvackan skrev:Omöjligt att besvara då det inte anges hur många som gjorde detta prov. Att det finns 500 elever på skolan är helt ovidkommande.ericTheDog skrev:På kackerlackans gjorde man ett stickprov avseende fusk på ett prov. Man kollade 10 elever. Det visade sig att alla 10 fuskade.
På skolan finns 500 elever.
Hur stort var fusket, i procent?
Bra där, foliet. Du har helt rätt. Därför ska du få en till ledtråd: Försäkringskassan hävdar att det upptäckta fusket motsvarar 2% av skolans elever.