Anhängarna här försvarade Sofia Arkelstens mutresa samt lögner

RedMentalCase skrev:FISTEN, du är i sanning i behov av sysselsättning,

På jobbet nu ?

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

F.I.S.T skrev:

Redvictory skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14712937.ab


Arkelsten trampade omgående i klaveret. Kort efter att hon valdes avslöjades det att hon åkt på en resa till Frankrike, som var sponsrad av Shell.

– Hon fick en dålig start och hämtade sig aldrig. Sedan har det fortsatt med andra, kanske inte katastrofala, men irriterande saker, säger en M-källa.

Hon fick även hård kritik när hon försvarade en text i Moderaternas nya partiprogram, där det stod att partiet historiskt varit drivande i frågan om fri och lika rösträtt.


Vi som har hela historien vet ju att M varit de som varit mest motståndare till allmän samt kvinnlig rösträtt! hade de fått sin vilja igenom skulle inte många här fått rösta och du Lazy hade absolut INTE fått rösta eftersom du är kvinna! är ni stolta?

Men det förstår du väl RV, att Moderaterna är inte ansvariga för sin egen politik i nutid, då kan de ju än mindre vara ansvariga för sin egen politik i dåtid. Vänsterpartiet däremot hålles ansvariga inte bara för politik i dåtid,som inte genomförts, utan även politik i dåtid som de inte varit med att utforma

När föreslog moderaterna att ta bort rösträtten?

Nej det har de aldrig föreslagit mig veterligen, däremot har de varit emot att införa den. Och dessutom har vissa av dem velat lura Sveriges befolkning om detta.
Forumhögern däremot finns det gott om uttalanden som antyder begränsande av rösträtten, om det inte passar deras extrema politiska hållning, vilket det sällan gör

Vill inte vänstern sänka rösträttsåldern till 16 eller lägre och du undrar inte varför?

Nu var det dags för fokusförskjutning igen ser jag .... vart för jobbigt med moderaternas historia ?

på tal om det, varför är det så svårt för dig med V,s historia och dess glorifiersande av kommunistdiktaturerna? :=)

Jag har inga problem alls med att kritisera de människor som i sin naivitet trodde att Sovjet en gång i tiden var en bra stat att leva i. En sådan naivitet ser vi idag hos glorifierandet av terrorstaten USA...

Vänsterpartiet har dock inga egna smutsiga bukar på det sätt som Moderaternas reella politiska förslag och Siocialdemokraternas

Historeförfalskning av den högre skolan.

Du kan ju specifiera dig exakt vad du inte tycker stämmer, osså kan du ju göra en fotumhöger-bevisning: "det finns massor att läsa på internet, och vi har bevisat detta förut"

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

F.I.S.T skrev:

Redvictory skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14712937.ab


Arkelsten trampade omgående i klaveret. Kort efter att hon valdes avslöjades det att hon åkt på en resa till Frankrike, som var sponsrad av Shell.

– Hon fick en dålig start och hämtade sig aldrig. Sedan har det fortsatt med andra, kanske inte katastrofala, men irriterande saker, säger en M-källa.

Hon fick även hård kritik när hon försvarade en text i Moderaternas nya partiprogram, där det stod att partiet historiskt varit drivande i frågan om fri och lika rösträtt.


Vi som har hela historien vet ju att M varit de som varit mest motståndare till allmän samt kvinnlig rösträtt! hade de fått sin vilja igenom skulle inte många här fått rösta och du Lazy hade absolut INTE fått rösta eftersom du är kvinna! är ni stolta?

Men det förstår du väl RV, att Moderaterna är inte ansvariga för sin egen politik i nutid, då kan de ju än mindre vara ansvariga för sin egen politik i dåtid. Vänsterpartiet däremot hålles ansvariga inte bara för politik i dåtid,som inte genomförts, utan även politik i dåtid som de inte varit med att utforma

När föreslog moderaterna att ta bort rösträtten?

Nej det har de aldrig föreslagit mig veterligen, däremot har de varit emot att införa den. Och dessutom har vissa av dem velat lura Sveriges befolkning om detta.
Forumhögern däremot finns det gott om uttalanden som antyder begränsande av rösträtten, om det inte passar deras extrema politiska hållning, vilket det sällan gör

Vill inte vänstern sänka rösträttsåldern till 16 eller lägre och du undrar inte varför?

Nu var det dags för fokusförskjutning igen ser jag .... vart för jobbigt med moderaternas historia ?

på tal om det, varför är det så svårt för dig med V,s historia och dess glorifiersande av kommunistdiktaturerna? :=)

Jag har inga problem alls med att kritisera de människor som i sin naivitet trodde att Sovjet en gång i tiden var en bra stat att leva i. En sådan naivitet ser vi idag hos glorifierandet av terrorstaten USA...

Vänsterpartiet har dock inga egna smutsiga bukar på det sätt som Moderaternas reella politiska förslag och Siocialdemokraternas

Historeförfalskning av den högre skolan.

Du kan ju specifiera dig exakt vad du inte tycker stämmer, osså kan du ju göra en fotumhöger-bevisning: "det finns massor att läsa på internet, och vi har bevisat detta förut"

Stolt över den grandiosa historien?

Andra världskriget var en svår period för partiet; SKP var den enda politiska kraften i Sverige som stödde den sovjetiska sidan i finska vinterkriget

F.I.S.T skrev:

RedMentalCase skrev:FISTEN, du är i sanning i behov av sysselsättning,

På jobbet nu ?

F.I.S.T skrev:

RedMentalCase skrev:FISTEN, du är i sanning i behov av sysselsättning,

På jobbet nu ?

RedMentalCase skrev:

F.I.S.T skrev:

RedMentalCase skrev:FISTEN, du är i sanning i behov av sysselsättning,

På jobbet nu ?

Och mitt arbete har med ert parasiterande att göra hur?

Du påstår dig arbeta, och ändå är du här på forumet lika mycket som andra

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

F.I.S.T skrev:

Redvictory skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14712937.ab


Arkelsten trampade omgående i klaveret. Kort efter att hon valdes avslöjades det att hon åkt på en resa till Frankrike, som var sponsrad av Shell.

– Hon fick en dålig start och hämtade sig aldrig. Sedan har det fortsatt med andra, kanske inte katastrofala, men irriterande saker, säger en M-källa.

Hon fick även hård kritik när hon försvarade en text i Moderaternas nya partiprogram, där det stod att partiet historiskt varit drivande i frågan om fri och lika rösträtt.


Vi som har hela historien vet ju att M varit de som varit mest motståndare till allmän samt kvinnlig rösträtt! hade de fått sin vilja igenom skulle inte många här fått rösta och du Lazy hade absolut INTE fått rösta eftersom du är kvinna! är ni stolta?

Men det förstår du väl RV, att Moderaterna är inte ansvariga för sin egen politik i nutid, då kan de ju än mindre vara ansvariga för sin egen politik i dåtid. Vänsterpartiet däremot hålles ansvariga inte bara för politik i dåtid,som inte genomförts, utan även politik i dåtid som de inte varit med att utforma

När föreslog moderaterna att ta bort rösträtten?

Nej det har de aldrig föreslagit mig veterligen, däremot har de varit emot att införa den. Och dessutom har vissa av dem velat lura Sveriges befolkning om detta.
Forumhögern däremot finns det gott om uttalanden som antyder begränsande av rösträtten, om det inte passar deras extrema politiska hållning, vilket det sällan gör

Vill inte vänstern sänka rösträttsåldern till 16 eller lägre och du undrar inte varför?

Nu var det dags för fokusförskjutning igen ser jag .... vart för jobbigt med moderaternas historia ?

på tal om det, varför är det så svårt för dig med V,s historia och dess glorifiersande av kommunistdiktaturerna? :=)

Jag har inga problem alls med att kritisera de människor som i sin naivitet trodde att Sovjet en gång i tiden var en bra stat att leva i. En sådan naivitet ser vi idag hos glorifierandet av terrorstaten USA...

Vänsterpartiet har dock inga egna smutsiga bukar på det sätt som Moderaternas reella politiska förslag och Siocialdemokraternas

Historeförfalskning av den högre skolan.

Du kan ju specifiera dig exakt vad du inte tycker stämmer, osså kan du ju göra en fotumhöger-bevisning: "det finns massor att läsa på internet, och vi har bevisat detta förut"

Stolt över den grandiosa historien?

Andra världskriget var en svår period för partiet; SKP var den enda politiska kraften i Sverige som stödde den sovjetiska sidan i finska vinterkriget

Och resten stödde Nazisterna ... stolt över detta ?

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

F.I.S.T skrev:

Redvictory skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14712937.ab


Arkelsten trampade omgående i klaveret. Kort efter att hon valdes avslöjades det att hon åkt på en resa till Frankrike, som var sponsrad av Shell.

– Hon fick en dålig start och hämtade sig aldrig. Sedan har det fortsatt med andra, kanske inte katastrofala, men irriterande saker, säger en M-källa.

Hon fick även hård kritik när hon försvarade en text i Moderaternas nya partiprogram, där det stod att partiet historiskt varit drivande i frågan om fri och lika rösträtt.


Vi som har hela historien vet ju att M varit de som varit mest motståndare till allmän samt kvinnlig rösträtt! hade de fått sin vilja igenom skulle inte många här fått rösta och du Lazy hade absolut INTE fått rösta eftersom du är kvinna! är ni stolta?

Men det förstår du väl RV, att Moderaterna är inte ansvariga för sin egen politik i nutid, då kan de ju än mindre vara ansvariga för sin egen politik i dåtid. Vänsterpartiet däremot hålles ansvariga inte bara för politik i dåtid,som inte genomförts, utan även politik i dåtid som de inte varit med att utforma

När föreslog moderaterna att ta bort rösträtten?

Nej det har de aldrig föreslagit mig veterligen, däremot har de varit emot att införa den. Och dessutom har vissa av dem velat lura Sveriges befolkning om detta.
Forumhögern däremot finns det gott om uttalanden som antyder begränsande av rösträtten, om det inte passar deras extrema politiska hållning, vilket det sällan gör

Vill inte vänstern sänka rösträttsåldern till 16 eller lägre och du undrar inte varför?

Nu var det dags för fokusförskjutning igen ser jag .... vart för jobbigt med moderaternas historia ?

på tal om det, varför är det så svårt för dig med V,s historia och dess glorifiersande av kommunistdiktaturerna? :=)

Jag har inga problem alls med att kritisera de människor som i sin naivitet trodde att Sovjet en gång i tiden var en bra stat att leva i. En sådan naivitet ser vi idag hos glorifierandet av terrorstaten USA...

Vänsterpartiet har dock inga egna smutsiga bukar på det sätt som Moderaternas reella politiska förslag och Siocialdemokraternas

Historeförfalskning av den högre skolan.

Du kan ju specifiera dig exakt vad du inte tycker stämmer, osså kan du ju göra en fotumhöger-bevisning: "det finns massor att läsa på internet, och vi har bevisat detta förut"

F.I.S.T skrev:

RedMentalCase skrev:

F.I.S.T skrev:

RedMentalCase skrev:FISTEN, du är i sanning i behov av sysselsättning,

På jobbet nu ?

Och mitt arbete har med ert parasiterande att göra hur?

Du påstår dig arbeta, och ändå är du här på forumet lika mycket som andra

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

redalert skrev:

F.I.S.T skrev:

ericTheDog skrev:

F.I.S.T skrev:

Redvictory skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14712937.ab


Arkelsten trampade omgående i klaveret. Kort efter att hon valdes avslöjades det att hon åkt på en resa till Frankrike, som var sponsrad av Shell.

– Hon fick en dålig start och hämtade sig aldrig. Sedan har det fortsatt med andra, kanske inte katastrofala, men irriterande saker, säger en M-källa.

Hon fick även hård kritik när hon försvarade en text i Moderaternas nya partiprogram, där det stod att partiet historiskt varit drivande i frågan om fri och lika rösträtt.


Vi som har hela historien vet ju att M varit de som varit mest motståndare till allmän samt kvinnlig rösträtt! hade de fått sin vilja igenom skulle inte många här fått rösta och du Lazy hade absolut INTE fått rösta eftersom du är kvinna! är ni stolta?

Men det förstår du väl RV, att Moderaterna är inte ansvariga för sin egen politik i nutid, då kan de ju än mindre vara ansvariga för sin egen politik i dåtid. Vänsterpartiet däremot hålles ansvariga inte bara för politik i dåtid,som inte genomförts, utan även politik i dåtid som de inte varit med att utforma

När föreslog moderaterna att ta bort rösträtten?

Nej det har de aldrig föreslagit mig veterligen, däremot har de varit emot att införa den. Och dessutom har vissa av dem velat lura Sveriges befolkning om detta.
Forumhögern däremot finns det gott om uttalanden som antyder begränsande av rösträtten, om det inte passar deras extrema politiska hållning, vilket det sällan gör

Vill inte vänstern sänka rösträttsåldern till 16 eller lägre och du undrar inte varför?

Nu var det dags för fokusförskjutning igen ser jag .... vart för jobbigt med moderaternas historia ?

på tal om det, varför är det så svårt för dig med V,s historia och dess glorifiersande av kommunistdiktaturerna? :=)

Jag har inga problem alls med att kritisera de människor som i sin naivitet trodde att Sovjet en gång i tiden var en bra stat att leva i. En sådan naivitet ser vi idag hos glorifierandet av terrorstaten USA...

Vänsterpartiet har dock inga egna smutsiga bukar på det sätt som Moderaternas reella politiska förslag och Siocialdemokraternas

Historeförfalskning av den högre skolan.

Du kan ju specifiera dig exakt vad du inte tycker stämmer, osså kan du ju göra en fotumhöger-bevisning: "det finns massor att läsa på internet, och vi har bevisat detta förut"

Stolt över den grandiosa historien?

Andra världskriget var en svår period för partiet; SKP var den enda politiska kraften i Sverige som stödde den sovjetiska sidan i finska vinterkriget

Och resten stödde Nazisterna ... stolt över detta ?

Så alla partier i sverige stödde tyskland under WWII? Led gärna detta i bevis.

Secrist skrev:

Så alla partier i sverige stödde tyskland under WWII? Led gärna detta i bevis.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Så alla partier i sverige stödde tyskland under WWII? Led gärna detta i bevis.

"En annan viktig faktor var de eftergifter Sveriges regering gjorde till Tyskland beträffande transiteringstrafiken, tyska militärtransporter av personal och materiel på de svenska järnvägarna till Norge och mellan Norge och Finland. "

"Samlingsregeringen bestod av representanter för socialdemokraterna, Bondeförbundet, Folkpartiet och Högern."

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Så alla partier i sverige stödde tyskland under WWII? Led gärna detta i bevis.

"En annan viktig faktor var de eftergifter Sveriges regering gjorde till Tyskland beträffande transiteringstrafiken, tyska militärtransporter av personal och materiel på de svenska järnvägarna till Norge och mellan Norge och Finland. "

"Samlingsregeringen bestod av representanter för socialdemokraterna, Bondeförbundet, Folkpartiet och Högern."

Öh, jaha. Du tror inte att det beror på att sverige tack vare visdomen hos våra politiker slaktat försvaret efter försvarsbeslutet 1925. Eftersom de (precis som dagens Mp) trodde på den eviga freden så behövdes inget försvar att tala om. Så när kriget bröt ut så var det för sent. Ställda inför hot om invasion från Tyskland så hade sverige inget val. Försvarsmaterielen bestod mest av skräp från WWI. Detta är elementära fakta och pinsamt att försöka påstå att eftergifterna enbart berodde på att man gillade nazister. Jösses.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Så alla partier i sverige stödde tyskland under WWII? Led gärna detta i bevis.

"En annan viktig faktor var de eftergifter Sveriges regering gjorde till Tyskland beträffande transiteringstrafiken, tyska militärtransporter av personal och materiel på de svenska järnvägarna till Norge och mellan Norge och Finland. "

"Samlingsregeringen bestod av representanter för socialdemokraterna, Bondeförbundet, Folkpartiet och Högern."

Öh, jaha. Du tror inte att det beror på att sverige tack vare visdomen hos våra politiker slaktat försvaret efter försvarsbeslutet 1925. Eftersom de (precis som dagens Mp) trodde på den eviga freden så behövdes inget försvar att tala om. Så när kriget bröt ut så var det för sent. Ställda inför hot om invasion från Tyskland så hade sverige inget val. Försvarsmaterielen bestod mest av skräp från WWI. Detta är elementära fakta och pinsamt att försöka påstå att eftergifterna enbart berodde på att man gillade nazister. Jösses.

Så feghet räknas som ursäkt för att hjälpa nazister ?....

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Så alla partier i sverige stödde tyskland under WWII? Led gärna detta i bevis.

"En annan viktig faktor var de eftergifter Sveriges regering gjorde till Tyskland beträffande transiteringstrafiken, tyska militärtransporter av personal och materiel på de svenska järnvägarna till Norge och mellan Norge och Finland. "

"Samlingsregeringen bestod av representanter för socialdemokraterna, Bondeförbundet, Folkpartiet och Högern."

Öh, jaha. Du tror inte att det beror på att sverige tack vare visdomen hos våra politiker slaktat försvaret efter försvarsbeslutet 1925. Eftersom de (precis som dagens Mp) trodde på den eviga freden så behövdes inget försvar att tala om. Så när kriget bröt ut så var det för sent. Ställda inför hot om invasion från Tyskland så hade sverige inget val. Försvarsmaterielen bestod mest av skräp från WWI. Detta är elementära fakta och pinsamt att försöka påstå att eftergifterna enbart berodde på att man gillade nazister. Jösses.

Så feghet räknas som ursäkt för att hjälpa nazister ?....

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Så alla partier i sverige stödde tyskland under WWII? Led gärna detta i bevis.

"En annan viktig faktor var de eftergifter Sveriges regering gjorde till Tyskland beträffande transiteringstrafiken, tyska militärtransporter av personal och materiel på de svenska järnvägarna till Norge och mellan Norge och Finland. "

"Samlingsregeringen bestod av representanter för socialdemokraterna, Bondeförbundet, Folkpartiet och Högern."

Öh, jaha. Du tror inte att det beror på att sverige tack vare visdomen hos våra politiker slaktat försvaret efter försvarsbeslutet 1925. Eftersom de (precis som dagens Mp) trodde på den eviga freden så behövdes inget försvar att tala om. Så när kriget bröt ut så var det för sent. Ställda inför hot om invasion från Tyskland så hade sverige inget val. Försvarsmaterielen bestod mest av skräp från WWI. Detta är elementära fakta och pinsamt att försöka påstå att eftergifterna enbart berodde på att man gillade nazister. Jösses.

Så feghet räknas som ursäkt för att hjälpa nazister ?....

Tja, man kan ju kalla det fegt eller vad som helst. Men att påstå att i valet mellan invasion eller eftergift är detsamma som att alla riksdagspartier hejade på Hitler är patetiskt.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Så alla partier i sverige stödde tyskland under WWII? Led gärna detta i bevis.

"En annan viktig faktor var de eftergifter Sveriges regering gjorde till Tyskland beträffande transiteringstrafiken, tyska militärtransporter av personal och materiel på de svenska järnvägarna till Norge och mellan Norge och Finland. "

"Samlingsregeringen bestod av representanter för socialdemokraterna, Bondeförbundet, Folkpartiet och Högern."

Öh, jaha. Du tror inte att det beror på att sverige tack vare visdomen hos våra politiker slaktat försvaret efter försvarsbeslutet 1925. Eftersom de (precis som dagens Mp) trodde på den eviga freden så behövdes inget försvar att tala om. Så när kriget bröt ut så var det för sent. Ställda inför hot om invasion från Tyskland så hade sverige inget val. Försvarsmaterielen bestod mest av skräp från WWI. Detta är elementära fakta och pinsamt att försöka påstå att eftergifterna enbart berodde på att man gillade nazister. Jösses.

Så feghet räknas som ursäkt för att hjälpa nazister ?....

Tja, man kan ju kalla det fegt eller vad som helst. Men att påstå att i valet mellan invasion eller eftergift är detsamma som att alla riksdagspartier hejade på Hitler är patetiskt.

”Det enda som behövs för att ondskan ska segra är att de rättsinniga inte ingriper.” Edmund Burke

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Så alla partier i sverige stödde tyskland under WWII? Led gärna detta i bevis.

"En annan viktig faktor var de eftergifter Sveriges regering gjorde till Tyskland beträffande transiteringstrafiken, tyska militärtransporter av personal och materiel på de svenska järnvägarna till Norge och mellan Norge och Finland. "

"Samlingsregeringen bestod av representanter för socialdemokraterna, Bondeförbundet, Folkpartiet och Högern."

Öh, jaha. Du tror inte att det beror på att sverige tack vare visdomen hos våra politiker slaktat försvaret efter försvarsbeslutet 1925. Eftersom de (precis som dagens Mp) trodde på den eviga freden så behövdes inget försvar att tala om. Så när kriget bröt ut så var det för sent. Ställda inför hot om invasion från Tyskland så hade sverige inget val. Försvarsmaterielen bestod mest av skräp från WWI. Detta är elementära fakta och pinsamt att försöka påstå att eftergifterna enbart berodde på att man gillade nazister. Jösses.

Så feghet räknas som ursäkt för att hjälpa nazister ?....

Tja, man kan ju kalla det fegt eller vad som helst. Men att påstå att i valet mellan invasion eller eftergift är detsamma som att alla riksdagspartier hejade på Hitler är patetiskt.

”Det enda som behövs för att ondskan ska segra är att de rättsinniga inte ingriper.” Edmund Burke

Så vi skulle offra soldater (och civila) i en meningslös kamp eller skulle vi göra som Danmark, ge upp omgående?

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Så alla partier i sverige stödde tyskland under WWII? Led gärna detta i bevis.

"En annan viktig faktor var de eftergifter Sveriges regering gjorde till Tyskland beträffande transiteringstrafiken, tyska militärtransporter av personal och materiel på de svenska järnvägarna till Norge och mellan Norge och Finland. "

"Samlingsregeringen bestod av representanter för socialdemokraterna, Bondeförbundet, Folkpartiet och Högern."

Öh, jaha. Du tror inte att det beror på att sverige tack vare visdomen hos våra politiker slaktat försvaret efter försvarsbeslutet 1925. Eftersom de (precis som dagens Mp) trodde på den eviga freden så behövdes inget försvar att tala om. Så när kriget bröt ut så var det för sent. Ställda inför hot om invasion från Tyskland så hade sverige inget val. Försvarsmaterielen bestod mest av skräp från WWI. Detta är elementära fakta och pinsamt att försöka påstå att eftergifterna enbart berodde på att man gillade nazister. Jösses.

Så feghet räknas som ursäkt för att hjälpa nazister ?....

Tja, man kan ju kalla det fegt eller vad som helst. Men att påstå att i valet mellan invasion eller eftergift är detsamma som att alla riksdagspartier hejade på Hitler är patetiskt.

”Det enda som behövs för att ondskan ska segra är att de rättsinniga inte ingriper.” Edmund Burke

Så vi skulle offra soldater (och civila) i en meningslös kamp eller skulle vi göra som Danmark, ge upp omgående?

Vad tror du England skulle sagt om din fras "offra människor i en meningslös kamp"

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Så alla partier i sverige stödde tyskland under WWII? Led gärna detta i bevis.

"En annan viktig faktor var de eftergifter Sveriges regering gjorde till Tyskland beträffande transiteringstrafiken, tyska militärtransporter av personal och materiel på de svenska järnvägarna till Norge och mellan Norge och Finland. "

"Samlingsregeringen bestod av representanter för socialdemokraterna, Bondeförbundet, Folkpartiet och Högern."

Öh, jaha. Du tror inte att det beror på att sverige tack vare visdomen hos våra politiker slaktat försvaret efter försvarsbeslutet 1925. Eftersom de (precis som dagens Mp) trodde på den eviga freden så behövdes inget försvar att tala om. Så när kriget bröt ut så var det för sent. Ställda inför hot om invasion från Tyskland så hade sverige inget val. Försvarsmaterielen bestod mest av skräp från WWI. Detta är elementära fakta och pinsamt att försöka påstå att eftergifterna enbart berodde på att man gillade nazister. Jösses.

Så feghet räknas som ursäkt för att hjälpa nazister ?....

Tja, man kan ju kalla det fegt eller vad som helst. Men att påstå att i valet mellan invasion eller eftergift är detsamma som att alla riksdagspartier hejade på Hitler är patetiskt.

”Det enda som behövs för att ondskan ska segra är att de rättsinniga inte ingriper.” Edmund Burke

Så vi skulle offra soldater (och civila) i en meningslös kamp eller skulle vi göra som Danmark, ge upp omgående?

Vad tror du England skulle sagt om din fras "offra människor i en meningslös kamp"

Hitler varken kunde eller ville invadera England.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Så alla partier i sverige stödde tyskland under WWII? Led gärna detta i bevis.

"En annan viktig faktor var de eftergifter Sveriges regering gjorde till Tyskland beträffande transiteringstrafiken, tyska militärtransporter av personal och materiel på de svenska järnvägarna till Norge och mellan Norge och Finland. "

"Samlingsregeringen bestod av representanter för socialdemokraterna, Bondeförbundet, Folkpartiet och Högern."

Öh, jaha. Du tror inte att det beror på att sverige tack vare visdomen hos våra politiker slaktat försvaret efter försvarsbeslutet 1925. Eftersom de (precis som dagens Mp) trodde på den eviga freden så behövdes inget försvar att tala om. Så när kriget bröt ut så var det för sent. Ställda inför hot om invasion från Tyskland så hade sverige inget val. Försvarsmaterielen bestod mest av skräp från WWI. Detta är elementära fakta och pinsamt att försöka påstå att eftergifterna enbart berodde på att man gillade nazister. Jösses.

Så feghet räknas som ursäkt för att hjälpa nazister ?....

Tja, man kan ju kalla det fegt eller vad som helst. Men att påstå att i valet mellan invasion eller eftergift är detsamma som att alla riksdagspartier hejade på Hitler är patetiskt.

”Det enda som behövs för att ondskan ska segra är att de rättsinniga inte ingriper.” Edmund Burke

Så vi skulle offra soldater (och civila) i en meningslös kamp eller skulle vi göra som Danmark, ge upp omgående?

Vad tror du England skulle sagt om din fras "offra människor i en meningslös kamp"

Hitler varken kunde eller ville invadera England.

Ville ville han nog, även om det inte var hans ursprungsplan. Men nu var inte det frågan huruvida han ville invadera Eng eller inte... utan vad de som offrade så mycket folk skulle säga om din syn på "meningslöst motstånd"

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Så alla partier i sverige stödde tyskland under WWII? Led gärna detta i bevis.

"En annan viktig faktor var de eftergifter Sveriges regering gjorde till Tyskland beträffande transiteringstrafiken, tyska militärtransporter av personal och materiel på de svenska järnvägarna till Norge och mellan Norge och Finland. "

"Samlingsregeringen bestod av representanter för socialdemokraterna, Bondeförbundet, Folkpartiet och Högern."

Öh, jaha. Du tror inte att det beror på att sverige tack vare visdomen hos våra politiker slaktat försvaret efter försvarsbeslutet 1925. Eftersom de (precis som dagens Mp) trodde på den eviga freden så behövdes inget försvar att tala om. Så när kriget bröt ut så var det för sent. Ställda inför hot om invasion från Tyskland så hade sverige inget val. Försvarsmaterielen bestod mest av skräp från WWI. Detta är elementära fakta och pinsamt att försöka påstå att eftergifterna enbart berodde på att man gillade nazister. Jösses.

Så feghet räknas som ursäkt för att hjälpa nazister ?....

Tja, man kan ju kalla det fegt eller vad som helst. Men att påstå att i valet mellan invasion eller eftergift är detsamma som att alla riksdagspartier hejade på Hitler är patetiskt.

”Det enda som behövs för att ondskan ska segra är att de rättsinniga inte ingriper.” Edmund Burke

Så vi skulle offra soldater (och civila) i en meningslös kamp eller skulle vi göra som Danmark, ge upp omgående?

Vad tror du England skulle sagt om din fras "offra människor i en meningslös kamp"

Hitler varken kunde eller ville invadera England.

Ville ville han nog, även om det inte var hans ursprungsplan. Men nu var inte det frågan huruvida han ville invadera Eng eller inte... utan vad de som offrade så mycket folk skulle säga om din syn på "meningslöst motstånd"

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

Så alla partier i sverige stödde tyskland under WWII? Led gärna detta i bevis.

"En annan viktig faktor var de eftergifter Sveriges regering gjorde till Tyskland beträffande transiteringstrafiken, tyska militärtransporter av personal och materiel på de svenska järnvägarna till Norge och mellan Norge och Finland. "

"Samlingsregeringen bestod av representanter för socialdemokraterna, Bondeförbundet, Folkpartiet och Högern."

Öh, jaha. Du tror inte att det beror på att sverige tack vare visdomen hos våra politiker slaktat försvaret efter försvarsbeslutet 1925. Eftersom de (precis som dagens Mp) trodde på den eviga freden så behövdes inget försvar att tala om. Så när kriget bröt ut så var det för sent. Ställda inför hot om invasion från Tyskland så hade sverige inget val. Försvarsmaterielen bestod mest av skräp från WWI. Detta är elementära fakta och pinsamt att försöka påstå att eftergifterna enbart berodde på att man gillade nazister. Jösses.

Så feghet räknas som ursäkt för att hjälpa nazister ?....

Tja, man kan ju kalla det fegt eller vad som helst. Men att påstå att i valet mellan invasion eller eftergift är detsamma som att alla riksdagspartier hejade på Hitler är patetiskt.

”Det enda som behövs för att ondskan ska segra är att de rättsinniga inte ingriper.” Edmund Burke

Så vi skulle offra soldater (och civila) i en meningslös kamp eller skulle vi göra som Danmark, ge upp omgående?

Vad tror du England skulle sagt om din fras "offra människor i en meningslös kamp"

Hitler varken kunde eller ville invadera England.

Ville ville han nog, även om det inte var hans ursprungsplan. Men nu var inte det frågan huruvida han ville invadera Eng eller inte... utan vad de som offrade så mycket folk skulle säga om din syn på "meningslöst motstånd"

Nej han ville inte (och kunde inte). Hans mål var österut för där fanns råvarorna han behövde. Däremot hade han invaderat sverige på rekordtid om situationen hade krävt det. Och vem vet, du kanske inte ens hade funnits om svenska regeringen förklarat krig. Hade någon av dina förfäder stupat så hade du aldrig blivit född. Och det hade aldrig funnits ett neutralt land där judar och finska barn kunde fly till och allierade flygare kunde nödlanda i.