Saudi-gate

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:Du menar att demokrati är avhängigt handel med US of A? Det är nog att tillskriva demokratin USAs inflytande över suveräna staters demokratisering som en gnutta för stor.

I och med att USA vägrade fortsätta leverera amerikansk demokrati i utbyte mot kubanskt socker tvingades Castro inhandla den sekunda sovjetiska varianten istället, med känt resultat.

Vercingetorix skrev:Jag är ganska övertygad om att demokrati kan utvecklas utan att amerikanska affärsintressen behöver övervaka densamma...

Knappast på USA´s bakgård. Att utveckla demokrati och samtidigt tillgodose sovjetiska affärsintressen var heller inte möjligt som vi konstaterat.

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:Du menar att demokrati är avhängigt handel med US of A? Det är nog att tillskriva demokratin USAs inflytande över suveräna staters demokratisering som en gnutta för stor.

I och med att USA vägrade fortsätta leverera amerikansk demokrati i utbyte mot kubanskt socker tvingades Castro inhandla den sekunda sovjetiska varianten istället, med känt resultat.

Vercingetorix skrev:Jag är ganska övertygad om att demokrati kan utvecklas utan att amerikanska affärsintressen behöver övervaka densamma...

Knappast på USA´s bakgård. Att utveckla demokrati och samtidigt tillgodose sovjetiska affärsintressen var heller inte möjligt som vi konstaterat.

Fast nu var det ju inte sovjetiska affärsintressen som skulle tillgodoses, utan sovjetiska militärdito. Man kan väl säga som så att först konfiskera amerikansk egendom och sedan rikta ballistiska kärnvapenmissiler emot USA inte direkt bidrar till grannsämjan.
Hursomhelst är demokratisering inte beroende av amerikanska företag. Det är liksom inte en giltig ursäkt...

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:Du menar att demokrati är avhängigt handel med US of A? Det är nog att tillskriva demokratin USAs inflytande över suveräna staters demokratisering som en gnutta för stor.

I och med att USA vägrade fortsätta leverera amerikansk demokrati i utbyte mot kubanskt socker tvingades Castro inhandla den sekunda sovjetiska varianten istället, med känt resultat.

Vercingetorix skrev:Jag är ganska övertygad om att demokrati kan utvecklas utan att amerikanska affärsintressen behöver övervaka densamma...

Knappast på USA´s bakgård. Att utveckla demokrati och samtidigt tillgodose sovjetiska affärsintressen var heller inte möjligt som vi konstaterat.

Fast nu var det ju inte sovjetiska affärsintressen som skulle tillgodoses, utan sovjetiska militärdito. Man kan väl säga som så att först konfiskera amerikansk egendom och sedan rikta ballistiska kärnvapenmissiler emot USA inte direkt bidrar till grannsämjan.
Hursomhelst är demokratisering inte beroende av amerikanska företag. Det är liksom inte en giltig ursäkt...

Faktum kvarstår att USA hade "första tjing" men valde att avstå efter att ha funderat en stund. Vad beträffar konfiskation av amerikansk egendom är kubanernas beteende mycket begripligt. Skulle vårt land styras av en diktators militärstyrka i samarbete med Bandidos och vi vara hänvisade till att jobba för svältlöner på utländskt ägda jordbruk så skulle nog de flesta se det som befogat att protestera och kräva landet åter till den egna befolkningen.

Den sovjetiska närvaron kom först senare, efter att USA vägrat acceptera att kubanerna ägde och styrde sitt eget land.

Tyvärr måste demokrati alltid underordnas andras affärsintressen, i alla fall om marknadskramarna har rätt.



Nu ska jag iväg och lira poker, då gäller ingen j*kla socialistisk fördelning av resurser

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:Du menar att demokrati är avhängigt handel med US of A? Det är nog att tillskriva demokratin USAs inflytande över suveräna staters demokratisering som en gnutta för stor.

I och med att USA vägrade fortsätta leverera amerikansk demokrati i utbyte mot kubanskt socker tvingades Castro inhandla den sekunda sovjetiska varianten istället, med känt resultat.

Vercingetorix skrev:Jag är ganska övertygad om att demokrati kan utvecklas utan att amerikanska affärsintressen behöver övervaka densamma...

Knappast på USA´s bakgård. Att utveckla demokrati och samtidigt tillgodose sovjetiska affärsintressen var heller inte möjligt som vi konstaterat.

Secrist skrev:Du säger då att direktdemokrati är ingenting för oss och inte bör införas i Sverige? Att vi skall fortsätta att låta oss toppstyras med bara ett skendemokrati?

Att kalla sverige för skendemokrati bara för att vi inte har folkomröstningar om allt är kanske lite att ta i.

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:Du säger då att direktdemokrati är ingenting för oss och inte bör införas i Sverige? Att vi skall fortsätta att låta oss toppstyras med bara ett skendemokrati?

Att kalla sverige för skendemokrati bara för att vi inte har folkomröstningar om allt är kanske lite att ta i.

Nej, jag kallar det för skendemokrati för att politikerna gör vad de vill när de har blivit valda. Jag kallar det odemokratisk att politikerna inte ens är intresserade av vad folket vill....

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:Du säger då att direktdemokrati är ingenting för oss och inte bör införas i Sverige? Att vi skall fortsätta att låta oss toppstyras med bara ett skendemokrati?

Att kalla sverige för skendemokrati bara för att vi inte har folkomröstningar om allt är kanske lite att ta i.

Nej, jag kallar det för skendemokrati för att politikerna gör vad de vill när de har blivit valda. Jag kallar det odemokratisk att politikerna inte ens är intresserade av vad folket vill....

Hur vill du förändra detta då?

PE Dal skrev:Handelutbyte,,,,
SaudiArabien bytte till sig explosionskunskap från Sosseriet,,,
Vi fick som motprestation en nybyggd, modern och fullutrustad Moskee, kostnad 67 miljoner, på Hisingen i Göteborg, finasierad och betald av http://svt.se/2.151263/1.2314234/diktaturstaten_saudiarabien_betalar_goteborgs_nya_moske

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:Du säger då att direktdemokrati är ingenting för oss och inte bör införas i Sverige? Att vi skall fortsätta att låta oss toppstyras med bara ett skendemokrati?

Att kalla sverige för skendemokrati bara för att vi inte har folkomröstningar om allt är kanske lite att ta i.

Nej, jag kallar det för skendemokrati för att politikerna gör vad de vill när de har blivit valda. Jag kallar det odemokratisk att politikerna inte ens är intresserade av vad folket vill....

Hur vill du förändra detta då?

Regndrottning skrev:

Thetaxpayer skrev:

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:Du säger då att direktdemokrati är ingenting för oss och inte bör införas i Sverige? Att vi skall fortsätta att låta oss toppstyras med bara ett skendemokrati?

Att kalla sverige för skendemokrati bara för att vi inte har folkomröstningar om allt är kanske lite att ta i.

Nej, jag kallar det för skendemokrati för att politikerna gör vad de vill när de har blivit valda. Jag kallar det odemokratisk att politikerna inte ens är intresserade av vad folket vill....

Hur vill du förändra detta då?

Läs på. Jag har redan sagt svaret på din fråga.

Sniperace skrev:allt sådant är ju något som måste motioneras om, men vill våra valda politiker ha det så?
jag tror inte att något av partierna är intresserade att lämna ifrån sig makt på det sättet, inte ens V, eller kanske speciellt inte de....

Thetaxpayer skrev:

Sniperace skrev:allt sådant är ju något som måste motioneras om, men vill våra valda politiker ha det så?
jag tror inte att något av partierna är intresserade att lämna ifrån sig makt på det sättet, inte ens V, eller kanske speciellt inte de....

Och att Tolgfors lögnade det skiter ni totalt i? och att ni möter förakt är det underligt?
//Niklas




Så är det nog och som tur är så har ju inte V så mycket makt. Snarare är det ju en freakshow som visar upp sitt fula ansikte i debatt varje vecka. (jag antar att de alltid är med för att det blir bra TV då)

berralarzon skrev:

Thetaxpayer skrev:

Sniperace skrev:allt sådant är ju något som måste motioneras om, men vill våra valda politiker ha det så?
jag tror inte att något av partierna är intresserade att lämna ifrån sig makt på det sättet, inte ens V, eller kanske speciellt inte de....

Och att Tolgfors lögnade det skiter ni totalt i? och att ni möter förakt är det underligt?
//Niklas




Så är det nog och som tur är så har ju inte V så mycket makt. Snarare är det ju en freakshow som visar upp sitt fula ansikte i debatt varje vecka. (jag antar att de alltid är med för att det blir bra TV då)

berralarzon skrev:

Thetaxpayer skrev:

Sniperace skrev:allt sådant är ju något som måste motioneras om, men vill våra valda politiker ha det så?
jag tror inte att något av partierna är intresserade att lämna ifrån sig makt på det sättet, inte ens V, eller kanske speciellt inte de....

Och att Tolgfors lögnade det skiter ni totalt i? och att ni möter förakt är det underligt?
//Niklas




Så är det nog och som tur är så har ju inte V så mycket makt. Snarare är det ju en freakshow som visar upp sitt fula ansikte i debatt varje vecka. (jag antar att de alltid är med för att det blir bra TV då)

berralarzon skrev:

Thetaxpayer skrev:

Sniperace skrev:allt sådant är ju något som måste motioneras om, men vill våra valda politiker ha det så?
jag tror inte att något av partierna är intresserade att lämna ifrån sig makt på det sättet, inte ens V, eller kanske speciellt inte de....

Och att Tolgfors lögnade det skiter ni totalt i? och att ni möter förakt är det underligt?
//Niklas




Så är det nog och som tur är så har ju inte V så mycket makt. Snarare är det ju en freakshow som visar upp sitt fula ansikte i debatt varje vecka. (jag antar att de alltid är med för att det blir bra TV då)

ericTheDog skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:Vänstern gillar att sätta sig på höga moraliska hästar men jag tvivlar på att de tackar nej till alla sköna skattemiljarder vapenförsäljning innebär.

Vi tackar nej till blodspengar! Var så säker!

Hur kunde då avtalet undertecknas när "socialisterna" regerade?

lazy skrev:

Infra skrev:

ericTheDog skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:Vänstern gillar att sätta sig på höga moraliska hästar men jag tvivlar på att de tackar nej till alla sköna skattemiljarder vapenförsäljning innebär.

Vi tackar nej till blodspengar! Var så säker!

Hur kunde då avtalet undertecknas när "socialisterna" regerade?

Då fanns ännu inga fläckar på pengarna.

Du menar att Saudi inte högg huvudet av sina medborgare, inte hade spöstraff, inte amputerade händer/fötter på tjuvar före 2005?

Kanske kvinnorna fick köra bil då också?

RedCloud skrev:En förundersökning är inledd mot Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI.
Åklagare misstänker att institutet begått brott i samband med Saudiaffären.


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14562226.ab

Huvuden kommer att rulla, kanske Fredrik Ägghuvudet börjar svettas lite....