Överförmynderi

Sniperace skrev:är det ett förmyndarsamhälle vi vill ha med detaljstyrning av människors väl och ve i hälsosynpunkt, eler bör vi ha vår frihet att själva avgöra vad vi vill?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:är det ett förmyndarsamhälle vi vill ha med detaljstyrning av människors väl och ve i hälsosynpunkt, eler bör vi ha vår frihet att själva avgöra vad vi vill?

Så länge som konsekvenserna inte drabbar andra än mig själv anser jag att det är min rättighet att bestämma själv. Jag tror dessutom att samhället i praktiken redan fungerar på det sättet.

Sniperace skrev:men så görs ju, nu var det förmyndarsamhället vi talkade om, ska man ex tvångsinta och tvångsbanta en sådan?

Vad gör man då om denne när denne är nedbantad börjar vråläta igen, låser in och ransonerar mat?

Självfallet ska omgivningen göra vad de kan, men jag har svårt att se tvång och detaljstyrning som ett alternativ.
En som äter ihjäl sig behöver ju inte vara i dåligt psykiskt skick, även om man anser att det är förkastligt

Secrist skrev:

Sniperace skrev:men så görs ju, nu var det förmyndarsamhället vi talkade om, ska man ex tvångsinta och tvångsbanta en sådan?

Vad gör man då om denne när denne är nedbantad börjar vråläta igen, låser in och ransonerar mat?

Självfallet ska omgivningen göra vad de kan, men jag har svårt att se tvång och detaljstyrning som ett alternativ.
En som äter ihjäl sig behöver ju inte vara i dåligt psykiskt skick, även om man anser att det är förkastligt

Kanske inte men samma argument skulle ju kunna användas för alla typer av missbruk. Bara för att du gillar sprit så behöver det inte betyda att du mår dåligt.

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:är det ett förmyndarsamhälle vi vill ha med detaljstyrning av människors väl och ve i hälsosynpunkt, eler bör vi ha vår frihet att själva avgöra vad vi vill?

Så länge som konsekvenserna inte drabbar andra än mig själv anser jag att det är min rättighet att bestämma själv. Jag tror dessutom att samhället i praktiken redan fungerar på det sättet.

Egentligen inte. Samhället har en moralisk skyldighet att hjälpa personer som är i så dåligt psykiskt skick att de är en fara för sig själva.

Secrist skrev: Samhället har en moralisk skyldighet att hjälpa personer som är i så dåligt psykiskt skick att de är en fara för sig själva.

Corven skrev:

Secrist skrev: Samhället har en moralisk skyldighet att hjälpa personer som är i så dåligt psykiskt skick att de är en fara för sig själva.

Och vem bestämmer vad som är dåligt psykiskt skick?

Om du frågar t ex redalert, så är jag i dåligt psykiskt skick, eftersom jag kallar mig kommunist. Ska jag tvångsvårdas?

Eller ska Seel tvångsvårdas för att vissa tycker att han är rasist?

Det går liksom inte att säga så, som du gör. För vem ska avgöra vem som behöver vård?

Normerna förändras ju beroende på vilka som styr....

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:men så görs ju, nu var det förmyndarsamhället vi talkade om, ska man ex tvångsinta och tvångsbanta en sådan?

Vad gör man då om denne när denne är nedbantad börjar vråläta igen, låser in och ransonerar mat?

Självfallet ska omgivningen göra vad de kan, men jag har svårt att se tvång och detaljstyrning som ett alternativ.
En som äter ihjäl sig behöver ju inte vara i dåligt psykiskt skick, även om man anser att det är förkastligt

Kanske inte men samma argument skulle ju kunna användas för alla typer av missbruk. Bara för att du gillar sprit så behöver det inte betyda att du mår dåligt.

med andra ord bör tvång förekomma i alla fall där man bedömer att livsföringen är osund?

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:men så görs ju, nu var det förmyndarsamhället vi talkade om, ska man ex tvångsinta och tvångsbanta en sådan?

Vad gör man då om denne när denne är nedbantad börjar vråläta igen, låser in och ransonerar mat?

Självfallet ska omgivningen göra vad de kan, men jag har svårt att se tvång och detaljstyrning som ett alternativ.
En som äter ihjäl sig behöver ju inte vara i dåligt psykiskt skick, även om man anser att det är förkastligt

Kanske inte men samma argument skulle ju kunna användas för alla typer av missbruk. Bara för att du gillar sprit så behöver det inte betyda att du mår dåligt.

med andra ord bör tvång förekomma i alla fall där man bedömer att livsföringen är osund?

Det bör finnas utrymme för mer offensiva åtgärder där det är frågan om ett uppenbart missbruk och risken är stor att personen får sätta livet till inom en nära framtid.

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:men så görs ju, nu var det förmyndarsamhället vi talkade om, ska man ex tvångsinta och tvångsbanta en sådan?

Vad gör man då om denne när denne är nedbantad börjar vråläta igen, låser in och ransonerar mat?

Självfallet ska omgivningen göra vad de kan, men jag har svårt att se tvång och detaljstyrning som ett alternativ.
En som äter ihjäl sig behöver ju inte vara i dåligt psykiskt skick, även om man anser att det är förkastligt

Kanske inte men samma argument skulle ju kunna användas för alla typer av missbruk. Bara för att du gillar sprit så behöver det inte betyda att du mår dåligt.

med andra ord bör tvång förekomma i alla fall där man bedömer att livsföringen är osund?

Det bör finnas utrymme för mer offensiva åtgärder där det är frågan om ett uppenbart missbruk och risken är stor att personen får sätta livet till inom en nära framtid.

med andra ord skulle då en som äter abnormt spärras in där denne sitter under sträng diet, om han i frihet inte följer denna?

Den som fortsätter röka trots läkarorder att sluta görs samma med enbart i syfte att hålla denne vid liv vad denne själv än önskar?

nej, jag tror på människans fria vilja i detta, så länge det inte drabbar andra sk människan ha ett fritt val

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:men så görs ju, nu var det förmyndarsamhället vi talkade om, ska man ex tvångsinta och tvångsbanta en sådan?

Vad gör man då om denne när denne är nedbantad börjar vråläta igen, låser in och ransonerar mat?

Självfallet ska omgivningen göra vad de kan, men jag har svårt att se tvång och detaljstyrning som ett alternativ.
En som äter ihjäl sig behöver ju inte vara i dåligt psykiskt skick, även om man anser att det är förkastligt

Kanske inte men samma argument skulle ju kunna användas för alla typer av missbruk. Bara för att du gillar sprit så behöver det inte betyda att du mår dåligt.

med andra ord bör tvång förekomma i alla fall där man bedömer att livsföringen är osund?

Det bör finnas utrymme för mer offensiva åtgärder där det är frågan om ett uppenbart missbruk och risken är stor att personen får sätta livet till inom en nära framtid.

med andra ord skulle då en som äter abnormt spärras in där denne sitter under sträng diet, om han i frihet inte följer denna?

Den som fortsätter röka trots läkarorder att sluta görs samma med enbart i syfte att hålla denne vid liv vad denne själv än önskar?

nej, jag tror på människans fria vilja i detta, så länge det inte drabbar andra sk människan ha ett fritt val

Nu har jag inte förespråkat att man ska låsa in personen och kasta bort nyckeln men redan idag finns begreppet "tvångsomhändertagande" vid psykisk sjukdom där risken är överhängande för tex självmord. Man kan inte bara hänvisa till "den fria viljan" och sedan strunta i att göra något.

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:men så görs ju, nu var det förmyndarsamhället vi talkade om, ska man ex tvångsinta och tvångsbanta en sådan?

Vad gör man då om denne när denne är nedbantad börjar vråläta igen, låser in och ransonerar mat?

Självfallet ska omgivningen göra vad de kan, men jag har svårt att se tvång och detaljstyrning som ett alternativ.
En som äter ihjäl sig behöver ju inte vara i dåligt psykiskt skick, även om man anser att det är förkastligt

Kanske inte men samma argument skulle ju kunna användas för alla typer av missbruk. Bara för att du gillar sprit så behöver det inte betyda att du mår dåligt.

med andra ord bör tvång förekomma i alla fall där man bedömer att livsföringen är osund?

Det bör finnas utrymme för mer offensiva åtgärder där det är frågan om ett uppenbart missbruk och risken är stor att personen får sätta livet till inom en nära framtid.

med andra ord skulle då en som äter abnormt spärras in där denne sitter under sträng diet, om han i frihet inte följer denna?

Den som fortsätter röka trots läkarorder att sluta görs samma med enbart i syfte att hålla denne vid liv vad denne själv än önskar?

nej, jag tror på människans fria vilja i detta, så länge det inte drabbar andra sk människan ha ett fritt val

Nu har jag inte förespråkat att man ska låsa in personen och kasta bort nyckeln men redan idag finns begreppet "tvångsomhändertagande" vid psykisk sjukdom där risken är överhängande för tex självmord. Man kan inte bara hänvisa till "den fria viljan" och sedan strunta i att göra något.

hur länge får då ett sådan tvångsomhändertagande vara?
ska det bli nytt sådant om denne efter att ha blivit släppt återupptar sitt osunda leverne?

till vilken nytta, mer än att denne hålls vid liv i en situation som denne kommer avsky?

Vad jag menar är att är man mentalt frisk och vet följderna av sitt missbruk av mat leder, då blir det fel att påtvinga denne tvångsvård mot detta.

när det gäller drogerna alkohol, narkotika och lösningsmedel är det dock en annan sak, dessa påverkar ju omdömet i en väldigt hög grad.

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:men så görs ju, nu var det förmyndarsamhället vi talkade om, ska man ex tvångsinta och tvångsbanta en sådan?

Vad gör man då om denne när denne är nedbantad börjar vråläta igen, låser in och ransonerar mat?

Självfallet ska omgivningen göra vad de kan, men jag har svårt att se tvång och detaljstyrning som ett alternativ.
En som äter ihjäl sig behöver ju inte vara i dåligt psykiskt skick, även om man anser att det är förkastligt

Kanske inte men samma argument skulle ju kunna användas för alla typer av missbruk. Bara för att du gillar sprit så behöver det inte betyda att du mår dåligt.

med andra ord bör tvång förekomma i alla fall där man bedömer att livsföringen är osund?

Det bör finnas utrymme för mer offensiva åtgärder där det är frågan om ett uppenbart missbruk och risken är stor att personen får sätta livet till inom en nära framtid.

med andra ord skulle då en som äter abnormt spärras in där denne sitter under sträng diet, om han i frihet inte följer denna?

Den som fortsätter röka trots läkarorder att sluta görs samma med enbart i syfte att hålla denne vid liv vad denne själv än önskar?

nej, jag tror på människans fria vilja i detta, så länge det inte drabbar andra sk människan ha ett fritt val

Nu har jag inte förespråkat att man ska låsa in personen och kasta bort nyckeln men redan idag finns begreppet "tvångsomhändertagande" vid psykisk sjukdom där risken är överhängande för tex självmord. Man kan inte bara hänvisa till "den fria viljan" och sedan strunta i att göra något.

hur länge får då ett sådan tvångsomhändertagande vara?
ska det bli nytt sådant om denne efter att ha blivit släppt återupptar sitt osunda leverne?

till vilken nytta, mer än att denne hålls vid liv i en situation som denne kommer avsky?

Vad jag menar är att är man mentalt frisk och vet följderna av sitt missbruk av mat leder, då blir det fel att påtvinga denne tvångsvård mot detta.

när det gäller drogerna alkohol, narkotika och lösningsmedel är det dock en annan sak, dessa påverkar ju omdömet i en väldigt hög grad.

Man kan vara i riskzonen utan att missbruka knark. För övrigt så kräver ju ett omhändertagande en handlingsplan. Att bara låsa in löser ju ingenting.

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:men så görs ju, nu var det förmyndarsamhället vi talkade om, ska man ex tvångsinta och tvångsbanta en sådan?

Vad gör man då om denne när denne är nedbantad börjar vråläta igen, låser in och ransonerar mat?

Självfallet ska omgivningen göra vad de kan, men jag har svårt att se tvång och detaljstyrning som ett alternativ.
En som äter ihjäl sig behöver ju inte vara i dåligt psykiskt skick, även om man anser att det är förkastligt

Kanske inte men samma argument skulle ju kunna användas för alla typer av missbruk. Bara för att du gillar sprit så behöver det inte betyda att du mår dåligt.

med andra ord bör tvång förekomma i alla fall där man bedömer att livsföringen är osund?

Det bör finnas utrymme för mer offensiva åtgärder där det är frågan om ett uppenbart missbruk och risken är stor att personen får sätta livet till inom en nära framtid.

med andra ord skulle då en som äter abnormt spärras in där denne sitter under sträng diet, om han i frihet inte följer denna?

Den som fortsätter röka trots läkarorder att sluta görs samma med enbart i syfte att hålla denne vid liv vad denne själv än önskar?

nej, jag tror på människans fria vilja i detta, så länge det inte drabbar andra sk människan ha ett fritt val

Nu har jag inte förespråkat att man ska låsa in personen och kasta bort nyckeln men redan idag finns begreppet "tvångsomhändertagande" vid psykisk sjukdom där risken är överhängande för tex självmord. Man kan inte bara hänvisa till "den fria viljan" och sedan strunta i att göra något.

hur länge får då ett sådan tvångsomhändertagande vara?
ska det bli nytt sådant om denne efter att ha blivit släppt återupptar sitt osunda leverne?

till vilken nytta, mer än att denne hålls vid liv i en situation som denne kommer avsky?

Vad jag menar är att är man mentalt frisk och vet följderna av sitt missbruk av mat leder, då blir det fel att påtvinga denne tvångsvård mot detta.

när det gäller drogerna alkohol, narkotika och lösningsmedel är det dock en annan sak, dessa påverkar ju omdömet i en väldigt hög grad.

Man kan vara i riskzonen utan att missbruka knark. För övrigt så kräver ju ett omhändertagande en handlingsplan. Att bara låsa in löser ju ingenting.

men då kommer frågan, när och hur skla man ingripa, vi kan ta ett annat exempel, en människa som råkat ut för en skada och efter denna måste träna för att komma tilbaka, men denne vägrar, hur gör man då, låser in och tvångstränar osv...

vad gäller narkotika är denna lagstadgat förbjuden att använda, så där lgger saken ju annorlunda, borde det lagstadgas vad och hur mycket man får äta, och att allt över och under detta blir kriminellt och då ska ovillkorligen ingripas mot?

Handlingsplan i all ära, men vill inte den som utsätts för denna vara med om det så misslyckas den ovillkorligen

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:men så görs ju, nu var det förmyndarsamhället vi talkade om, ska man ex tvångsinta och tvångsbanta en sådan?

Vad gör man då om denne när denne är nedbantad börjar vråläta igen, låser in och ransonerar mat?

Självfallet ska omgivningen göra vad de kan, men jag har svårt att se tvång och detaljstyrning som ett alternativ.
En som äter ihjäl sig behöver ju inte vara i dåligt psykiskt skick, även om man anser att det är förkastligt

Kanske inte men samma argument skulle ju kunna användas för alla typer av missbruk. Bara för att du gillar sprit så behöver det inte betyda att du mår dåligt.

med andra ord bör tvång förekomma i alla fall där man bedömer att livsföringen är osund?

Det bör finnas utrymme för mer offensiva åtgärder där det är frågan om ett uppenbart missbruk och risken är stor att personen får sätta livet till inom en nära framtid.

med andra ord skulle då en som äter abnormt spärras in där denne sitter under sträng diet, om han i frihet inte följer denna?

Den som fortsätter röka trots läkarorder att sluta görs samma med enbart i syfte att hålla denne vid liv vad denne själv än önskar?

nej, jag tror på människans fria vilja i detta, så länge det inte drabbar andra sk människan ha ett fritt val

Nu har jag inte förespråkat att man ska låsa in personen och kasta bort nyckeln men redan idag finns begreppet "tvångsomhändertagande" vid psykisk sjukdom där risken är överhängande för tex självmord. Man kan inte bara hänvisa till "den fria viljan" och sedan strunta i att göra något.

hur länge får då ett sådan tvångsomhändertagande vara?
ska det bli nytt sådant om denne efter att ha blivit släppt återupptar sitt osunda leverne?

till vilken nytta, mer än att denne hålls vid liv i en situation som denne kommer avsky?

Vad jag menar är att är man mentalt frisk och vet följderna av sitt missbruk av mat leder, då blir det fel att påtvinga denne tvångsvård mot detta.

när det gäller drogerna alkohol, narkotika och lösningsmedel är det dock en annan sak, dessa påverkar ju omdömet i en väldigt hög grad.

Man kan vara i riskzonen utan att missbruka knark. För övrigt så kräver ju ett omhändertagande en handlingsplan. Att bara låsa in löser ju ingenting.

men då kommer frågan, när och hur skla man ingripa, vi kan ta ett annat exempel, en människa som råkat ut för en skada och efter denna måste träna för att komma tilbaka, men denne vägrar, hur gör man då, låser in och tvångstränar osv...

vad gäller narkotika är denna lagstadgat förbjuden att använda, så där lgger saken ju annorlunda, borde det lagstadgas vad och hur mycket man får äta, och att allt över och under detta blir kriminellt och då ska ovillkorligen ingripas mot?

Handlingsplan i all ära, men vill inte den som utsätts för denna vara med om det så misslyckas den ovillkorligen

Helt rätt. Men om man inte prövat så vet man inte. Att bara säga till anhöriga att samhället skiter i om han eller hon tar livet av sig känns inte så värdigt.

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:men så görs ju, nu var det förmyndarsamhället vi talkade om, ska man ex tvångsinta och tvångsbanta en sådan?

Vad gör man då om denne när denne är nedbantad börjar vråläta igen, låser in och ransonerar mat?

Självfallet ska omgivningen göra vad de kan, men jag har svårt att se tvång och detaljstyrning som ett alternativ.
En som äter ihjäl sig behöver ju inte vara i dåligt psykiskt skick, även om man anser att det är förkastligt

Kanske inte men samma argument skulle ju kunna användas för alla typer av missbruk. Bara för att du gillar sprit så behöver det inte betyda att du mår dåligt.

med andra ord bör tvång förekomma i alla fall där man bedömer att livsföringen är osund?

Det bör finnas utrymme för mer offensiva åtgärder där det är frågan om ett uppenbart missbruk och risken är stor att personen får sätta livet till inom en nära framtid.

med andra ord skulle då en som äter abnormt spärras in där denne sitter under sträng diet, om han i frihet inte följer denna?

Den som fortsätter röka trots läkarorder att sluta görs samma med enbart i syfte att hålla denne vid liv vad denne själv än önskar?

nej, jag tror på människans fria vilja i detta, så länge det inte drabbar andra sk människan ha ett fritt val

Nu har jag inte förespråkat att man ska låsa in personen och kasta bort nyckeln men redan idag finns begreppet "tvångsomhändertagande" vid psykisk sjukdom där risken är överhängande för tex självmord. Man kan inte bara hänvisa till "den fria viljan" och sedan strunta i att göra något.

hur länge får då ett sådan tvångsomhändertagande vara?
ska det bli nytt sådant om denne efter att ha blivit släppt återupptar sitt osunda leverne?

till vilken nytta, mer än att denne hålls vid liv i en situation som denne kommer avsky?

Vad jag menar är att är man mentalt frisk och vet följderna av sitt missbruk av mat leder, då blir det fel att påtvinga denne tvångsvård mot detta.

när det gäller drogerna alkohol, narkotika och lösningsmedel är det dock en annan sak, dessa påverkar ju omdömet i en väldigt hög grad.

Man kan vara i riskzonen utan att missbruka knark. För övrigt så kräver ju ett omhändertagande en handlingsplan. Att bara låsa in löser ju ingenting.

men då kommer frågan, när och hur skla man ingripa, vi kan ta ett annat exempel, en människa som råkat ut för en skada och efter denna måste träna för att komma tilbaka, men denne vägrar, hur gör man då, låser in och tvångstränar osv...

vad gäller narkotika är denna lagstadgat förbjuden att använda, så där lgger saken ju annorlunda, borde det lagstadgas vad och hur mycket man får äta, och att allt över och under detta blir kriminellt och då ska ovillkorligen ingripas mot?

Handlingsplan i all ära, men vill inte den som utsätts för denna vara med om det så misslyckas den ovillkorligen

Helt rätt. Men om man inte prövat så vet man inte. Att bara säga till anhöriga att samhället skiter i om han eller hon tar livet av sig känns inte så värdigt.

sjävfallet inte, men det jag ville komma fram till är om man ska tillämpa tvångsvård för någon som med vett och vilja äter ihjäl sig, och då samma sak för sådana som är starkt överviktiga osv..
och då blir ju konsekvensen även de som är underviktiga, de som rör sig för lite osv osv

tvångsvård för osund livsföring...

att erbjudas vård för detta är självklart, att tvångsvårdas för det är inte självklart