Klarar kommunisterna att ordna fram mat?

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:Vad som vidare hände på Kuba innan Castros makttillträde friskriver inte honom från ansvar.

Det "friskriver" dock socialismen från anklagelserna att vara orsak till diktaturens införande.

Vercingetorix skrev: Snarare renderar det honom ett än större ansvar än tidigvarande diktator.

Varför och vilket då ?

RedCloud skrev:

Är du med på det?

Absolut.
Min ståndpunkt är ung som Svackans. Valen, som faktiskt hålls är demokratiska.
Styrelseskicket i Cuba, otvivelaktigt en diktatur.

Skendemokrati är en klassisk metod för att vidmakthålla ett diktatoriskt statsskick.

Men så länge "demokratin" USA gör exakt samma sak som Castro beskylls för utan att den jämförelsen får göras gör ju debatten lite haltande.

Vercingetorix skrev:Socialisterna införde socialistisk diktatur, Battista införde diktatur från den andra änden av skalan.

Vercingetorix skrev:Att han på ett sätt har ett större ansvar kommer ifrån det faktum att om man befriat ett folk från en diktatur, innebär införandet av en annan ett ännu större svek än Battistas.

RedMentalCase skrev:Demokratiska val på Kuba?

formsvackan skrev:

Vercingetorix skrev:Socialisterna införde socialistisk diktatur, Battista införde diktatur från den andra änden av skalan.

Aha, det är alltså skillnad på olika

Jag menar att erbjuda folket frihet från en diktatur i utbyte mot dess stöd, bara för att införa en annan diktatur i sin tur, är ett större svek emot befolkningen. Ur askan i elden, s a s.

Vercingetorix skrev:Att han på ett sätt har ett större ansvar kommer ifrån det faktum att om man befriat ett folk från en diktatur, innebär införandet av en annan ett ännu större svek än Battistas.

Och detta skulle ha gått till på vilket sätt, överlämnande av landet till USA/United Fruit ?

Tror du inte att utvecklingen på Kuba till viss del beror på USA´s agerande ?

Säkert, men införandet av diktatur måste nog ändå ses som en smula kontraproduktivt...


Revolutionen var inte en kommunistisk revolution från början. Revolutionen var riktad mot de styrande på Kuba. Castro hade som sagt ett stort stöd från hela Kuba som såg positivt på att byta ut Batistastyret. Även USA:s regering tyckte att Kuba var i behov av förändring. När revolutionen segrat och reformprogrammet presenterades i maj 1959 ändrades dock den amerikanska inställningen.

Amerikanska bolag meddelade att de kände sig hotade och antydde att Castro bröt mot internationell lag när han ville genomföra jordreformen. Utrikesdepartementet i USA visade också de sitt missnöje men det var förstås lönlöst. Jordreformen genomfördes ändå,jordreformen på Kuba blev en av de saker Castro hade lovat. Än idag har inte bönderna få jorden de blivit lovade. Istället kopierade Fidel Castro det sovjetiska systemet med stora kooperativer. På grund av det måste Kuba idag importera många produkter som landet producerade innan revolutionen. Castros styre har ruinerat jordbruket på Kuba och även sockerindustrin.

Mot slutet av året (1959) attackerades Kuba från USA och flera nationaliserade plantage brändes ner. Castro angrep USA genom att hävda att de tillät och uppmuntrade dessa bombflygningar. Internationellt och på Kuba vann Castro en propagandaseger då han visar hur USA inte lyfter ett finger för att förhindra flygbombningarna över försvarslösa Kuba. De hade mycket väl kapacitet till detta.

USA visade under hela denna första period en påtaglig likgiltighet över vad som hände på Kuba. Senare började USA vidta åtgärder som skulle hindra utvecklingen av den nya, fientliga staten. USA inledde sin embargopolitik och försökte fälla Kuba genom ekonomiska sanktioner. Politiken gick ut på att all export till Kuba skulle stoppas, och två år senare, 1962, även all import från Kuba.

Den ekonomiska utvecklingen blev svår för Kuba, men knappast överraskande. Kubas politiska ledning uppfattade sig som tvungen att söka hjälp från annat håll. Bröderna Castro valde då Sovjetunionen.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Demokratiska val på Kuba?

Det verkar nästan som att detta är en nyhet för dig. På vilket sätt kan själva valen anses vara odemokratiska ?

formsvackan skrev:

Sniperace skrev:men åter till frågan som ställdes, klarar kommunisterna att ordna fram mat, svälten i Nordkorea där staten driver allt jordbruk på sitt bestämda sätt, i stort sett på samma sätt som de gjorde i det forna Sovjetunionen, länder runt får idag skicka nödhjälp med mat till NK, precis som det fick göras till sovjetunionen 1976, då jag själv var på en båt som tillsammans med många andra gick till ryska hamnar i Svarta havet för att lossa otroliga mängder majs som SKÄNKTES till sovjeterna av det där HEMSKA USA......

hungersnöd har nog alltid blivit ett av kommuniststaternas gissel i de flesta fallen är deswsa haft oinskränkt makt

Att diktaturen i Nordkorea prioriterat militären framför folket är det nog ingen som motsäger, så svaret på frågan är nog tyvärr att denna diktatur inte klarar av att ordna fram tillräckligt med mat åt alla.

RedCloud skrev:

Och glöm inte att ringa runt till de Europeiska länder som har socialdemokraterna i regeringsställning,

Dom vet redan lillEric...

RedCloud skrev:

Nämn ett år som Sverige var socialistiskt.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Socialdemokraterna_%28Sverige%29#Valresultat

Vi högerdebattörer befinner oss mer typ i mitten.

.....av pottkanten....

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:Vi högerdebattörer befinner oss mer typ i mitten.

Mitten ??? Är det därför det kallas höger ? Har du körkort ?

Du har således fått för dig att socialdemokraterna är socialister.

Tror du socialdemokraterna vill överta produktionsmedlen?

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Det verkar som om man är emot en demokratisering av Kuba.

Den amerikanska varianten kan USA behålla för sig själva.

DirtyDog skrev:Det verkar även som om man föredrog Afghanistan under Talibanstyre framför det som de har nu. Man föredrog även Saddam Hussein framför det som finns nu i Irak.

Det verkar, det verkar ....

Att USA i "demokratiseringssyfte" försöker göra sig av med det de själva skapat säger väl en del om denna "demokrati".

DirtyDog skrev:Alltså, vad är det för jävla sjuka idioter som finns här i landet egentligen?

Det finns en hel del tokstollar. I ditt ställe skulle jag akta mig noga för att bli mera sammankopplad med forumets ankungar. Du står än så länge långt över dessa.

formsvackan skrev:

RedclownIII skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Jag säger bara, hur många sekunder får socialisterna sitta kvar om det utlyses demokratiska val??

Mig veterligen är valen på Kuba demokratiska. Att du säger något annat har liksom ingen betydelse.

Vilka partier har de att "välja" mellan?

Inga alls

Kubas valsystem bottnar i personval. Inga politiska partier är tillåtna i val på Kuba(märk att detta även gäller det Kommunitiska Partiet). Istället röstar folket i distrikt, på omkring 1000 personer, fram sin kandidat. Detta sker i Folkmaktens hus. Kandidaten som vinner valet i sitt distrikt kommer teoretiskt sett att sköta sitt uppdrag, enligt systemet, på grund av två faktorer:

En personvald lokalpolitiker har samma lön som exempelvis en taxiförare. Vilket skall bidra till ett större politiskt engagemang.

Skulle medborgarna som valde kandidatet i distriktet vara missnöjda med hur politikern sköter det förtroendevalda uppdraget så krävs det 10% av väljarna för att ersätta(avsätta) politikern. Detta har en avgörande roll för valsystemets funktioner och har används flera gånger även om det inte är helt vanligt.

Många politiska kandidater är medlemmar i det Kommunistiska Partiet men det finns också exempelvis liberala och religiösa förtroendevalda. Disktrikten samlas till möte minst en gång i månaden och om inte minst 70% av de medborgarna är närvarande kan inga beslut fattas.

RedclownIII skrev:För fan tomte du är ju ett riktigt asshole med diktatorsfasoner helt oförmögen att skilja på diktatur och demokrati nu satte du din sista potatis motherfucker!

Frågan var inte att "skilja på diktatur och demokrati" utan huruvida valen var demokratiska.

RedCloud skrev:

Är du med på det?

Absolut.
Min ståndpunkt är ung som Svackans. Valen, som faktiskt hålls är demokratiska.
Styrelseskicket i Cuba, otvivelaktigt en diktatur.

Men så länge "demokratin" USA gör exakt samma sak som Castro beskylls för utan att den jämförelsen får göras gör ju debatten lite haltande.

ericTheDog skrev:

RedCloud skrev:

Och glöm inte att ringa runt till de Europeiska länder som har socialdemokraterna i regeringsställning,

Dom vet redan lillEric...

Men jag vet inte vilka länder i västeuropa som är socialistiska. Snälla berätta.

Avdelning: asgarv.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Demokratiska val på Kuba?

Det verkar nästan som att detta är en nyhet för dig. På vilket sätt kan själva valen anses vara odemokratiska ?

RedCloud skrev:

Du har således fått för dig att socialdemokraterna är socialister.

Det är vad vi lär ut i skolan....än har Timbro inte hunnit skriva om historien.

Tror du socialdemokraterna vill överta produktionsmedlen?

Det är inte det enda kriteriet lillen, läs på lite va, så slipper du göra bort dig varje gång du skriver...

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

RedCloud skrev:

Och glöm inte att ringa runt till de Europeiska länder som har socialdemokraterna i regeringsställning,

Dom vet redan lillEric...

Men jag vet inte vilka länder i västeuropa som är socialistiska. Snälla berätta.

Avdelning: asgarv.

När du skrattat klart ....

Juni 2010
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Countries_governed_by_SI_parties.png


http://sv.wikipedia.org/wiki/Socialistinternationalen

Secrist skrev:Vem som helst kan rösta på vem som helst. Mera demokratiskt kan ett val inte bli. Huruvida Kuba därför ska klassas som en demokarti är en annan sak, jag anser inte att så är fallet. Om förekomsten av politiska fångar diskvalificerar från demokratiklassning torde antalet riktiga demokratier vara mycket begränsat. Låt oss nu inte hamna i hårklyverier .....

Det är knappast några hårklyverier. Kuba är en diktatur, inget annat. Tramsandet med lokala personval utan någon som helst makt är bara fernissa. Libyen hävdade också att det var en demokrati. Tror du på det också?

ericTheDog skrev:

Secrist skrev:Vem som helst kan rösta på vem som helst. Mera demokratiskt kan ett val inte bli. Huruvida Kuba därför ska klassas som en demokarti är en annan sak, jag anser inte att så är fallet. Om förekomsten av politiska fångar diskvalificerar från demokratiklassning torde antalet riktiga demokratier vara mycket begränsat. Låt oss nu inte hamna i hårklyverier .....

Det är knappast några hårklyverier. Kuba är en diktatur, inget annat. Tramsandet med lokala personval utan någon som helst makt är bara fernissa. Libyen hävdade också att det var en demokrati. Tror du på det också?

Även i körslaget kan vem som helst rösta på vem som helst. Det är troligen bara rcberra och foliet som fått för sig att detta gör Sverige till en demokrati.

Vercingetorix skrev:Nä, stjärnan på Ches basker betydde säkert ingenting...
"Jag har svurit inför en bild av den gamle och sörjde kamrat Stalin att jag inte ska vila innan jag sett dessa kapitalistiska bläckfiskar utplånas."
Che Guevara i brev till familjen 1953. Che Guevara: A Revolutionary Life (Anderson, Jon Lee, 1997), sid. 126. ISBN 0802116000.