99% Occupy WallStreet

RedCloud skrev:

Och det gör de naturligtvis helt utan tillstånd från regeringarna?

Att köpa sig en diktator i ett afrikanskt land ingår med stor sannolikhet i budgeten..

Men ja visst ja, du är ju höger och ser "marknaden" som ofelbar, mitt fel sorry

RedCloud skrev:

Klart att det finns de som är fattiga av andra orsaker än kommunismen

Din broder i bedrövelsen, lillEric, delar inte denna uppfattning...

Vad gäller naturtillgångar i Afrika så borde din kritik riktas mot de regimer som leder respektive land.

Inte till de multinationella bolagens våldtäkt av naturtillgångarna ?

Ja jävlar...

F.I.S.T skrev:Jag kan bara konstatera att forumhögern allt som oftast blir avklädda argumentationsmässigt .... men i denna tråd syns det än mer tydligt då man inte klarar av något som helst bemötande

Thetaxpayer skrev:

RedCloud skrev:

Och det gör de naturligtvis helt utan tillstånd från regeringarna?

Att köpa sig en diktator i ett afrikanskt land ingår med stor sannolikhet i budgeten..

Men ja visst ja, du är ju höger och ser "marknaden" som ofelbar, mitt fel sorry

Stackars lille kommunist. Är det verkligen helt omöjligt för dig att debattera utan att tilldela motbattörerna åsikter som du inte har en aning om de besitter. Är det verkligen så svårt? Hur i hela fridens namn kan du ens komma på tanken att dömma högerdebattörerna på detta forumet när du ju är 7 resor värre själv?

ericTheDog skrev:

Corven skrev:

ericTheDog skrev:


De är fattiga för att de levt under kommunismens fruktansvärda förtryck. En ideologi som Sveriges vänsterledare tycks kunna kopplas samman med.

Hm, kommunismen har så vitt jag vet inte varit särskilt utbredd i Afrika, där fattigdomen är mest utbredd.....

Däremot förekommer det en enorm exploatering av deras naturresurser, som inte kommer folket i landet tillgodo, eftersom det är utländska företag dom utvinner resurserna....

Nickelback - When we stand together skrev:
When we could feed a starving world,
with what we throw away.

Klart att det finns de som är fattiga av andra orsaker än kommunismen. Vad gäller naturtillgångar i Afrika så borde din kritik riktas mot de regimer som leder respektive land. Kommunister eller ej. Tycker du de gör ett bra jobb?

Företagen betalar säkert en del till länderna

Corven skrev:

ericTheDog skrev:

Corven skrev:

ericTheDog skrev:


De är fattiga för att de levt under kommunismens fruktansvärda förtryck. En ideologi som Sveriges vänsterledare tycks kunna kopplas samman med.

Hm, kommunismen har så vitt jag vet inte varit särskilt utbredd i Afrika, där fattigdomen är mest utbredd.....

Däremot förekommer det en enorm exploatering av deras naturresurser, som inte kommer folket i landet tillgodo, eftersom det är utländska företag dom utvinner resurserna....

Nickelback - When we stand together skrev:
When we could feed a starving world,
with what we throw away.

Klart att det finns de som är fattiga av andra orsaker än kommunismen. Vad gäller naturtillgångar i Afrika så borde din kritik riktas mot de regimer som leder respektive land. Kommunister eller ej. Tycker du de gör ett bra jobb?

Det stora problemet är ju att många multinationella företag har etablerat sig i landet under någon diktator. Om sen diktatorn störtas, så är det ju inte bara för den nya regeringen att sparka ut dom, eller hur?

Företagen betalar säkert en del till länderna, som dom inte klarar sig utan. Och det lär ju kosta en hel del för landet att själva sätta igång produktionen för utvinning av naturtillgångarna, och det finns det inte pengar till, så det "nya" landet sitter i en rävsax, orsakad av det tidigare styret.

Kritiken hamnar i slutändan på marknadskrafterna.

Att företagen skiter i det sociala ansvaret ligger liksom i marknadens natur, där allt går ut på att bara tänka på sig själv, och sin egen plånbok, och inte kunna se ett större perspektiv.

Om ett land skulle förstatliga tillgångarna, och kasta ut de multinationella företagen, så skulle ni skrika om kommunism....

RedCloud skrev:

Företagen betalar säkert en del till länderna

Ibland sant, ibland inte....

Vinstmaskinen H & M betalade endast 585 kronor för 2008 i bolagsskatt i Bangladesh. Trots att landet är ett av klädföretagets största inköpsländer.

http://www.dn.se/ekonomi/h--ms-skatt-i-bangladesh-585-kr-

Företagsskatten är helt ointressant

Företagsskatten kan aldrig hjälpa den grabben på bilden

RedCloud skrev:

Företagsskatten kan aldrig hjälpa den grabben på bilden

Säger du det ?

Den kanske kunde betala en brunn, med friskt vatten ?

Men att debattera med någon utan både hjärta och hjärna verkar lönlöst.
Kom igen när du har det minsta hum om hur världen fungerar....

Men att debattera med någon utan både hjärta och hjärna verkar lönlöst.

ericTheDog skrev:

Allt regeringen behöver göra är att höja priset på naturtillgångarna.

Att Kina släppt in marknadsekonomin innebär att mer än 200 miljoner kineser idag har en levnadsstandard liknande våran. Marknadsekonomin må ha sina brister. Det alternativ du förespråkar har hittills aldrig visat sig bättre.

RedCloud skrev:

Detta arv idag betydligt mer hämmande än den avlägsna kolonialismen.

historielös höger vomerar sina tillkortakommanden...igen

RedCloud skrev:

F.I.S.T skrev:Jag kan bara konstatera att forumhögern allt som oftast blir avklädda argumentationsmässigt .... men i denna tråd syns det än mer tydligt då man inte klarar av något som helst bemötande

Egentligen har dom rätt på en punkt, vi är idioter.
Inte på det sättet dom tror, utan för att vi överhuvud taget lägger ner energi på en handfull barnsliga, inskränkta, obildade, aggressiva, småsinta, giriga, empatilösa, historielösa kräk.

Corven skrev:


Att företagen skiter i det sociala ansvaret ligger liksom i marknadens natur, där allt går ut på att bara tänka på sig själv, och sin egen plånbok, och inte kunna se ett större perspektiv.

Du får ursäkta

redalert skrev:

Corven skrev:


Att företagen skiter i det sociala ansvaret ligger liksom i marknadens natur, där allt går ut på att bara tänka på sig själv, och sin egen plånbok, och inte kunna se ett större perspektiv.

Du får ursäkta corven men vad är det för BULLSHIT du snackar?

Corven skrev:

redalert skrev:

Corven skrev:


Att företagen skiter i det sociala ansvaret ligger liksom i marknadens natur, där allt går ut på att bara tänka på sig själv, och sin egen plånbok, och inte kunna se ett större perspektiv.

Du får ursäkta corven men vad är det för BULLSHIT du snackar?

Ingen bullshit. det är ren och skär fakta. Att du i ditt blinda försvar av marknaden inte förmår att se det, det förvånar mig föga. Och jag missunnar ingen att tjäna pengar, men det måste också finnas en social medvetenhet, och ett socialt ansvarstagande.

Varför finns ett företag på marknaden? Jo, för att tjäna pengar. Det är den enda drivkraften.

Titta bara på klimatmötena. Alla vet att vi måste minska våra utsläpp. Det finns sätt att minska utsläppen, men det kostar pengar, och kan också inverka folks bekvämlighet.

Alltså vill de rikaste länderna inte ställa upp på kraven. Dom sätter sin egen bekvämlighet framför människans överlevnad.

Nån annan för ta ansvar för det obekväma...

Corven skrev:

redalert skrev:

Corven skrev:


Att företagen skiter i det sociala ansvaret ligger liksom i marknadens natur, där allt går ut på att bara tänka på sig själv, och sin egen plånbok, och inte kunna se ett större perspektiv.

Du får ursäkta corven men vad är det för BULLSHIT du snackar?

Ingen bullshit. det är ren och skär fakta. Att du i ditt blinda försvar av marknaden inte förmår att se det, det förvånar mig föga. Och jag missunnar ingen att tjäna pengar, men det måste också finnas en social medvetenhet, och ett socialt ansvarstagande.

Varför finns ett företag på marknaden? Jo, för att tjäna pengar. Det är den enda drivkraften.

Titta bara på klimatmötena. Alla vet att vi måste minska våra utsläpp. Det finns sätt att minska utsläppen, men det kostar pengar, och kan också inverka folks bekvämlighet.

Alltså vill de rikaste länderna inte ställa upp på kraven. Dom sätter sin egen bekvämlighet framför människans överlevnad.

Nån annan för ta ansvar för det obekväma...

Sniperace skrev:

men något sådant kan man inte räkna med om inte ett regelverk styr detta, tänk själv på hur de flesta gör, ded tar emot bidrag de är berättigade till, även om dessa inte behövs, nästan ingen tackar nej till en rabatt osv osv.
så varför skulle en företagare släppa en massa inkomst om han inte behöver detta, precis som att om skatter var till 100% frivilliga, hur många skulle då betala dessa OAVSETT politisk tillhörighet.

Så tyvärr kan man inte lasta företagen för att de gör det de får göra enligt olika lagar, de som ska lastas är de som TILLÅTER detta ske, eller?

Corven skrev:

ericTheDog skrev:

Allt regeringen behöver göra är att höja priset på naturtillgångarna.

Att Kina släppt in marknadsekonomin innebär att mer än 200 miljoner kineser idag har en levnadsstandard liknande våran. Marknadsekonomin må ha sina brister. Det alternativ du förespråkar har hittills aldrig visat sig bättre.

Höja priset? Påstår du att företagen skulle betala de fattiga länderna något för sin utvinning? Kan du redovisa någon form av bevis för det?

200 miljoner av 1.3 miljarder människor? Wow, så imponerande! Ja, deras levnadsstandard liknar våra.... Ett lite fåtal äger i stort sett allt. Och resten får tigga smulor, precis som i väst.

Om du tycker det är eftersträvansvärt, tja, det säger ju en hel del om hur egoistiskt du tänker.

Vår jord kan föda oss alla, om vi samarbetar, och fördelar tillgångarna. Marknadsekonomin stoppar den utvecklingen, eftersom samarbete betyder att dom inte tjänar lika mycket på det.

Motsatsen behöver dock inte betyda kommunism, så som vi hittills känt den.

Det finns faktiskt andra möjligheter. Om man bara kan släppa tanken på egen vinning. Det går t o m att tjäna pengar trots att man hjälper andra.

Allwin är ett bra exempel.

Corven skrev:

Sniperace skrev:

men något sådant kan man inte räkna med om inte ett regelverk styr detta, tänk själv på hur de flesta gör, ded tar emot bidrag de är berättigade till, även om dessa inte behövs, nästan ingen tackar nej till en rabatt osv osv.
så varför skulle en företagare släppa en massa inkomst om han inte behöver detta, precis som att om skatter var till 100% frivilliga, hur många skulle då betala dessa OAVSETT politisk tillhörighet.

Så tyvärr kan man inte lasta företagen för att de gör det de får göra enligt olika lagar, de som ska lastas är de som TILLÅTER detta ske, eller?

Klart det behövs regelverk. Men vilka ska sätta upp reglerna? De folkvalda, eller hur?

Men de folkvalda styrs av marknaden.....