[quote="formsvackan"]
Sniperace skrev:Jag har aldrig sagt att Israel inte bär sig illa åt
Kanske det, men du försvarar envetet varje israeliskt illdåd med hänvisning till Hamas stadgar.
Nej, det stämmer inte, vad gäller stadgarna säger jag bara att de är ett hinder som inte ger något plus eller någon förhandlingsposition för hamaz och i förlänglingen palestinierna, illdåden förklarar jag med att alla sådana är svar på skickade raketer, självmordsbombare och andra attacker som görs mot israels civila, tyvärr är detså i krig att attacker möts av motattacker, hafe hamaz valt andra platsersom basewr för dessa hade inte de civila skadats, men tråkigt nog är det deras strategi att förlägga allt sådant till platser där svarselden ska skada så många av deras civila som möjligt, och på det sätter få sympati från dig och andra som inte verkar se det äckliga i att föra en kamp på det sättet
Sniperace skrev:JAg är säker på att utan den sortens kamp skulle situationen varit mycket bättre idag än vad den är för båda parter
Jag är inte säker på det. Att situationen varit annorlunda kan jag förstå, men inte nödvändigtvis bättre för bägge parterna. Jag vet att du hävdar största bössans rätt och att det därför är bäst för den underlägsne att snarast möjligt kapitulera villkorslöst. Situationen för nordamerikas ursprungsbefolkning kan kanske ge oss ett tips om huruvida det "säkert blir bättre för båda parter".
tror du att en flerhundraårig sak kan jämföras med detta i modern tid?
kanske kan vi gå tillbaka till vikingatiden med eller stenåldern?
och nej, det har inte ett smack med största bössans rätt, då borde nog de olika arabstaterna slagit ut Israel när de anföll, för där hade de de största bössorna...
Sniperace skrev:men den ger tyvärr ingen som helst chans till försoning så länge sådant pågår.
Med mindre än att man enas om en gemensam sanning, kommer en försoning att vara omöjlig.
javisst det stämmer säkert, men hur komma till en försoning när man hävdar att det kvittar vad ni gör, ni ska ändå förintas och köra ut i havet.... tycker du att de främjar möjligheterna?
Sniperace skrev:Att det existerar ett Israel går aldrig att reversera
Nej och det vore dessutom oförsvarbart dumt att försöka.
men då vore det kanske en god ide att ta bort just de stadgar som säger att israels ska förintas och judarna utplånas? Deras stadgar tillåter ju inte Israel att existera
Sniperace skrev:Då hade det varit det som palestinierna idag kräver, 1967 års gränser, vilket de tidigare helt avvisade.
Jaha, Israels expansionsbehov skulle då inte ha existerat ? Jag tvivlar.
ok, du menar att det inte går att lösa då, att det inte kunde gått annorlunda?
då finns det ju inget att diskutera, de har sitt expansionsbehov och det måste expanderas?
hur är det med andra stater som behöver expanderas, kkrig i all oändlighet för att de behöver det, eller är Israel något helt annat än andra länder som växer och befolkningar ökas?
Sniperace skrev:och som jagt tidigare sagt, Hamaz stadgar är inget som främjar en fredsprocess
Nej, men dessa är oavsett hur mycket du fokuserar enbart på dem inte det enda hindret för fred.
Acceptera dina egna teorier om myntets två sidor och fundera sedan vidare därifrån.
Nej, de är självfallet inte det enda, men det är en väldigt stor anledning att det inte löses, utan dem vore det flera stora steg på vägen, och frågan är, vad är det som är så viktigt med dessa att de inte vill ta bort dem?
Ett annat hinder är raketanfallen och andra anfall, det är bara i en drömvärld sådana inte får ett omedelbart och hårt svar.
Hem
