Hög tid att avskaffa Monarkin

Redvictory skrev:Jag vill inte vara med och betala "porr" Kungen och resten av Sveriges mest avlönade bidragsutsugare! vill du?

Ja absolut. Leve Konungen.

Thetaxpayer skrev:

Redvictory skrev:Jag vill inte vara med och betala "porr" Kungen och resten av Sveriges mest avlönade bidragsutsugare! vill du?

Ja absolut. Leve Konungen.

Ja leve porrkungen!

Redvictory skrev:Jag vill inte vara med och betala "porr" Kungen och resten av Sveriges mest avlönade bidragsutsugare! vill du?

Inte till priset av att istället ha en resident, men om det BARA skulle innebära att monarkin försvan utan andra ändringar så vareför inte.

men många pengar skulle nog inte sparas eftersom alla de slott och herresätenn han förfgar över tillhör staten och ändå kommer ha samma driftskostnader.

uthyrning är troligen uteslutet om de inte ska bli kommersiella aläggningar

redalert skrev:

Thetaxpayer skrev:

Redvictory skrev:Jag vill inte vara med och betala "porr" Kungen och resten av Sveriges mest avlönade bidragsutsugare! vill du?

Ja absolut. Leve Konungen.

Ja leve porrkungen!

Nä leve kaffeflickorna som tvingades stå ut med gubbäcklena hoppas dom fick bra betalt!
//berra

Som vänstermänniska törs jag ändå framhålla några avvikande ståndpunkter i fråga om statschef.

Det nuvarande Kungahuset har ingen politisk makt. Närmare anarkismen än så lär vi aldrig komma i Sverige utan att först störta demokratin.

En statschef utan makt lämnar större utrymme åt demokratin att verka. Talet
om hans inflytande i utrikesnämnden är bara nys. På sin höjd kan han komma
med synpunkter som ingen lyssnar till om de avviker från gängse mening.
Förmodligen sitter han bara gisslan där, av konstitutionella skäl.

Det är mest högerpolitiker som blir presidenter. Den utmärkte fru Royal
i Frankrike fick se sig omsprungen på upploppat av den blåe Zarkosy. Han
har dessutom stor makt, straffrihet och inflytande. Vad ska Svedala med en sån skälm till?

"Jamen" invänder någon. "Det är mycket mer demokratisk med en president".
Tja, svarar jag då. Men denna förbannade valfrihet leder inte alltid rätt
och rätt ofta bär den åt Hecklefjäll.

Jag vet att jag svär i kyrkan nu men jag har alltid haft stort nöje av att svära i kyrkan.

Sedan säger jag att, visst! Kungen och hela hans släkt är överklass
men överklassen lär vi i alla fall inte slippa ifrån så länge ingen har krossat demokratin.

Att attackera kungahuset är inte att attackera överklassen utan "bara"
en symbolfråga. Lyckas vi införa republik kommer överklassen att sko sig än mer på vår bekostnad. Bättre då att ha delar av den under någorlunda kontroll i en, visserligen gyllne, bur.

Visst skulle vi kunna avskaffa monarkin, utan vidare, men som jag sagt tidigare, kungen har INGEN makt, inget att säga till om utom att representera monarkin.

Landets ledare är statsministern och riksdagen, det funkar idag, och det skulle också fungera utan en KUNG, så visst kan vi avskaffa monarkin utan att ersätta med annat.

Varför skulle man vara tvungen at ersätta en kostnad med en annan lika stor eller rättare sagt en större, vilket det i praktiken skulle bli.

Sniperace skrev:Visst skulle vi kunna avskaffa monarkin, utan vidare, men som jag sagt tidigare, kungen har INGEN makt, inget att säga till om utom att representera monarkin.

Landets ledare är statsministern och riksdagen, det funkar idag, och det skulle också fungera utan en KUNG, så visst kan vi avskaffa monarkin utan att ersätta med annat.

Varför skulle man vara tvungen at ersätta en kostnad med en annan lika stor eller rättare sagt en större, vilket det i praktiken skulle bli.

Måste vi ersätta dessa 230 miljoner till denna duger det inte med en statminister som får en sax och klipper band?
//berra

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:Visst skulle vi kunna avskaffa monarkin, utan vidare, men som jag sagt tidigare, kungen har INGEN makt, inget att säga till om utom att representera monarkin.

Landets ledare är statsministern och riksdagen, det funkar idag, och det skulle också fungera utan en KUNG, så visst kan vi avskaffa monarkin utan att ersätta med annat.

Varför skulle man vara tvungen at ersätta en kostnad med en annan lika stor eller rättare sagt en större, vilket det i praktiken skulle bli.

Måste vi ersätta dessa 230 miljoner till denna duger det inte med en statminister som får en sax och klipper band?
//berra

HAr du egentligen läst vad jag skrev?

Jag har klart uttalat att vi INTE behöver ersätta kungen med något, det räcker fullt att fortsätta som innan med riksdag, regering med statsminister osv, utan att lägga till något.

och detta är något jag skrivt redan på aftonbladets tidga forumdagar

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:Visst skulle vi kunna avskaffa monarkin, utan vidare, men som jag sagt tidigare, kungen har INGEN makt, inget att säga till om utom att representera monarkin.

Landets ledare är statsministern och riksdagen, det funkar idag, och det skulle också fungera utan en KUNG, så visst kan vi avskaffa monarkin utan att ersätta med annat.

Varför skulle man vara tvungen at ersätta en kostnad med en annan lika stor eller rättare sagt en större, vilket det i praktiken skulle bli.

Måste vi ersätta dessa 230 miljoner till denna duger det inte med en statminister som får en sax och klipper band?
//berra

HAr du egentligen läst vad jag skrev?

Jag har klart uttalat att vi INTE behöver ersätta kungen med något, det räcker fullt att fortsätta som innan med riksdag, regering med statsminister osv, utan att lägga till något.

och detta är något jag skrivt redan på aftonbladets tidga forumdagar

Okej okej vi överens att vi sparar 230 då, tänk på blodtrycket jag tänker på mitt iallafall
//berra

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:Visst skulle vi kunna avskaffa monarkin, utan vidare, men som jag sagt tidigare, kungen har INGEN makt, inget att säga till om utom att representera monarkin.

Landets ledare är statsministern och riksdagen, det funkar idag, och det skulle också fungera utan en KUNG, så visst kan vi avskaffa monarkin utan att ersätta med annat.

Varför skulle man vara tvungen at ersätta en kostnad med en annan lika stor eller rättare sagt en större, vilket det i praktiken skulle bli.

Måste vi ersätta dessa 230 miljoner till denna duger det inte med en statminister som får en sax och klipper band?
//berra

HAr du egentligen läst vad jag skrev?

Jag har klart uttalat att vi INTE behöver ersätta kungen med något, det räcker fullt att fortsätta som innan med riksdag, regering med statsminister osv, utan att lägga till något.

och detta är något jag skrivt redan på aftonbladets tidga forumdagar

Okej okej vi överens att vi sparar 230 då, tänk på blodtrycket jag tänker på mitt iallafall
//berra

Det gör jag, enligt läkarna har jag väldigt lågt sådant.... det ligger i släkten, de enda problemen det ger är att ibland känner man av blodtrycksfall......


men frågan är, spar vi 230 mille, eller blir det en mindre summa? dessa inbegriper kostnader för underhåll av slott och herresäten som tillhör staten med som kungafamiljen disponerar och sköter, med dessa pengar.

pengarna till privat förbrukning för dessa är nog en väldigt liten del i det stora hela

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:Visst skulle vi kunna avskaffa monarkin, utan vidare, men som jag sagt tidigare, kungen har INGEN makt, inget att säga till om utom att representera monarkin.

Landets ledare är statsministern och riksdagen, det funkar idag, och det skulle också fungera utan en KUNG, så visst kan vi avskaffa monarkin utan att ersätta med annat.

Varför skulle man vara tvungen at ersätta en kostnad med en annan lika stor eller rättare sagt en större, vilket det i praktiken skulle bli.

Måste vi ersätta dessa 230 miljoner till denna duger det inte med en statminister som får en sax och klipper band?
//berra

HAr du egentligen läst vad jag skrev?

Jag har klart uttalat att vi INTE behöver ersätta kungen med något, det räcker fullt att fortsätta som innan med riksdag, regering med statsminister osv, utan att lägga till något.

och detta är något jag skrivt redan på aftonbladets tidga forumdagar

Okej okej vi överens att vi sparar 230 då, tänk på blodtrycket jag tänker på mitt iallafall
//berra

Det gör jag, enligt läkarna har jag väldigt lågt sådant.... det ligger i släkten, de enda problemen det ger är att ibland känner man av blodtrycksfall......


men frågan är, spar vi 230 mille, eller blir det en mindre summa? dessa inbegriper kostnader för underhåll av slott och herresäten som tillhör staten med som kungafamiljen disponerar och sköter, med dessa pengar.

pengarna till privat förbrukning för dessa är nog en väldigt liten del i det stora hela

Riv skiten! ok vi sparar hälften gott nog då. 74 miuljoner skulle jag ha jävligt kul med.
//berra

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:Visst skulle vi kunna avskaffa monarkin, utan vidare, men som jag sagt tidigare, kungen har INGEN makt, inget att säga till om utom att representera monarkin.

Landets ledare är statsministern och riksdagen, det funkar idag, och det skulle också fungera utan en KUNG, så visst kan vi avskaffa monarkin utan att ersätta med annat.

Varför skulle man vara tvungen at ersätta en kostnad med en annan lika stor eller rättare sagt en större, vilket det i praktiken skulle bli.

Måste vi ersätta dessa 230 miljoner till denna duger det inte med en statminister som får en sax och klipper band?
//berra

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:Visst skulle vi kunna avskaffa monarkin, utan vidare, men som jag sagt tidigare, kungen har INGEN makt, inget att säga till om utom att representera monarkin.

Landets ledare är statsministern och riksdagen, det funkar idag, och det skulle också fungera utan en KUNG, så visst kan vi avskaffa monarkin utan att ersätta med annat.

Varför skulle man vara tvungen at ersätta en kostnad med en annan lika stor eller rättare sagt en större, vilket det i praktiken skulle bli.

Måste vi ersätta dessa 230 miljoner till denna duger det inte med en statminister som får en sax och klipper band?
//berra

HAr du egentligen läst vad jag skrev?

Jag har klart uttalat att vi INTE behöver ersätta kungen med något, det räcker fullt att fortsätta som innan med riksdag, regering med statsminister osv, utan att lägga till något.

och detta är något jag skrivt redan på aftonbladets tidga forumdagar

Okej okej vi överens att vi sparar 230 då, tänk på blodtrycket jag tänker på mitt iallafall
//berra

Det gör jag, enligt läkarna har jag väldigt lågt sådant.... det ligger i släkten, de enda problemen det ger är att ibland känner man av blodtrycksfall......


men frågan är, spar vi 230 mille, eller blir det en mindre summa? dessa inbegriper kostnader för underhåll av slott och herresäten som tillhör staten med som kungafamiljen disponerar och sköter, med dessa pengar.

pengarna till privat förbrukning för dessa är nog en väldigt liten del i det stora hela

Riv skiten! ok vi sparar hälften gott nog då. 74 miuljoner skulle jag ha jävligt kul med.
//berra

De är allihopa k-märkta och får inte förändras, de är kulturminnen och en kulturskatt frän svunna tider, själv är jag motståndare i rivningshysteri där gamla fiuna hus försvinner och ersätts med betongklumpar...

vad gäller 74 mille tror jag att jag hellre bara skulle ha så jag klarar att öleva problemfritt, så fick jag bara 15.000 ut per månad skulle jaq varit mer än nöjd, faktum är att vi klarar oss på mina 7000 och frugans 13.000... utan att svälta eller behöva förska något..

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:Visst skulle vi kunna avskaffa monarkin, utan vidare, men som jag sagt tidigare, kungen har INGEN makt, inget att säga till om utom att representera monarkin.

Landets ledare är statsministern och riksdagen, det funkar idag, och det skulle också fungera utan en KUNG, så visst kan vi avskaffa monarkin utan att ersätta med annat.

Varför skulle man vara tvungen at ersätta en kostnad med en annan lika stor eller rättare sagt en större, vilket det i praktiken skulle bli.

Måste vi ersätta dessa 230 miljoner till denna duger det inte med en statminister som får en sax och klipper band?
//berra

HAr du egentligen läst vad jag skrev?

Jag har klart uttalat att vi INTE behöver ersätta kungen med något, det räcker fullt att fortsätta som innan med riksdag, regering med statsminister osv, utan att lägga till något.

och detta är något jag skrivt redan på aftonbladets tidga forumdagar

Okej okej vi överens att vi sparar 230 då, tänk på blodtrycket jag tänker på mitt iallafall
//berra

Det gör jag, enligt läkarna har jag väldigt lågt sådant.... det ligger i släkten, de enda problemen det ger är att ibland känner man av blodtrycksfall......


men frågan är, spar vi 230 mille, eller blir det en mindre summa? dessa inbegriper kostnader för underhåll av slott och herresäten som tillhör staten med som kungafamiljen disponerar och sköter, med dessa pengar.

pengarna till privat förbrukning för dessa är nog en väldigt liten del i det stora hela

Riv skiten! ok vi sparar hälften gott nog då. 74 miuljoner skulle jag ha jävligt kul med.
//berra

De är allihopa k-märkta och får inte förändras, de är kulturminnen och en kulturskatt frän svunna tider, själv är jag motståndare i rivningshysteri där gamla fiuna hus försvinner och ersätts med betongklumpar...

vad gäller 74 mille tror jag att jag hellre bara skulle ha så jag klarar att öleva problemfritt, så fick jag bara 15.000 ut per månad skulle jaq varit mer än nöjd, faktum är att vi klarar oss på mina 7000 och frugans 13.000... utan att svälta eller behöva förska något..

Nu gällde det inte dig Sniperace utan porrkungens dekadens med våra 74 miljoners okontrollerade skattepengar, så ta det lite lugnt nu jag har sett vår monark in action i sälen/åre.....
//berra

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:Visst skulle vi kunna avskaffa monarkin, utan vidare, men som jag sagt tidigare, kungen har INGEN makt, inget att säga till om utom att representera monarkin.

Landets ledare är statsministern och riksdagen, det funkar idag, och det skulle också fungera utan en KUNG, så visst kan vi avskaffa monarkin utan att ersätta med annat.

Varför skulle man vara tvungen at ersätta en kostnad med en annan lika stor eller rättare sagt en större, vilket det i praktiken skulle bli.

Måste vi ersätta dessa 230 miljoner till denna duger det inte med en statminister som får en sax och klipper band?
//berra

HAr du egentligen läst vad jag skrev?

Jag har klart uttalat att vi INTE behöver ersätta kungen med något, det räcker fullt att fortsätta som innan med riksdag, regering med statsminister osv, utan att lägga till något.

och detta är något jag skrivt redan på aftonbladets tidga forumdagar

Okej okej vi överens att vi sparar 230 då, tänk på blodtrycket jag tänker på mitt iallafall
//berra

Det gör jag, enligt läkarna har jag väldigt lågt sådant.... det ligger i släkten, de enda problemen det ger är att ibland känner man av blodtrycksfall......


men frågan är, spar vi 230 mille, eller blir det en mindre summa? dessa inbegriper kostnader för underhåll av slott och herresäten som tillhör staten med som kungafamiljen disponerar och sköter, med dessa pengar.

pengarna till privat förbrukning för dessa är nog en väldigt liten del i det stora hela

Riv skiten! ok vi sparar hälften gott nog då. 74 miuljoner skulle jag ha jävligt kul med.
//berra

De är allihopa k-märkta och får inte förändras, de är kulturminnen och en kulturskatt frän svunna tider, själv är jag motståndare i rivningshysteri där gamla fiuna hus försvinner och ersätts med betongklumpar...

vad gäller 74 mille tror jag att jag hellre bara skulle ha så jag klarar att öleva problemfritt, så fick jag bara 15.000 ut per månad skulle jaq varit mer än nöjd, faktum är att vi klarar oss på mina 7000 och frugans 13.000... utan att svälta eller behöva förska något..

Nu gällde det inte dig Sniperace utan porrkungens dekadens med våra 74 miljoners okontrollerade skattepengar, så ta det lite lugnt nu jag har sett vår monark in action i sälen/åre.....
//berra

Men du skrev ju att DU kjunde ha mycket roligt för de 74 mioljonerna, så jag tog det som att du ville haft dem

men som sagt, själv traktar jag inte efter rikedom, jag känner mig så nöjd så länge jaqg har mat för dagen, tqak över huvudet och slipper frysa, utlandsresor är inget som känns nödvändigt osv....

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:

berralarzon skrev:

Sniperace skrev:Visst skulle vi kunna avskaffa monarkin, utan vidare, men som jag sagt tidigare, kungen har INGEN makt, inget att säga till om utom att representera monarkin.

Landets ledare är statsministern och riksdagen, det funkar idag, och det skulle också fungera utan en KUNG, så visst kan vi avskaffa monarkin utan att ersätta med annat.

Varför skulle man vara tvungen at ersätta en kostnad med en annan lika stor eller rättare sagt en större, vilket det i praktiken skulle bli.

Måste vi ersätta dessa 230 miljoner till denna duger det inte med en statminister som får en sax och klipper band?
//berra

HAr du egentligen läst vad jag skrev?

Jag har klart uttalat att vi INTE behöver ersätta kungen med något, det räcker fullt att fortsätta som innan med riksdag, regering med statsminister osv, utan att lägga till något.

och detta är något jag skrivt redan på aftonbladets tidga forumdagar

Okej okej vi överens att vi sparar 230 då, tänk på blodtrycket jag tänker på mitt iallafall
//berra

Det gör jag, enligt läkarna har jag väldigt lågt sådant.... det ligger i släkten, de enda problemen det ger är att ibland känner man av blodtrycksfall......


men frågan är, spar vi 230 mille, eller blir det en mindre summa? dessa inbegriper kostnader för underhåll av slott och herresäten som tillhör staten med som kungafamiljen disponerar och sköter, med dessa pengar.

pengarna till privat förbrukning för dessa är nog en väldigt liten del i det stora hela

Riv skiten! ok vi sparar hälften gott nog då. 74 miuljoner skulle jag ha jävligt kul med.
//berra

De är allihopa k-märkta och får inte förändras, de är kulturminnen och en kulturskatt frän svunna tider, själv är jag motståndare i rivningshysteri där gamla fiuna hus försvinner och ersätts med betongklumpar...

vad gäller 74 mille tror jag att jag hellre bara skulle ha så jag klarar att öleva problemfritt, så fick jag bara 15.000 ut per månad skulle jaq varit mer än nöjd, faktum är att vi klarar oss på mina 7000 och frugans 13.000... utan att svälta eller behöva förska något..

Nu gällde det inte dig Sniperace utan porrkungens dekadens med våra 74 miljoners okontrollerade skattepengar, så ta det lite lugnt nu jag har sett vår monark in action i sälen/åre.....
//berra

Men du skrev ju att DU kjunde ha mycket roligt för de 74 mioljonerna, så jag tog det som att du ville haft dem

men som sagt, själv traktar jag inte efter rikedom, jag känner mig så nöjd så länge jaqg har mat för dagen, tqak över huvudet och slipper frysa, utlandsresor är inget som känns nödvändigt osv....

Jag är så nöjd så med den bråkdel jag förfogar över av dessa då 74 socialbidragspengar icke jobbande kungafamiljen får,jag däremot unnar mig och min familj det vi behöver och jag vill att alla mina medmänniskor på jorden ska ha det så bra som jag har det problem med detta har bara dom tre hycklande bröderna eTd rmc samt rövbölden BH.
//berra

jag skulle för allt smör i småland INTE vilja byta med kungafamiljen, att alltid vara påpassad, aldrig ha ett privatliv, att eg alltid ara i arbete var jag än befann mig osv, jag ser inte det som avundsvärt på något sätt, vilket hemskt liv det måste vara...

Infra skrev:Jag tror ni tänker så här ungefär: "Vi hade honom nästan, och så kommer
Infra och torpederar hela upplägget". Men ärligt; jag respekterar kampen mot kungahuset (även om jag själv tycker den är politiskt oviktig) - ja, jag förstår den till och med. Men var inte den här
kampanjen lite väl snaskig? Karln är ju inte mer än människa.

Ska man störta "en tyrann" så ska det väl lite mer till än ett par
neddragna byxor och en gangsters opålitliga munväder. Detta är ju
ovärdigt t o m för drevet.

Leve konungen.


https://www.youtube.com/watch?v=KuMQjKiaDTg&feature=related

Koningen?

Berra for president.

Mollgan skrev:Koningen?

Berra for president.

Den ene vänstern mer genomkorkad än den andre!

Mollgan skrev:Koningen?

Berra for president.

president för OA, HA, Bandidos, AFA, eller kanske Iran? eller NK?

MartinLindgren skrev:Du menar att du "ALLERTEN" är någon sorts gåva till männskligheten...?

Jajjamen....