Vänsterns favoriter stenar modeintresserad flicka till döds

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:som jag ser det åkte han dit för vad han gjort, det har stormat riktigt ordentligt kring denne diva som trodde han kunde göra vad han ville utan straff, han försökte ju dessutom med sina divalater i fängelset, men det sket sig för honom.

vad han röstade på vet jag inte, men tydligen väckte han vänsterkänslor, kanske för att han var invandrare eller annat vad vet jag, men at han var skyldig var rätten övertygad om upp till högsta instans, och inte heller jag tvivlar på det.

nu väntar vi bara på att nästa ikon blir åtalad här, för jag är säker på att england skickar hit honom

låter som du varit med på brottsplatserna i båda fallen, då du är säker på deras skuld. Jag är inte säker på någon av dessa personers skuld, och det är ej heller där min kritik ligger, utan i rättsprocessen. Men att be dig förstå sådana NYANSER, är väl mycket att hoppas på antar jag.
Du har tydligen även besökt honom i fängelset så att du har förstahandsinformation om vad som sker där, ...imponerande vad du varit med om mycket, både på brottsplats och i fängelset.
Själv kritiserar jag rättsprocessen och hur den tilläts gå till, när man i likhet med dig bestämt sig för att sätta dit någon oavsett bevisbörda, och med falsk vittnesbörd av tex Carola, vilket är bevisat. Rättegången är noga protokollförd, och därmed lättare att sätta sig in i och kritisera som privatperson.... DU däremot tycks besitta fakta om det påstådda dådet både i Assange fall och Tito Beltrans ... mycket märkligt på min ära...

Hur anser du den falska vittnesutsagan är?
är du medveten om att du anklagar henne för MENED vilket är ett allvarligt brot?
Hade detta varit bevisat borde hon ju åtalas för med eller hur, så kan det vara så att det bara är i din fantasi detta finns?

VAd gäller Assange så kommer väl rätten att komma till ett beslut efter rättegång, men vittnesuppgifterna är svårt graverande för honom och det har ju kommit liknande uppgifter om hans sätt från andra håll, jag till skillnad från dig ser att en rättegång är på sin plats, istället för att som du verkar anse att han bara ska gå fri utan någrsa följder för att DU anser at han är oskyldig.


Jag tror att det svenska rättsväsendet har lite mer att säga än du, och att detta gått till hö
gsta instans med fällande dom när det gäller den lille grisen Tito.

att du sedan nfantiserar om en massa kring mig och fortsätter med dina härskarfasoner funkar inte på mig, funkar den på småtejerna Fistaren?

Märker du inte hur sjuk du är ??.... det du håller på med nu, är däremot olagligt herr Sniper !!
Du har nu lyckats med det fantastiska prestationen att passera bröderna ynkedom i låg debattnivå.
Men jag låter dig fortsätta bete dig på denna låga nivå, det visar vilken ynklig människa du är herr Krypskytt.....
Vad gäller meneden så har Carola vittnat om vilken avsky hon känt inför Tito Beltran, och inte kunnat se honom i ögonen, efter det som påståtts ha hänt, vilket visade sig vara en efterhandskonstruktion, eftersom det finns videobevis på hur hon står och trånar in i ögonen på Beltran under sceniskt framträdande.
Vildare så ljuger Herr krypskytt återigen om vad jag säger och inte säger.
Jag har aldrig påstått att varken han eller Assange är oskyldig, pga av att jag inte vet detta. men tydligen "VET" du detta, .... hur kan jag inte föreställa mig ......
Vad jag kritiserade var på vilket sätt rättegången gick till, och detta gör det till en rättskanal, vare sig han är skyldig eller inte. Sedan uttrycker du att Tito är en "gris"... säger du, ja det är möjligt att han är, jag har ingen uppfattning om detta, men du har tydliga och klara åsikter om detta tydligen, och det får stå för dig.... men oavsett karaktär och personlighet, så är det i min värld inte okej att snacka ihop sig om vittnesmål, det är inte OK att ljuga i rätten .....

Slår du första slaget, slår den andra tillbaka.

Freedom skrev:

Slår du första slaget, slår den andra tillbaka.

Öga för öga tills alla är blinda. Hurra.

om du blir attackerad, slår du absolut inte tillbaka då?

Sniperace skrev:

Freedom skrev:

Slår du första slaget, slår den andra tillbaka.

Öga för öga tills alla är blinda. Hurra.

om du blir attackerad, slår du absolut inte tillbaka då?
varken efter första, andra eller tredje slaget?

Assholet rc är den förste att ge igen du ser väl bara hur han uppträder här?
Djefla mytoman och patetisk pajas som han är!

Freedom skrev:

om du blir attackerad, slår du absolut inte tillbaka då?

Nu handlade det väl inte om att bli attackerad utan hämnd ?

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:man måste vara väldigt röd och ideologiskt galen om man inte vet och ser detta.

Vad "måste" man vara om man som du ser saker som inte finns ?

Vilka saker finns inte foliehatt?

Sniperace skrev:
Vilka BEVIS har du att de ljög i rätten?

Sniperace skrev:är det något sjukt hat mot Carola pga att hon säger sig vara kristen?

Sniperace skrev:själv är jag inget fan av henne, men att påstå hon ljuger ser jag som övermaga.

Sniperace skrev:Det är ganskla otroligt att en massa skulle konspirera mot just Tito, en ganska känd "kåtbock" som ansett sig vara förmer än andra.

Sniperace skrev:vad gäller Assange så ger det negativa tankar eftersom han inte vill gå med på förhör annat än på sina egna villkor, och att TVÅ olika kvinnor anklagar honom, som du påstod skulle vara en konspiration från CIA *asg*

Sniperace skrev:
Vilka BEVIS har du att de ljög i rätten?

Jag har redan berättat det, men du ville inte "höra på det örat"

Sniperace skrev:är det något sjukt hat mot Carola pga att hon säger sig vara kristen?

Sniperace skrev:själv är jag inget fan av henne, men att påstå hon ljuger ser jag som övermaga.

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
Vilka BEVIS har du att de ljög i rätten?

Jag har redan berättat det, men du ville inte "höra på det örat"

ja DU sger att det finns BEVIS, men det är nog en subjektiv uppfattning, till och med högsta domstolen sätter tilltro till det DU kallar lögner, hade dessa varit BEVISADE skulle Carola åtalats för MENED, därmed får vi fastslå att det är i dina fantasier hon ljuger, eller är DU en bättre vertnde än juristerna i högsta domstolen? kanske orde du vara domare? ( när hoppas inte )

Sniperace skrev:är det något sjukt hat mot Carola pga att hon säger sig vara kristen?

Nej jag hatar inte Carola för att hon är kristen,.... det har tillkommit i dina fantasier som vanligt.
Jag hatar inte ens Carola, däremot sjönk hon rejält i respekt och trovärdighet efter lögnerna i rätten.

nåja, något problem finns nog där du försöker hitta fel för att skydda en idol, eller svartmåla någon du inte verkar tycka om, iofs tycker inte heller jag om Carola, men att påstå hon ljuger under ed med strafansvar där straffet är väldigt högt är något jag inte tror på, speciellt inte i et sådant här fall där hon inte tjänar en kronas på det.

Sniperace skrev:själv är jag inget fan av henne, men att påstå hon ljuger ser jag som övermaga.

varför då ?.... ljuger inte kristna ?

jvisst ljuger kristna, med de som andra ljuger nog inte edsvurna om de inte har något att tjäna på detta, etänk straffet för meded, vilket DU anklagar Carola för....

Sniperace skrev:Det är ganskla otroligt att en massa skulle konspirera mot just Tito, en ganska känd "kåtbock" som ansett sig vara förmer än andra.

Det är dock inget bott att anse sig vara förmer, eller ens vara en kåtbock

nej, det har ingen sagt, men det visar lite på vilken person man är om man anser sig mer värd än andra

Sniperace skrev:vad gäller Assange så ger det negativa tankar eftersom han inte vill gå med på förhör annat än på sina egna villkor, och att TVÅ olika kvinnor anklagar honom, som du påstod skulle vara en konspiration från CIA *asg*

Nej nu har du fått det om bakfoten som vanligt. Tänk att du aldrig kan återberätta vad folk sagt utan att ändra på 90 % av innehållet.
Det du gör här om och om igen, är precis vad som är farligt i ett land, om man vill behålla rättssäkerheten. Du dömer människor utifrån karaktärsdrag och rykten, istället för bevisning.
Att USA gör i princip vad de vill i världen är redan visat om och om igen. De är emot tortyr, men utför det själva. De är emot att civila dör, men dödar själva civila..... tom jagar civila från helikopter.
Att USA ville ta Assange till vilket pris som helst är inget antagande, det har de själva sagt.
Assange .... förresten vad var brottsanklagelsen där ??.... sprucken kondom var det va ??.... och för detta kopplas interpool in, och du ser inget konstigt i detta ?

och därför anser du att assange INTE ska förhöras eller lagföras, att en domstol ska ta ställning i skuldfrågan och ge en dom som antingen friar eller fäller?

nej, brottsanlagelse är inte sprucken kondom, ett sådant finns inte i lagen, brottet är att han INTE accepterade ett NEJ från kvinnorna. Men det där nejet är kanske något som saknar betydelse för dig?

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
Vilka BEVIS har du att de ljög i rätten?

Jag har redan berättat det, men du ville inte "höra på det örat"

ja DU sger att det finns BEVIS, men det är nog en subjektiv uppfattning, till och med högsta domstolen sätter tilltro till det DU kallar lögner, hade dessa varit BEVISADE skulle Carola åtalats för MENED, därmed får vi fastslå att det är i dina fantasier hon ljuger, eller är DU en bättre vertnde än juristerna i högsta domstolen? kanske orde du vara domare? ( när hoppas inte )

Sniperace skrev:är det något sjukt hat mot Carola pga att hon säger sig vara kristen?

Nej jag hatar inte Carola för att hon är kristen,.... det har tillkommit i dina fantasier som vanligt.
Jag hatar inte ens Carola, däremot sjönk hon rejält i respekt och trovärdighet efter lögnerna i rätten.

nåja, något problem finns nog där du försöker hitta fel för att skydda en idol, eller svartmåla någon du inte verkar tycka om, iofs tycker inte heller jag om Carola, men att påstå hon ljuger under ed med strafansvar där straffet är väldigt högt är något jag inte tror på, speciellt inte i et sådant här fall där hon inte tjänar en kronas på det.

Sniperace skrev:själv är jag inget fan av henne, men att påstå hon ljuger ser jag som övermaga.

varför då ?.... ljuger inte kristna ?

jvisst ljuger kristna, med de som andra ljuger nog inte edsvurna om de inte har något att tjäna på detta, etänk straffet för meded, vilket DU anklagar Carola för....

Sniperace skrev:Det är ganskla otroligt att en massa skulle konspirera mot just Tito, en ganska känd "kåtbock" som ansett sig vara förmer än andra.

Det är dock inget bott att anse sig vara förmer, eller ens vara en kåtbock

nej, det har ingen sagt, men det visar lite på vilken person man är om man anser sig mer värd än andra

Sniperace skrev:vad gäller Assange så ger det negativa tankar eftersom han inte vill gå med på förhör annat än på sina egna villkor, och att TVÅ olika kvinnor anklagar honom, som du påstod skulle vara en konspiration från CIA *asg*

Nej nu har du fått det om bakfoten som vanligt. Tänk att du aldrig kan återberätta vad folk sagt utan att ändra på 90 % av innehållet.
Det du gör här om och om igen, är precis vad som är farligt i ett land, om man vill behålla rättssäkerheten. Du dömer människor utifrån karaktärsdrag och rykten, istället för bevisning.
Att USA gör i princip vad de vill i världen är redan visat om och om igen. De är emot tortyr, men utför det själva. De är emot att civila dör, men dödar själva civila..... tom jagar civila från helikopter.
Att USA ville ta Assange till vilket pris som helst är inget antagande, det har de själva sagt.
Assange .... förresten vad var brottsanklagelsen där ??.... sprucken kondom var det va ??.... och för detta kopplas interpool in, och du ser inget konstigt i detta ?

och därför anser du att assange INTE ska förhöras eller lagföras, att en domstol ska ta ställning i skuldfrågan och ge en dom som antingen friar eller fäller?

nej, brottsanlagelse är inte sprucken kondom, ett sådant finns inte i lagen, brottet är att han INTE accepterade ett NEJ från kvinnorna. Men det där nejet är kanske något som saknar betydelse för dig?

varför utgår du från att Assange ljuger, och alla kvinnor talar sanning ?..... är du säker på om de sagt nej, ??
... Assange överlämnade sig till polisen själv.
Och återigen både vad gäller Assange och Tito Beltran så påstår jag varken att de är oskyldiga, eller skyldiga, men anser att rättegångar och polisiära ärenden skall gå till på ett rättssäkert sätt, och i båda dessa fall har det inte gjort det. Detta kan i förlängningen tom försämra brottsoffers möjligheter att vinna i rätten i förlängningen.

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
Vilka BEVIS har du att de ljög i rätten?

Jag har redan berättat det, men du ville inte "höra på det örat"

ja DU sger att det finns BEVIS, men det är nog en subjektiv uppfattning, till och med högsta domstolen sätter tilltro till det DU kallar lögner, hade dessa varit BEVISADE skulle Carola åtalats för MENED, därmed får vi fastslå att det är i dina fantasier hon ljuger, eller är DU en bättre vertnde än juristerna i högsta domstolen? kanske orde du vara domare? ( när hoppas inte )

Sniperace skrev:är det något sjukt hat mot Carola pga att hon säger sig vara kristen?

Nej jag hatar inte Carola för att hon är kristen,.... det har tillkommit i dina fantasier som vanligt.
Jag hatar inte ens Carola, däremot sjönk hon rejält i respekt och trovärdighet efter lögnerna i rätten.

nåja, något problem finns nog där du försöker hitta fel för att skydda en idol, eller svartmåla någon du inte verkar tycka om, iofs tycker inte heller jag om Carola, men att påstå hon ljuger under ed med strafansvar där straffet är väldigt högt är något jag inte tror på, speciellt inte i et sådant här fall där hon inte tjänar en kronas på det.

Sniperace skrev:själv är jag inget fan av henne, men att påstå hon ljuger ser jag som övermaga.

varför då ?.... ljuger inte kristna ?

jvisst ljuger kristna, med de som andra ljuger nog inte edsvurna om de inte har något att tjäna på detta, etänk straffet för meded, vilket DU anklagar Carola för....

Sniperace skrev:Det är ganskla otroligt att en massa skulle konspirera mot just Tito, en ganska känd "kåtbock" som ansett sig vara förmer än andra.

Det är dock inget bott att anse sig vara förmer, eller ens vara en kåtbock

nej, det har ingen sagt, men det visar lite på vilken person man är om man anser sig mer värd än andra

Sniperace skrev:vad gäller Assange så ger det negativa tankar eftersom han inte vill gå med på förhör annat än på sina egna villkor, och att TVÅ olika kvinnor anklagar honom, som du påstod skulle vara en konspiration från CIA *asg*

Nej nu har du fått det om bakfoten som vanligt. Tänk att du aldrig kan återberätta vad folk sagt utan att ändra på 90 % av innehållet.
Det du gör här om och om igen, är precis vad som är farligt i ett land, om man vill behålla rättssäkerheten. Du dömer människor utifrån karaktärsdrag och rykten, istället för bevisning.
Att USA gör i princip vad de vill i världen är redan visat om och om igen. De är emot tortyr, men utför det själva. De är emot att civila dör, men dödar själva civila..... tom jagar civila från helikopter.
Att USA ville ta Assange till vilket pris som helst är inget antagande, det har de själva sagt.
Assange .... förresten vad var brottsanklagelsen där ??.... sprucken kondom var det va ??.... och för detta kopplas interpool in, och du ser inget konstigt i detta ?

och därför anser du att assange INTE ska förhöras eller lagföras, att en domstol ska ta ställning i skuldfrågan och ge en dom som antingen friar eller fäller?

nej, brottsanlagelse är inte sprucken kondom, ett sådant finns inte i lagen, brottet är att han INTE accepterade ett NEJ från kvinnorna. Men det där nejet är kanske något som saknar betydelse för dig?

varför utgår du från att Assange ljuger, och alla kvinnor talar sanning ?..... är du säker på om de sagt nej, ??
... Assange överlämnade sig till polisen själv.
Och återigen både vad gäller Assange och Tito Beltran så påstår jag varken att de är oskyldiga, eller skyldiga, men anser att rättegångar och polisiära ärenden skall gå till på ett rättssäkert sätt, och i båda dessa fall har det inte gjort det. Detta kan i förlängningen tom försämra brottsoffers möjligheter att vinna i rätten i förlängningen.

Utgår från att han ljuger?

jASG UTGÅR FRÅN ATT HAN VÄGRAR STÄLLA SIG TILL RÄTTNS FÖRFOGANDE I EN RÄTTVIS RÄTTEGÅNG.

Att skylla på att cia ligger bak, eller ett felaktigt rättssystem håller inte...

är det viktigt för dig att försämra offreens chans att bli trodda? att förbätra hans även om han är skyldig?

KAN det bero på att han ÄR emot usa och avslöjare av saker därifrån?

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
Vilka BEVIS har du att de ljög i rätten?

Jag har redan berättat det, men du ville inte "höra på det örat"

ja DU sger att det finns BEVIS, men det är nog en subjektiv uppfattning, till och med högsta domstolen sätter tilltro till det DU kallar lögner, hade dessa varit BEVISADE skulle Carola åtalats för MENED, därmed får vi fastslå att det är i dina fantasier hon ljuger, eller är DU en bättre vertnde än juristerna i högsta domstolen? kanske orde du vara domare? ( när hoppas inte )

Sniperace skrev:är det något sjukt hat mot Carola pga att hon säger sig vara kristen?

Nej jag hatar inte Carola för att hon är kristen,.... det har tillkommit i dina fantasier som vanligt.
Jag hatar inte ens Carola, däremot sjönk hon rejält i respekt och trovärdighet efter lögnerna i rätten.

nåja, något problem finns nog där du försöker hitta fel för att skydda en idol, eller svartmåla någon du inte verkar tycka om, iofs tycker inte heller jag om Carola, men att påstå hon ljuger under ed med strafansvar där straffet är väldigt högt är något jag inte tror på, speciellt inte i et sådant här fall där hon inte tjänar en kronas på det.

Sniperace skrev:själv är jag inget fan av henne, men att påstå hon ljuger ser jag som övermaga.

varför då ?.... ljuger inte kristna ?

jvisst ljuger kristna, med de som andra ljuger nog inte edsvurna om de inte har något att tjäna på detta, etänk straffet för meded, vilket DU anklagar Carola för....

Sniperace skrev:Det är ganskla otroligt att en massa skulle konspirera mot just Tito, en ganska känd "kåtbock" som ansett sig vara förmer än andra.

Det är dock inget bott att anse sig vara förmer, eller ens vara en kåtbock

nej, det har ingen sagt, men det visar lite på vilken person man är om man anser sig mer värd än andra

Sniperace skrev:vad gäller Assange så ger det negativa tankar eftersom han inte vill gå med på förhör annat än på sina egna villkor, och att TVÅ olika kvinnor anklagar honom, som du påstod skulle vara en konspiration från CIA *asg*

Nej nu har du fått det om bakfoten som vanligt. Tänk att du aldrig kan återberätta vad folk sagt utan att ändra på 90 % av innehållet.
Det du gör här om och om igen, är precis vad som är farligt i ett land, om man vill behålla rättssäkerheten. Du dömer människor utifrån karaktärsdrag och rykten, istället för bevisning.
Att USA gör i princip vad de vill i världen är redan visat om och om igen. De är emot tortyr, men utför det själva. De är emot att civila dör, men dödar själva civila..... tom jagar civila från helikopter.
Att USA ville ta Assange till vilket pris som helst är inget antagande, det har de själva sagt.
Assange .... förresten vad var brottsanklagelsen där ??.... sprucken kondom var det va ??.... och för detta kopplas interpool in, och du ser inget konstigt i detta ?

och därför anser du att assange INTE ska förhöras eller lagföras, att en domstol ska ta ställning i skuldfrågan och ge en dom som antingen friar eller fäller?

nej, brottsanlagelse är inte sprucken kondom, ett sådant finns inte i lagen, brottet är att han INTE accepterade ett NEJ från kvinnorna. Men det där nejet är kanske något som saknar betydelse för dig?

varför utgår du från att Assange ljuger, och alla kvinnor talar sanning ?..... är du säker på om de sagt nej, ??
... Assange överlämnade sig till polisen själv.
Och återigen både vad gäller Assange och Tito Beltran så påstår jag varken att de är oskyldiga, eller skyldiga, men anser att rättegångar och polisiära ärenden skall gå till på ett rättssäkert sätt, och i båda dessa fall har det inte gjort det. Detta kan i förlängningen tom försämra brottsoffers möjligheter att vinna i rätten i förlängningen.

Utgår från att han ljuger?

jASG UTGÅR FRÅN ATT HAN VÄGRAR STÄLLA SIG TILL RÄTTNS FÖRFOGANDE I EN RÄTTVIS RÄTTEGÅNG.

Att skylla på att cia ligger bak, eller ett felaktigt rättssystem håller inte...

är det viktigt för dig att försämra offreens chans att bli trodda? att förbätra hans även om han är skyldig?

KAN det bero på att han ÄR emot usa och avslöjare av saker därifrån?

Han har ju anmält sig till polisen ..... ska han föra rättegång mot sig själv oxå, och döma sig själv mot egen nekan ..?,.... ibland Sniper funderar man hur du tänker

F.I.S.T skrev:Vad gäller meneden så har Carola vittnat om vilken avsky hon känt inför Tito Beltran, och inte kunnat se honom i ögonen, efter det som påståtts ha hänt, vilket visade sig vara en efterhandskonstruktion, eftersom det finns videobevis på hur hon står och trånar in i ögonen på Beltran under sceniskt framträdande.

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:
Vilka BEVIS har du att de ljög i rätten?

Jag har redan berättat det, men du ville inte "höra på det örat"

ja DU sger att det finns BEVIS, men det är nog en subjektiv uppfattning, till och med högsta domstolen sätter tilltro till det DU kallar lögner, hade dessa varit BEVISADE skulle Carola åtalats för MENED, därmed får vi fastslå att det är i dina fantasier hon ljuger, eller är DU en bättre vertnde än juristerna i högsta domstolen? kanske orde du vara domare? ( när hoppas inte )

Sniperace skrev:är det något sjukt hat mot Carola pga att hon säger sig vara kristen?

Nej jag hatar inte Carola för att hon är kristen,.... det har tillkommit i dina fantasier som vanligt.
Jag hatar inte ens Carola, däremot sjönk hon rejält i respekt och trovärdighet efter lögnerna i rätten.

nåja, något problem finns nog där du försöker hitta fel för att skydda en idol, eller svartmåla någon du inte verkar tycka om, iofs tycker inte heller jag om Carola, men att påstå hon ljuger under ed med strafansvar där straffet är väldigt högt är något jag inte tror på, speciellt inte i et sådant här fall där hon inte tjänar en kronas på det.

Sniperace skrev:själv är jag inget fan av henne, men att påstå hon ljuger ser jag som övermaga.

varför då ?.... ljuger inte kristna ?

jvisst ljuger kristna, med de som andra ljuger nog inte edsvurna om de inte har något att tjäna på detta, etänk straffet för meded, vilket DU anklagar Carola för....

Sniperace skrev:Det är ganskla otroligt att en massa skulle konspirera mot just Tito, en ganska känd "kåtbock" som ansett sig vara förmer än andra.

Det är dock inget bott att anse sig vara förmer, eller ens vara en kåtbock

nej, det har ingen sagt, men det visar lite på vilken person man är om man anser sig mer värd än andra

Sniperace skrev:vad gäller Assange så ger det negativa tankar eftersom han inte vill gå med på förhör annat än på sina egna villkor, och att TVÅ olika kvinnor anklagar honom, som du påstod skulle vara en konspiration från CIA *asg*

Nej nu har du fått det om bakfoten som vanligt. Tänk att du aldrig kan återberätta vad folk sagt utan att ändra på 90 % av innehållet.
Det du gör här om och om igen, är precis vad som är farligt i ett land, om man vill behålla rättssäkerheten. Du dömer människor utifrån karaktärsdrag och rykten, istället för bevisning.
Att USA gör i princip vad de vill i världen är redan visat om och om igen. De är emot tortyr, men utför det själva. De är emot att civila dör, men dödar själva civila..... tom jagar civila från helikopter.
Att USA ville ta Assange till vilket pris som helst är inget antagande, det har de själva sagt.
Assange .... förresten vad var brottsanklagelsen där ??.... sprucken kondom var det va ??.... och för detta kopplas interpool in, och du ser inget konstigt i detta ?

och därför anser du att assange INTE ska förhöras eller lagföras, att en domstol ska ta ställning i skuldfrågan och ge en dom som antingen friar eller fäller?

nej, brottsanlagelse är inte sprucken kondom, ett sådant finns inte i lagen, brottet är att han INTE accepterade ett NEJ från kvinnorna. Men det där nejet är kanske något som saknar betydelse för dig?

varför utgår du från att Assange ljuger, och alla kvinnor talar sanning ?..... är du säker på om de sagt nej, ??
... Assange överlämnade sig till polisen själv.
Och återigen både vad gäller Assange och Tito Beltran så påstår jag varken att de är oskyldiga, eller skyldiga, men anser att rättegångar och polisiära ärenden skall gå till på ett rättssäkert sätt, och i båda dessa fall har det inte gjort det. Detta kan i förlängningen tom försämra brottsoffers möjligheter att vinna i rätten i förlängningen.

Utgår från att han ljuger?

jASG UTGÅR FRÅN ATT HAN VÄGRAR STÄLLA SIG TILL RÄTTNS FÖRFOGANDE I EN RÄTTVIS RÄTTEGÅNG.

Att skylla på att cia ligger bak, eller ett felaktigt rättssystem håller inte...

är det viktigt för dig att försämra offreens chans att bli trodda? att förbätra hans även om han är skyldig?

KAN det bero på att han ÄR emot usa och avslöjare av saker därifrån?

Han har ju anmält sig till polisen ..... ska han föra rättegång mot sig själv oxå, och döma sig själv mot egen nekan ..?,.... ibland Sniper funderar man hur du tänker

Han VÄGRAR låta sig föras till sverige för förhör eller rättegång, varför tror du det behövdes sådan i England om utlämning?
Och nej, han var ALDRIG villig att infinna sig personligen till förhör, utan bara i TELEFON, lite underligt eller?
Vad tycker DU bör han inte infinna sig hos svensk polis för förhör och eventuell rättegång?
Bör anar alla garanteras denna rätt att enbart förhöras i telefon?

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:Vad gäller meneden så har Carola vittnat om vilken avsky hon känt inför Tito Beltran, och inte kunnat se honom i ögonen, efter det som påståtts ha hänt, vilket visade sig vara en efterhandskonstruktion, eftersom det finns videobevis på hur hon står och trånar in i ögonen på Beltran under sceniskt framträdande.

Hon berättar om sina känslor, hur hon upplever detta, OM hon sedan sett honom i ögonen sedan saknar betydelse i fallet, knappast något någon skulle fällas för mened, eden gäller HANS förehavanden, inte hennes känslor som kunnat bekämpas...

vissa saker kan man inte toka BOKSTAVLIGT, ex säger man ofta att någons brott gör en illamående, m¨´och spoyfärdig, men det är sällan i ordets rätta bemärkelse utan en metafor, men det misstänker jag du vill bortse från

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:Vad gäller meneden så har Carola vittnat om vilken avsky hon känt inför Tito Beltran, och inte kunnat se honom i ögonen, efter det som påståtts ha hänt, vilket visade sig vara en efterhandskonstruktion, eftersom det finns videobevis på hur hon står och trånar in i ögonen på Beltran under sceniskt framträdande.

Hon berättar om sina känslor, hur hon upplever detta, OM hon sedan sett honom i ögonen sedan saknar betydelse i fallet, knappast något någon skulle fällas för mened, eden gäller HANS förehavanden, inte hennes känslor som kunnat bekämpas...

vissa saker kan man inte toka BOKSTAVLIGT, ex säger man ofta att någons brott gör en illamående, m¨´och spoyfärdig, men det är sällan i ordets rätta bemärkelse utan en metafor, men det misstänker jag du vill bortse från

Vem är det som försvarar en kändis egentligen ??... jag kritiserar rättssystemet, och rättsförfarandet,.... jag har inte sagt att Tito är oskyldig