Svinaktigt SVT.

Sniperace skrev:

RedMentalCase skrev:

Sniper, du verkar ha umgåtts för mycket med tokavänster , du har blivt smittad av deras läsförmåga... alltså brist på den.

Sniperace skrev:
Nej, jag har inte smittats, jag anser bara att våra lagar och regler ska gälla ALLA, fattig som rik, och att man inte ska kunna köpa sig fri för att man är rik.

vid vilken inkomst följer rätten att undanhålla skatt?
skulle jag som sjukpensionär ha rätten att låte pensionen gå in i en stiftelse som sedan via omvägar försörjer mig?
tänk om ALLA fick den möjligheten, och dessutom inte fick ifrågasättas, då skulle det inte komma in skatter, och återigen, är det en fråga om att man ska slippa för att man är rik?

Sniperace skrev:
Som sagt, din förståelse brister, vad jag vet har IKEA inte brutit några lagar och regler.

RedMentalCase skrev:

Sniperace skrev:

RedMentalCase skrev:

Sniper, du verkar ha umgåtts för mycket med tokavänster , du har blivt smittad av deras läsförmåga... alltså brist på den.

Sniperace skrev:
Nej, jag har inte smittats, jag anser bara att våra lagar och regler ska gälla ALLA, fattig som rik, och att man inte ska kunna köpa sig fri för att man är rik.

vid vilken inkomst följer rätten att undanhålla skatt?
skulle jag som sjukpensionär ha rätten att låte pensionen gå in i en stiftelse som sedan via omvägar försörjer mig?
tänk om ALLA fick den möjligheten, och dessutom inte fick ifrågasättas, då skulle det inte komma in skatter, och återigen, är det en fråga om att man ska slippa för att man är rik?

Sniperace skrev:
Som sagt, din förståelse brister, vad jag vet har IKEA inte brutit några lagar och regler.

är du säker?
inte heller moraliska sådana?

varför får man inte ifrågasätta någon pga rikedom?

RedMentalCase skrev:lol

Sniper är lika envis som en dum åsna, men ge dig.

Om du inte kan ge dig, är rådet att inte skriva en massa felaktigheter, det blir lättare då sniper.

Sniperace skrev:

PE Dal skrev:Herr Kamprad, IKEAS kreative grundbult, har förlängesedan betalat all sort av välfärd,,,låt gubben vara ifred med sina miljarder.
Hans kreativa företagside betalar forfarande in miljonbelopp till vår gemensamma välfärdskassa, dessutom har hans flit skapat mängder av försörjningstillfällen, dessutom stadigvarande sådana.
Att han tjänar 15 kronor på varje såld bokhylla Billy bekymrar Mig knappast.
Nej Vi borde istället önska oss fler sådana flitiga och kreativa medborgare i vårt fagra land, det vore allrahelst en slags nyttig kontrast till alla de kverulanter som dessutom betecknar sig som empatiens symboler!!!

Självfallet har han betaklat massor, men vid vilken gräns ska man sedan slippa fortsätta betala?

bör alla kunna göra så att dears löner och inkomster går till någon stiftelse i ett annat land som ¨sedan försörjer dessa?

är det ok för den som i några år deklarerat och skattat för miljonlöner att sedan sluta ta lön och överföra all vinst till en stiftelse som sedan försörjer dennes utsvävningar utan skatter?

redalert skrev:

Sniperace skrev:

PE Dal skrev:Herr Kamprad, IKEAS kreative grundbult, har förlängesedan betalat all sort av välfärd,,,låt gubben vara ifred med sina miljarder.
Hans kreativa företagside betalar forfarande in miljonbelopp till vår gemensamma välfärdskassa, dessutom har hans flit skapat mängder av försörjningstillfällen, dessutom stadigvarande sådana.
Att han tjänar 15 kronor på varje såld bokhylla Billy bekymrar Mig knappast.
Nej Vi borde istället önska oss fler sådana flitiga och kreativa medborgare i vårt fagra land, det vore allrahelst en slags nyttig kontrast till alla de kverulanter som dessutom betecknar sig som empatiens symboler!!!

Självfallet har han betaklat massor, men vid vilken gräns ska man sedan slippa fortsätta betala?

bör alla kunna göra så att dears löner och inkomster går till någon stiftelse i ett annat land som ¨sedan försörjer dessa?

är det ok för den som i några år deklarerat och skattat för miljonlöner att sedan sluta ta lön och överföra all vinst till en stiftelse som sedan försörjer dennes utsvävningar utan skatter?

Myntet har alltid två sidor som bekant.
Så länge man har betalat in mer än man kostat så bör man vara en fri människa i möjligaste mån!
Anser inte att någon människa behöver tjäna 100-tals miljoner om året men har man själv skapat denna inkomsdrivande verksamhet så kan inte jag lägga mig i hur dessa inkomster används, Bill Gates har ju till exempel en hel del välgörenhetsprojekt ungefär i storleksordningen av hela Sveriges välgörenhetsprojekt.
Varför skulle Bill Gates välgörenhetsprojekt vara sämre än statskontrollerad dito?
Moralen är ju varken bättre eller sämre i något av fallen och vem skulle i så fall avgöra?

Sniperace skrev:

redalert skrev:

Sniperace skrev:

PE Dal skrev:Herr Kamprad, IKEAS kreative grundbult, har förlängesedan betalat all sort av välfärd,,,låt gubben vara ifred med sina miljarder.
Hans kreativa företagside betalar forfarande in miljonbelopp till vår gemensamma välfärdskassa, dessutom har hans flit skapat mängder av försörjningstillfällen, dessutom stadigvarande sådana.
Att han tjänar 15 kronor på varje såld bokhylla Billy bekymrar Mig knappast.
Nej Vi borde istället önska oss fler sådana flitiga och kreativa medborgare i vårt fagra land, det vore allrahelst en slags nyttig kontrast till alla de kverulanter som dessutom betecknar sig som empatiens symboler!!!

Självfallet har han betaklat massor, men vid vilken gräns ska man sedan slippa fortsätta betala?

bör alla kunna göra så att dears löner och inkomster går till någon stiftelse i ett annat land som ¨sedan försörjer dessa?

är det ok för den som i några år deklarerat och skattat för miljonlöner att sedan sluta ta lön och överföra all vinst till en stiftelse som sedan försörjer dennes utsvävningar utan skatter?

Myntet har alltid två sidor som bekant.
Så länge man har betalat in mer än man kostat så bör man vara en fri människa i möjligaste mån!
Anser inte att någon människa behöver tjäna 100-tals miljoner om året men har man själv skapat denna inkomsdrivande verksamhet så kan inte jag lägga mig i hur dessa inkomster används, Bill Gates har ju till exempel en hel del välgörenhetsprojekt ungefär i storleksordningen av hela Sveriges välgörenhetsprojekt.
Varför skulle Bill Gates välgörenhetsprojekt vara sämre än statskontrollerad dito?
Moralen är ju varken bättre eller sämre i något av fallen och vem skulle i så fall avgöra?

Ok, så du menar att så snart man betalt sina EGNA kostnader ska man inte längre behöva betala skatter....
det innebär ju samtidigt att man då inte ska behöva lägga åt någon annan, för att dessa ska klara sig, har jag uppfattat saken rätt?

Som jag ser detta så blir det ju at var och en ska klara sig bäst denne kan , och har denne inte betalat in sina kostnader ska denne inte heller ha någon hjälp, för på det sättet lär det ju bli om man bara behöver betala sina egna kostnader i skatt...

redalert skrev:

Sniperace skrev:

redalert skrev:

Sniperace skrev:

PE Dal skrev:Herr Kamprad, IKEAS kreative grundbult, har förlängesedan betalat all sort av välfärd,,,låt gubben vara ifred med sina miljarder.
Hans kreativa företagside betalar forfarande in miljonbelopp till vår gemensamma välfärdskassa, dessutom har hans flit skapat mängder av försörjningstillfällen, dessutom stadigvarande sådana.
Att han tjänar 15 kronor på varje såld bokhylla Billy bekymrar Mig knappast.
Nej Vi borde istället önska oss fler sådana flitiga och kreativa medborgare i vårt fagra land, det vore allrahelst en slags nyttig kontrast till alla de kverulanter som dessutom betecknar sig som empatiens symboler!!!

Självfallet har han betaklat massor, men vid vilken gräns ska man sedan slippa fortsätta betala?

bör alla kunna göra så att dears löner och inkomster går till någon stiftelse i ett annat land som ¨sedan försörjer dessa?

är det ok för den som i några år deklarerat och skattat för miljonlöner att sedan sluta ta lön och överföra all vinst till en stiftelse som sedan försörjer dennes utsvävningar utan skatter?

Myntet har alltid två sidor som bekant.
Så länge man har betalat in mer än man kostat så bör man vara en fri människa i möjligaste mån!
Anser inte att någon människa behöver tjäna 100-tals miljoner om året men har man själv skapat denna inkomsdrivande verksamhet så kan inte jag lägga mig i hur dessa inkomster används, Bill Gates har ju till exempel en hel del välgörenhetsprojekt ungefär i storleksordningen av hela Sveriges välgörenhetsprojekt.
Varför skulle Bill Gates välgörenhetsprojekt vara sämre än statskontrollerad dito?
Moralen är ju varken bättre eller sämre i något av fallen och vem skulle i så fall avgöra?

Ok, så du menar att så snart man betalt sina EGNA kostnader ska man inte längre behöva betala skatter....
det innebär ju samtidigt att man då inte ska behöva lägga åt någon annan, för att dessa ska klara sig, har jag uppfattat saken rätt?

Som jag ser detta så blir det ju at var och en ska klara sig bäst denne kan , och har denne inte betalat in sina kostnader ska denne inte heller ha någon hjälp, för på det sättet lär det ju bli om man bara behöver betala sina egna kostnader i skatt...

Nej du har inte uppfattat saken rätt nu är du bara provocerande och lagom in absurdum!

Släpp pk-spåret och kom in i matchen nu!

R.O.F.L skrev:Hade våra svenska politiker skött skattepolitiken rätt så hade de kanske varit kvar i Sverige och betalat skatt.
Skulle IKEA ha drivits pa samma sett som sossarna vill, da hade det troligen fortfarande varit ett litet postorder företag någonstans i Smaland.

Sniperace skrev:

RedMentalCase skrev:lol

Sniper är lika envis som en dum åsna, men ge dig.

Om du inte kan ge dig, är rådet att inte skriva en massa felaktigheter, det blir lättare då sniper.

Vari ligger det felaktiga?

?

RedMentalCase skrev:

Sniperace skrev:

RedMentalCase skrev:lol

Sniper är lika envis som en dum åsna, men ge dig.

Om du inte kan ge dig, är rådet att inte skriva en massa felaktigheter, det blir lättare då sniper.

Vari ligger det felaktiga?

kan du förklara vid vilken brytpunkt man kan sluta betala skatt och lägga vinsterna i stiftelsr som sedan försörjer?

ska det vara alla som ska kunna göra så, från låginkomsttagaren till den svinrike, eller gäller det bara den rike?

Vore det ok om jag kunde få min pension gå oskattad till en stiftelse som sedan lånade ut sitt hus till mig ed alla kostnader betalda?

Har du blivit senil ?

Du påstod att IKEA sysslade med olagligheter.

RedMentalCase skrev:Ok, så om man bara tillfört tillräckligt mycket så ska man överse med om lagar bryts...


(SNIPER)

Sniperace skrev:

RedMentalCase skrev:Ok, så om man bara tillfört tillräckligt mycket så ska man överse med om lagar bryts...


(SNIPER)

Ja eftersom duy skrev att om någon tillförde tillräckligt skulle dessa lämnas ifred, hur ska man veta att lagar följt om man inte får ifrågasätta eller undersöka?

RedMentalCase skrev:

Sniperace skrev:

RedMentalCase skrev:Ok, så om man bara tillfört tillräckligt mycket så ska man överse med om lagar bryts...


(SNIPER)

Ja eftersom duy skrev att om någon tillförde tillräckligt skulle dessa lämnas ifred, hur ska man veta att lagar följt om man inte får ifrågasätta eller undersöka?

Tycker du ska lugna ner dig lite och erkänna att du hade fel istället.

Jag har för övrigt inte skrivit att någon ska lämnas ifred för att de tillfört tillräckligt.

Sniperace skrev:

RedMentalCase skrev:

Sniperace skrev:

RedMentalCase skrev:Ok, så om man bara tillfört tillräckligt mycket så ska man överse med om lagar bryts...


(SNIPER)

Ja eftersom duy skrev att om någon tillförde tillräckligt skulle dessa lämnas ifred, hur ska man veta att lagar följt om man inte får ifrågasätta eller undersöka?

Tycker du ska lugna ner dig lite och erkänna att du hade fel istället.

Jag har för övrigt inte skrivit att någon ska lämnas ifred för att de tillfört tillräckligt.

som jag uppfattade det så ansåg du att Ikea inte fick ifrågasättas eller granska för sina utlandsfonder osv,,, har jag missuppfattat dig?

JAg anser själv att alla storföretag SKA granskas och ifrågasätta när pengar slussas ut från landet genom dessa.

RedMentalCase skrev:

Sniperace skrev:

RedMentalCase skrev:

Sniperace skrev:

RedMentalCase skrev:Ok, så om man bara tillfört tillräckligt mycket så ska man överse med om lagar bryts...


(SNIPER)

Ja eftersom duy skrev att om någon tillförde tillräckligt skulle dessa lämnas ifred, hur ska man veta att lagar följt om man inte får ifrågasätta eller undersöka?

Tycker du ska lugna ner dig lite och erkänna att du hade fel istället.

Jag har för övrigt inte skrivit att någon ska lämnas ifred för att de tillfört tillräckligt.

som jag uppfattade det så ansåg du att Ikea inte fick ifrågasättas eller granska för sina utlandsfonder osv,,, har jag missuppfattat dig?

JAg anser själv att alla storföretag SKA granskas och ifrågasätta när pengar slussas ut från landet genom dessa.

Tämligen meningslöst att debattera med dig om du inte ens kan "komma ihåg" vad du skrev, och vägrar stå för det.
Sistsa chansen, hade du fel eller rätt när du påstod att IKEA begår olagligheter ?

RedMentalCase skrev:Jag har aldrig påstått att ikea sysslar med laglighetar, så du har fel, jag har däremot hävdat att ingen ska stå utanför granskning och kontroll när det gäller skatterna och skattepplanering och sådant...

ikea har stiftelse i holland där massor av skatter nu missas från svenskt håll, självfallet måste sådat granska och kontroilleras eller hur?

och jag ser det inte som något fel i at ifrågasätta sådant, gör du det?
(sniper)

Har du inte påstått att IKEA sysslar med lagligheter ??lol

Men du sa däremot att de :
Ok, så om man bara tillfört tillräckligt mycket så ska man överse med om lagar bryts (sniper)

Vilka lagar menade du att IKEA bryter emot ?
Är det inte lättare att du erkänner att du inte visste vad du debatterade om ?

Sniperace skrev:

RedMentalCase skrev:Jag har aldrig påstått att ikea sysslar med laglighetar, så du har fel, jag har däremot hävdat att ingen ska stå utanför granskning och kontroll när det gäller skatterna och skattepplanering och sådant...

ikea har stiftelse i holland där massor av skatter nu missas från svenskt håll, självfallet måste sådat granska och kontroilleras eller hur?

och jag ser det inte som något fel i at ifrågasätta sådant, gör du det?
(sniper)

Har du inte påstått att IKEA sysslar med lagligheter ??lol

Men du sa däremot att de :
[size=18]size]

Vilka lagar menade du att IKEA bryter emot ?
Är det inte lättare att du erkänner att du inte visste vad du debatterade om ?

suck, jag kan inte hjälpa att du har svårt att fatta, så det är nog lika bra att ignorera dig....

det är lätt att lolla åt en tappad bokstav och stavfel, är du såpass trängd?

ddet är ju faktiskt så att får man iunte ifrågasätta eller kontrollera, hur gör man då för att hitta eventuella olagligheter, kan du svara på det?


såmfrågan är, vid vilken förmögenhet vill du att företag ska stå utanför ifrågasättande och kontroll?

Sniperace skrev:

PE Dal skrev:Herr Kamprad, IKEAS kreative grundbult, har förlängesedan betalat all sort av välfärd,,,låt gubben vara ifred med sina miljarder.
Hans kreativa företagside betalar forfarande in miljonbelopp till vår gemensamma välfärdskassa, dessutom har hans flit skapat mängder av försörjningstillfällen, dessutom stadigvarande sådana.
Att han tjänar 15 kronor på varje såld bokhylla Billy bekymrar Mig knappast.
Nej Vi borde istället önska oss fler sådana flitiga och kreativa medborgare i vårt fagra land, det vore allrahelst en slags nyttig kontrast till alla de kverulanter som dessutom betecknar sig som empatiens symboler!!!

Självfallet har han betaklat massor, men vid vilken gräns ska man sedan slippa fortsätta betala?

bör alla kunna göra så att dears löner och inkomster går till någon stiftelse i ett annat land som ¨sedan försörjer dessa?

är det ok för den som i några år deklarerat och skattat för miljonlöner att sedan sluta ta lön och överföra all vinst till en stiftelse som sedan försörjer dennes utsvävningar utan skatter?

RedMentalCase skrev:Om du inte kan ge dig, är rådet att inte skriva en massa felaktigheter, det blir lättare då sniper.

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Om du inte kan ge dig, är rådet att inte skriva en massa felaktigheter, det blir lättare då sniper.

Du om någon, torde ha erfarenhet av detta