Hem
Dao skriver i ett inlägg:
"Då är det inte samma, eftersom ditt samhälle inte inberäknar de som är i någon form av utanförskap! Jag vill att behoven skall styra skattestorleken, och du vill att skatterna skall styra behoven! Det är en milsvidd skillnad!"
Det intressanta i detta inlägg är begreppet "skattestorleken" som dao anser ska styras av "behoven". Dao gör det väldigt lätt för sig. Det är enkel argumentation som tyvärr inte fungerar i en komplex verklighet.
Dao betraktar troligen skattestorleken som ett proportienellt relativt begrepp. D.v.s han tror att skattetrycket kan gå mot 100% utan övriga konsekvenser för samhället. Betydligt intressantare är isåfall att betrakta skattestorleken som ett absolut begrepp. Det gäller för staten att sätta de relativa skattesatserna så att den absoluta skattestorleken maximeras. Jag tror att våra höga skatter orsakar lägre skattestorklek än vad som är optimelt.
Men ännu mer komplext blir det när Dao blandar in det diffusa begreppet "behov". "Bohoven" är alltid oändliga. Vi skulle lätt kunna hundrafaldiga utlandsbistånden till tredje världen t.ex. Många sjukdomar saknar vi vacciner och mediciner mot. Forskningen behöver massor av mer resurser. Säkerheten inom transporter skulle kunna förbruka massor av resurser. Detta talar inte Dao om. Han säger "behov". Så enkelt det kan vara.
"Då är det inte samma, eftersom ditt samhälle inte inberäknar de som är i någon form av utanförskap! Jag vill att behoven skall styra skattestorleken, och du vill att skatterna skall styra behoven! Det är en milsvidd skillnad!"
Det intressanta i detta inlägg är begreppet "skattestorleken" som dao anser ska styras av "behoven". Dao gör det väldigt lätt för sig. Det är enkel argumentation som tyvärr inte fungerar i en komplex verklighet.
Dao betraktar troligen skattestorleken som ett proportienellt relativt begrepp. D.v.s han tror att skattetrycket kan gå mot 100% utan övriga konsekvenser för samhället. Betydligt intressantare är isåfall att betrakta skattestorleken som ett absolut begrepp. Det gäller för staten att sätta de relativa skattesatserna så att den absoluta skattestorleken maximeras. Jag tror att våra höga skatter orsakar lägre skattestorklek än vad som är optimelt.
Men ännu mer komplext blir det när Dao blandar in det diffusa begreppet "behov". "Bohoven" är alltid oändliga. Vi skulle lätt kunna hundrafaldiga utlandsbistånden till tredje världen t.ex. Många sjukdomar saknar vi vacciner och mediciner mot. Forskningen behöver massor av mer resurser. Säkerheten inom transporter skulle kunna förbruka massor av resurser. Detta talar inte Dao om. Han säger "behov". Så enkelt det kan vara.
