Irans framtida kärnvapen

Har lite svårt att förstå hur man oreserverat kan hylla en person som kallar Förintelsen för en myt och som menar Israel borde utplånas från kartan. Känns det bra att en sådan person har tillgång till kärnvapen?

Jag hyllar inga Iranska ledare, Secrist.
Jag håller bara på Irans rätt att kunna försvara sig på lika villkor mot kärnvapenmakten Israel.

En kärnvapenfri värld är alltid att föredra, men eftersom det inte är så i realiteten så tycker jag att Iran måste kunna försvara sig mot kärnvapenmakten Israel tex.

Så din argumentation går ut på att antingen har ingen kärnvapen eller så har alla det. Helt utan krav. Verkar ju vara en säker värld du vill skapa åt dina barn och barnbarn.

Jag håller bara på Irans rätt att kunna försvara sig på lika villkor mot kärnvapenmakten Israel.

Fast faktum kvarstår. Du blir mer och mer ensam med den idealistiska och naiva omvärldssynen. Och tur är väl det.

lazy skrev:Självklart är det så Sniper för då kan ju alla försvara sej o ingen
riskerar att bli angripen (för alla vet vad som händer. )

Jag är säker på att ingen längre behöver oroa sig eftersom någon fanatiker kommer starta det ändå.... även om de vet vad resultatet blir....

en jord utan liv....

En kärnvapenfri värld är alltid att föredra, men eftersom det inte är så i realiteten så tycker jag att Iran måste kunna försvara sig mot kärnvapenmakten Israel tex.

Jag är ganska säker på att Israel INTE kommer använda detta utom som en sista utväg om de ligger hårsmånen från att utplånas...

de har haft dessa i många år nu och ännu inte använt dem trots att de blivit attackerade och varit i krig...

Så din argumentation går ut på att antingen har ingen kärnvapen eller så har alla det. Helt utan krav. Verkar ju vara en säker värld du vill skapa åt dina barn och barnbarn.

Nja inte riktigt, jag menar att kärnvapenmakterna, de nu befintliga, knappast ska ha veto vilka som ska få skaffa eller inte. Vilket inte är samma sak som du påstår att jag tycker.

de har haft dessa i många år nu och ännu inte använt dem trots att de blivit attackerade och varit i krig..

Hur många gånger sedan de skaffade sig vapnen har de varit armerade och startklara under den tiden ?

Du blir mer och mer ensam med den idealistiska och naiva omvärldssynen.

You may say that I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will be as one

Om det är naivt att stå upp för de små mot de stora, så bär jag den stämpeln med stolthet.

Sniperace skrev:

lazy skrev:Självklart är det så Sniper för då kan ju alla försvara sej o ingen
riskerar att bli angripen (för alla vet vad som händer. )

Jag är säker på att ingen längre behöver oroa sig eftersom någon fanatiker kommer starta det ändå.... även om de vet vad resultatet blir....

en jord utan liv....

På ett sätt ligger det en del i vad du skriver här snipe
- å andra sidan så har kärnvapenkrig bedrivits i så många år nu
- och ingen lyfter ens på ögonlocket..
Vad beror det på? Ovetskap? Har lobbarna lyckats mörka?
Japp!
Men inte nu längre, kom inte och påstå att detta är ansvarigt i händerna på dem som säljer skiten- där även soldaternas livsöden mörkas :

http://www.uraniumconference.org/du-broschyren.pdf

och- vad faan nu har du redskapet till vetskap- OCH?
fortsätter blunda?
Det är du och vi i väst som är pajaser i så fall
- och mest av allt den som enbart skyller på och vill skrämma andra för just Iran.
Är det för att mörka det som förstörs av väst i dag eller vad är det med er?
Hur har de lyckats att få di att försvara det före ditt eet liv och dina barns-
och soldaternas???
JISSES!

lazy skrev:

Sniperace skrev:

lazy skrev:Självklart är det så Sniper för då kan ju alla försvara sej o ingen
riskerar att bli angripen (för alla vet vad som händer. )

Jag är säker på att ingen längre behöver oroa sig eftersom någon fanatiker kommer starta det ändå.... även om de vet vad resultatet blir....

en jord utan liv....

Jag sätter allt jag äger o har på att det är just pajasen i Iran som
är villig att "trycka på knappen" det finns gott om indoktrinerade
människor där som är övertygade om att de i så fall skulle göra det
"rätta", synd bara om alla människor i samma land som ville/vill ha
en förändring men inte fick/får den.

Sedan är det ju bara att säga att det var guds vilja att det hände.
Undrar om det var guds vilja i Indonesien i går också?

RedCloud skrev:But I'm not the only one

Nej, vi är åtminstone två

Hur många gånger sedan de skaffade sig vapnen har de varit armerade och startklara under den tiden ?

Har det någon större betydelse när de de fakto INTE använts, jag ser det som ett tecken på återhållsamhet....

Och det är nog få som VET om de varit klara, eller om det bara varit något som sagts/hotats med....

Har det någon större betydelse när de de fakto INTE använts, jag ser det som ett tecken på återhållsamhet..

Då är alltså USA det enda land som INTE visat återhållsamhet....landet som ska bestämma vilka andra länder som ska få/inte få samma vapen....

Du finner inte det ganska besynnerligt ?

Susz X skrev:

Sniperace skrev:

lazy skrev:Självklart är det så Sniper för då kan ju alla försvara sej o ingen
riskerar att bli angripen (för alla vet vad som händer. )

Jag är säker på att ingen längre behöver oroa sig eftersom någon fanatiker kommer starta det ändå.... även om de vet vad resultatet blir....

en jord utan liv....

På ett sätt ligger det en del i vad du skriver här snipe
- å andra sidan så har kärnvapenkrig bedrivits i så många år nu
- och ingen lyfter ens på ögonlocket..
Vad beror det på? Ovetskap? Har lobbarna lyckats mörka?
Japp!
Men inte nu längre, kom inte och påstå att detta är ansvarigt i händerna på dem som säljer skiten- där även soldaternas livsöden mörkas :

http://www.uraniumconference.org/du-broschyren.pdf

och- vad faan nu har du redskapet till vetskap- OCH?
fortsätter blunda?
Det är du och vi i väst som är pajaser i så fall
- och mest av allt den som enbart skyller på och vill skrämma andra för just Iran.

Jag tycker det räcker med dem som idag har dessa, ju fler som har ju större blir risken att de används, DET går inte att bortförklara.

Och vi har INTE haft några kärnvapenkrig sedan bomberna mot Japan, detta med DU-ammunition är INTE att räkna som kärnvapen, LÅNGT därifrån, även om detta är ett otyg....


Men som sagt, tycker DU att det är BÄTTRE om ALLA får kärnvapen än att bara ett fåtal har det?

Sniperace skrev: jag ser det som ett tecken på återhållsamhet....

När och var har de visat denna återhållsamhet ?

RedCloud skrev:

Har det någon större betydelse när de de fakto INTE använts, jag ser det som ett tecken på återhållsamhet..

Då är alltså USA det enda land som INTE visat återhållsamhet....landet som ska bestämma vilka andra länder som ska få/inte få samma vapen....

Du finner inte det ganska besynnerligt ?

Egentligen INTE, de har ju inte använt dem sedan dess.

Tycker DU att det vore bättre att ALLA länder har istället för det fåtal som idag har det?

Tror du att det minskar risken för framtida kärnvapenkrig om ALLA har det utan UNDANTAG....

somalia, zimbawe osv osv osv...

formsvackan skrev:

Sniperace skrev: jag ser det som ett tecken på återhållsamhet....

När och var har de visat denna återhållsamhet ?

det måste väl ändå vara återhållsamhet om de INTE använt dessa eller har det varit en orgie i sprängda atombomber mot fiender?

Sniperace skrev:

formsvackan skrev:

Sniperace skrev: jag ser det som ett tecken på återhållsamhet....

När och var har de visat denna återhållsamhet ?

det måste väl ändå vara återhållsamhet om de INTE använt dessa eller har det varit en orgie i sprängda atombomber mot fiender?

OK då, när har det funnits anledning ?

Tycker DU att det vore bättre att ALLA länder har istället för det fåtal som idag har det?

Jag tror inte man kan skriva det klarare än så här: en kärnvapenfri värld är att föredra

Tror du att det minskar risken för framtida kärnvapenkrig om ALLA har det utan UNDANTAG....

öhhh, nej, men det är knappast det som det handlar om här.

Irans fiende Israel har vapen som kan utplåna hela Iran på några sekunder, det ligger i Irans intresse att kunna försvara sig, på lika villkor. Tycker inte du det verkar vettigt ?

Jag blir emot Irans kärnvapenansträngningar samma dag som Israel nedrustar hela sin arsenal med kärnvapen.

Susz X skrev:Jasså? Vi har ina kärnvapenkrig???
Så utarmat uran är inte kärnvapen - är det det du tror???
JISSES!
Vad kallar du vapnen som även används i dag då?
Som användes i Irak i afghanistan etc..
VAD kallar du dem snipe?
Inte vid sitt rätta namn i af,
VETdu ens VAD ett DU-vapen är?
Om inte . läs fakta- och diskutera efter det!

det är nog bara DIN definition, jag tror inte ens att de räknar det till radiakvapen....

men kärnvapen räknas det INTE till, använd vedertagna begrepp och inte egenpåhittade

RedCloud skrev:

Tycker DU att det vore bättre att ALLA länder har istället för det fåtal som idag har det?

Jag tror inte man kan skriva det klarare än så här: en kärnvapenfri värld är att föredra

Tror du att det minskar risken för framtida kärnvapenkrig om ALLA har det utan UNDANTAG....

öhhh, nej, men det är knappast det som det handlar om här.

Irans fiende Israel har vapen som kan utplåna hela Iran på några sekunder, det ligger i Irans intresse att kunna försvara sig, på lika villkor. Tycker inte du det verkar vettigt ?

Jag blir emot Irans kärnvapenansträngningar samma dag som Israel nedrustar hela sin arsenal med kärnvapen.

Med andra ord så är du FÖR att alla världens länder ska ha kärnvapen eftersom några länder har det??

Och jag tror inte Israel är ett större hot mot iran så länge Iran inte hotar Israel....

Med andra ord så är du FÖR att alla världens länder ska ha kärnvapen eftersom några länder har det??

Tröttsamt Sniper, har du inga fler färger än svart & vitt på paletten ?

Jag är för Irans rätt att försvara sig, mot Israel.

Nepal behöver knappast skaffa några K-vapen tex, eller Island