Forumhögern och pusselbitarna...del 1

RedCloud skrev:

Kan vi enas om att den som behärskar/äger/styr över energin på den här planeten äger framtiden ?

Ska jag tolka de uteblivna svaren från högern som att frågan var för svår ?

SVAR:JA!

Men hur i hela fridens namn ska man kunna nå fram till dom då ?
Om inte ens ett ja eller nej går att frambringa ur en enkel frågeställning ?

Rita och berätta ?

Det var ingen som ville lägga ditt pussel så vi lade ett nytt modernare pussel istället. Ett pussel mer i tiden! Varför lägga tid på gamla lösningar när man kan hitta på nya? Fast så kan ju naturligtvis inte en kommunist tänka.

DuMstaine skrev:Det var ingen som ville lägga ditt pussel så vi lade ett nytt modernare pussel istället. Ett pussel mer i tiden! Varför lägga tid på gamla lösningar när man kan hitta på nya? Fast så kan ju naturligtvis inte en kommunist tänka.

Fast nu har ju du liksom inte någon som helst vetskap om hur de andra pusselbitarna ser och vilket mönster de kommer att visa.

Ni, vad tror DU ?

Kan vi enas om att den som behärskar/äger/styr över energin på den här planeten äger framtiden ?

DMustaine skrev:Det var ingen som ville lägga ditt pussel så vi lade ett nytt modernare pussel istället. Ett pussel mer i tiden! Varför lägga tid på gamla lösningar när man kan hitta på nya? Fast så kan ju naturligtvis inte en kommunist tänka.

Glöm det, grabben!

Det är exakt så jag har förespråkat i flera år nu! Vilket jag har berättat för dig tidigare.

Det är sååå tröttsamt när folk drar alla över en kam och allt till vänster om Djingis Kahn är kommunister! Hur vore det om man höll sig till korrekta benämningar?

Regndrottning skrev:

DMustaine skrev:Det var ingen som ville lägga ditt pussel så vi lade ett nytt modernare pussel istället. Ett pussel mer i tiden! Varför lägga tid på gamla lösningar när man kan hitta på nya? Fast så kan ju naturligtvis inte en kommunist tänka.

Glöm det, grabben!

Det är exakt så jag har förespråkat i flera år nu! Vilket jag har berättat för dig tidigare.

Det är sååå tröttsamt när folk drar alla över en kam och allt till vänster om Djingis Kahn är kommunister! Hur vore det om man höll sig till korrekta benämningar?

Toka-vänster. Korrekt benämning.

GustavAnder skrev:

Regndrottning skrev:

DMustaine skrev:Det var ingen som ville lägga ditt pussel så vi lade ett nytt modernare pussel istället. Ett pussel mer i tiden! Varför lägga tid på gamla lösningar när man kan hitta på nya? Fast så kan ju naturligtvis inte en kommunist tänka.

Glöm det, grabben!

Det är exakt så jag har förespråkat i flera år nu! Vilket jag har berättat för dig tidigare.

Det är sååå tröttsamt när folk drar alla över en kam och allt till vänster om Djingis Kahn är kommunister! Hur vore det om man höll sig till korrekta benämningar?

Toka-vänster. Korrekt benämning.

Antar att du är inne på S&M? för du verkar njuta av att nedvärdera och förlöjliga, samt vilja att folk ska göra det samma tillbaka mot dig.'

Det går inte att tolka dina inlägg på något annat sätt...

Nää nu är bilen fullpackad..
Nu ska jag o tjejen, plus mina barn ägna en hel dag ute vid fiskestugan..
Fiska, laga tak, bygga en liten enkel koja åt ungarna, grilla korv, fika och bara njuta av denna fina septemberdag...

Det behövs verkligen efter en jobbig vecka och inför nästa vecka som lär bli ännu jobbigare. Men den ska jag försöka avsluta med en fest med mina polare

Hur är det nu får man ha en gnutta kul om man är sjuk och sjukskribven i din värld..?
Visst ja enligt dig är jag hypokondriker
Tur att du inte är läkare, då hade nog antalet "lex maria" skjutit i höjden

Fiska, laga tak, bygga en liten enkel koja åt ungarna, grilla korv, fika och bara njuta av denna fina septemberdag..

Dig, väl förunnat !!!

RedCloud skrev:

Fiska, laga tak, bygga en liten enkel koja åt ungarna, grilla korv, fika och bara njuta av denna fina septemberdag..

Dig, väl förunnat !!!

ja det tycker jag...

Sen kan man ju tolka saker som man vill och vi vet ju hur högern gör...

Fiska= dra upp tunga stora nät för hand och gå minst 2 mil till sjön
laga tak = lägga om ett helt hustak på en dag själv
lite koja= en 15 kvm friggebod

Sanningen är att jag ska laga några hål i plåtaket (begagnat/gratis) med kemisk metall...
kojan jag saka göra består avv 5-6st 2meter pinnar och gammal presenning(tipimodell) under en stor gran

Fisket blir att ro drag ut till stugan och hjälpa lillen att kasta med kastspöet...

ps jag är helt slut och mina händer har varit bortdomnade i 5-6 dar, Värk i hela kroppen har jag med.
Men istället för att lägga mig ner o dö, så försöker jag både jobba och ha ett fungeranda familjliv/fritid...

Det är inte som förr, men trots alla besvär så är jag lycklig o nöjd med stora delar av mitt liv

Tänk om alla var så positiva och inte surkarter

[quote="RedCloud"]

Kan vi enas om att den som behärskar/äger/styr över energin på den här planeten äger framtiden ?

Fossila bränsle är en ändlig resurs och kan behärskas i nutid. Inte framtid. Oavsett - historien lär oss att kontroll (av resurser) inte är någon vattentät garanti för att äga framtiden. Rom är ett jättebra exempel.

Fossila bränsle är en ändlig resurs och kan behärskas i nutid. Inte framtid.

Det årtal de flesta analytiker är överens om är att med dagens petroleumkonsumtion och med dagens teknik att få fram petroleum till rimliga kostnader är 50 år. Då, ca 2060 är petroleumet på upphällning, eller åtminstone oåtkomligt på konsumentmarknaden.

Om inte 2060 är framtiden, så vet inte jag.

Exakt! "Framtiden" är alltså ett relativt begrepp: 50 år i förhållande till livslängden på ändliga fossila bränslen. Då har vi en definition.

Den som äger framtiden är i så fall den som (i konkurrens med andra) kan betala mest för den olja som finns. Den köparen torde ha ett övertag på säljaren, eftersom oljan är en ändlig resurs.

Men vad har det för betydelse? ; )

http://www.sonypictures.com/movies/2012/

Min gissning är Kina eller Indien, btw.

Den som äger framtiden är i så fall den som (i konkurrens med andra) kan betala mest för den olja som finns.

Betala ?

När man kan ljuga om weapons of mass destruction och TA ett helt land, ett land som av en händelse innehåller stora delar av våra kända oljereserver ?

Min gissning är Kina eller Indien, btw.

Nu går vi händelserna lite i förväg King Edward, det är pusselbit två.

Min poäng är att det inte måste vara USA. Det land som kan betala högst pris för oljan borde också vara det land som har mest resurser att byta med. Vi vet samtidigt att olja är en ändlig resurs.

Utgå inte från att allt kommer att se likadant ut, för det kommer det inte att göra. Du råkar bara leva i en tid där USA har ett tillfälligt övertag pga omständigheter. Häng inte upp ditt liv på det.

Min poäng är att det inte måste vara USA.

Helt rätt, vi talar om ekonomiska zoner här, Nordamerika, Europa, Asien, Kina.

Men återigen, många på din flank klarar inte av att diskutera så mångfacetterat att det är mer än en boll är i luften.

Så jag tänkte inte leverera pusselbitsfråga #2 när fler än du är överens med mig om denna basic: vem äger framtiden.

#2 handlar just om vilka som kan tänkas ha de ekonomiska/militära musklerna för att besitta energin.

Btw: du är den förste som nämner USA vid namn.

Potatiskungen skrev:Min poäng är att det inte måste vara USA. Det land som kan betala högst pris för oljan borde också vara det land som har mest resurser att byta med. Vi vet samtidigt att olja är en ändlig resurs.

Utgå inte från att allt kommer att se likadant ut, för det kommer det inte att göra. Du råkar bara leva i en tid där USA har ett tillfälligt övertag pga omständigheter. Häng inte upp ditt liv på det.

Det är sant... Just NU har USA övertaget. Och detta visar de genom att angripa olika länder för att uppfylla sina egna ändamål!

med detta vill jag inte påstå att allt USA gör är dåligt.... men de har en lång och blodig historia bara sedan WWII som visar att de är mycket krigiska för att vara en fredlig nation.

RedCloud skrev:Helt rätt, vi talar om ekonomiska zoner här, Nordamerika, Europa, Asien, Kina.

Men återigen, många på din flank klarar inte av att diskutera så mångfacetterat att det är mer än en boll är i luften.

Så jag tänkte inte leverera pusselbitsfråga #2 när fler än du är överens med mig om denna basic: vem äger framtiden.

#2 handlar just om vilka som kan tänkas ha de ekonomiska/militära musklerna för att besitta energin.

Btw: du är den förste som nämner USA vid namn.

Visst är det spännande? ; )
Att kunna "styra framtiden" är en våt dröm för alla partier, oavsett vilket läger man befinner sig i. Det antyder att man har kontakter, resurser och kontroll att kunna förutspå och påverka morgondagen.

Det viktigaste kriteritet för de flesta väljare är att morgondagen ska bli som gårdagen. Förändring är skrämmande.

Vi kommer att leva gott på att bygga upp Kina och Indien, men vad händer sen? De har redan en nyutexaminerad arbetskår som är betydligt giftigare än vår.

men de har en lång och blodig historia bara sedan WWII som visar att de är mycket krigiska för att vara en fredlig nation.[/color]

För protokollet blev USA angripna av Japan...

Potatiskungen skrev:

men de har en lång och blodig historia bara sedan WWII som visar att de är mycket krigiska för att vara en fredlig nation.[/color]

För protokollet blev USA angripna av Japan...

Man kan tolka RDs inlägg som: tiden efter wwII

RedCloud skrev:

Potatiskungen skrev:

men de har en lång och blodig historia bara sedan WWII som visar att de är mycket krigiska för att vara en fredlig nation.[/color]

För protokollet blev USA angripna av Japan...

Man kan tolka RDs inlägg som: tiden efter wwII

Ja, det var det jag avsåg.....

RedCloud skrev:Man kan tolka RDs inlägg som: tiden efter wwII

Då gör vi det för husfridens skull ; )

Men jag kan inte tänka mig att ett land med så många spännande idéer har en ond agenda. Tvärtom tror jag att det mest beror på olyckliga omständigheter.

Ärligt talat... en nation som producerat Elvis, ET och Simpsons. Den kan inte vara alltigenom ond!

Potatiskungen skrev:

RedCloud skrev:Man kan tolka RDs inlägg som: tiden efter wwII

Då gör vi det för husfridens skull ; )

Men jag kan inte tänka mig att ett land med så många spännande idéer har en ond agenda. Tvärtom tror jag att det mest beror på olyckliga omständigheter.

Ärligt talat... en nation som producerat Elvis, ET och Simpsons. Den kan inte vara alltigenom ond!

Nej, inte alltigenom ond. Det är heller inte som har sagts. USA har faktisk gjort gott i världen.

Men, med alla krig, polisaktioner och dyligt har de ställt till med en hel del skada runt om i världen. Samt otroligt många dödsfall. Allt för egen vinning.

Jag börjar tro att USA, som nation, inte kan existera utan att de 'binds ihop' politisk med en yttre fiende.