Expressen avslöjar: Regeringen vill pressa ned de lägsta lönerna

Kursen ligger fast !

http://www.geocities.com/altemark/historik.htm

Ett annat strukturellt fenomen hos nyliberalismen består i att ersätta kapital till arbetets skada och därmed flytta rikedom från samhällets botten till toppen. Om du drygt befinner dig bland de övre 20 procenten i inkomstskalan är det troligt att du tjänar något på nyliberalismen, och ju högre upp på stegen du befinner dig, desto mer tjänar du. Motsatt så förlorar den undre 80 procenten förlorar och ju lägre de befinner sig, desto mer förlorar de proportionellt.

Jag har inte glömt bort Ronald Reagan. Låt mig illustrera denna poäng genom Kevin Phillips, en republikansk analytiker och tidigare Nixons hjälpreda, observationer. Han publicerade en bok 1990 kallad The Politics of Rich and Poor. Han kartlade sättet Reagans nyliberala doktrin och ideologi förändrade den amerikanska inkomstdistributionen mellan 1977 och 1988. Dessa åtgärder var till stor del upptänkta av det konservativa Heritage Foundation, Reaganadministrationens främsta think-tank och fortfarande en viktig kraft i amerikansk politik.

Under 1980-talet ökade den översta 10 procenten av amerikanska familjer sin genomsnittliga familjeinkomst med 16 procent, de översta 5 procenten sin med 23 procent, men de extremt tursamma översta 1 procenten av amerikanska familjen kunde tacka Reagan för sin 50 procentiga ökning. Deras inkomster ökade från 270000 dollar till det lite mer tilltagna 405000 dollar.

För de fattigare amerikanerna gällde det att de lägre 80 procenten förlorade alla någonting, och som vanligt gällde regeln att ju lägre man befann sig, desto mer förlorade man. De lägsta 10 procenten nådde den lägsta punkten: enligt Phillips siffror förlorade de 15% av sina redan magra inkomster: från 4113 dollar per år föll de till det inhumana 3504 dollar. 1977 hade den översta procenten av amerikanska familjer en medelinkomst 65 gånger så stor som den den lägre 10 procenten hade. Ett årtionde senare hade den översta 1 procenten 115 gånger så bra som den nedersta tiondelen.


Kanske kommer nästa decennium att i framtidens historieböcker kallas för "De rikas och de fattigas tid" ?

Stackars blåmöglen, hur ska de kunna försvara det här ?

Susz X skrev:Saxat ur expressen:
"Hemliga planen: Sänk lönerna
Regeringen vill pressa ned de lägsta lönerna.
Det avslöjar de själva i ett internt dokument som Expressen tagit del av - trots att de alltid förnekat att det finns ett sådant syfte."

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1701097/hemliga-planen-sank-lonerna

Ingen hemlighet, allt de gjort hittills har gått ut på det. Lägre akassa gör så jag tvingas ta jobb för skitlön istället för att kunna kräva rimlig lön via att jag har uppbackning i form av bra ersättning etc. Den gamla högerpolitiken går igen!

Detta är bara en avbetalning till Svenskt Näringsliv, för stöd under valrörelsen.

RedCloud skrev:Detta är bara en avbetalning till Svenskt Näringsliv, för stöd under valrörelsen.

Haha!

Kom och tänka på denna fina refräng.

Mina herrar som räknar profiter
Parasiter som styr detta land
Ni ska få sopa i våra fabriker
Ert förbannade rövarband!

Har läst artikeln. Ingenting pekar på lönesänkning om man talar i kronor netto. Skvallerpressen är inte så bra på det där med sanning.

råttan skrev:Har läst artikeln. Ingenting pekar på lönesänkning om man talar i kronor netto. Skvallerpressen är inte så bra på det där med sanning.

Tänk vad de gjort. Vad leder mindre ersättning till. Arbetare blir mindre konkurrenskraftiga mot arbetsgivaren och tvingas ta jobb till lägre lön. Man har gjort så folk gått ut akassan så man får ännu mindre i ersättning. Det är bara att se på deras politik fattar man vad det handlar om!

Nu tycker jag du är lite väl förvirrad. Den som gått ur a-kassan har gjort det helt på eget bevåg.

Men det är bra att du verkar förstå det där med konkurrenskraft och att arbetskraftens kostnad är det som sätter gränserna för om ett jobb skapas eller ej. Vad händer då när man lägger världens högsta skatt ovanpå arbetskraftens kostnad?

råttan skrev:Nu tycker jag du är lite väl förvirrad. Den som gått ur a-kassan har gjort det helt på eget bevåg.

Men det är bra att du verkar förstå det där med konkurrenskraft och att arbetskraftens kostnad är det som sätter gränserna för om ett jobb skapas eller ej. Vad händer då när man lägger världens högsta skatt ovanpå arbetskraftens kostnad?

Som sagt, skatt går bl.a. till det sociala skyddsnätet som är till skydd för arbetarnas löner. Om vi inte hade det skulle arbetarna tvingas ta jobb för i princip inga löner alls! Men med en bra akassa på 90% så kan arbetsgivaren inte sänka lönen under det för arbetarna skiter i det jobbet då! Alltså så är det sociala skyddsnätet till för att jag ska få en bra lön. Så Reinfeldts politik är rena lönedumpningen!

marxisten skrev:

råttan skrev:Nu tycker jag du är lite väl förvirrad. Den som gått ur a-kassan har gjort det helt på eget bevåg.

Men det är bra att du verkar förstå det där med konkurrenskraft och att arbetskraftens kostnad är det som sätter gränserna för om ett jobb skapas eller ej. Vad händer då när man lägger världens högsta skatt ovanpå arbetskraftens kostnad?

Som sagt, skatt går bl.a. till det sociala skyddsnätet som är till skydd för arbetarnas löner. Om vi inte hade det skulle arbetarna tvingas ta jobb för i princip inga löner alls! Men med en bra akassa på 90% så kan arbetsgivaren inte sänka lönen under det för arbetarna skiter i det jobbet då! Alltså så är det sociala skyddsnätet till för att jag ska få en bra lön. Så Reinfeldts politik är rena lönedumpningen!

Du tycks ha en närmast religös tro på vad fackföreningen kan göra för dig?

Konkurrens driver upp löner ingenting annat!

marxisten skrev:

råttan skrev:Nu tycker jag du är lite väl förvirrad. Den som gått ur a-kassan har gjort det helt på eget bevåg.

Men det är bra att du verkar förstå det där med konkurrenskraft och att arbetskraftens kostnad är det som sätter gränserna för om ett jobb skapas eller ej. Vad händer då när man lägger världens högsta skatt ovanpå arbetskraftens kostnad?

Som sagt, skatt går bl.a. till det sociala skyddsnätet som är till skydd för arbetarnas löner. Om vi inte hade det skulle arbetarna tvingas ta jobb för i princip inga löner alls! Men med en bra akassa på 90% så kan arbetsgivaren inte sänka lönen under det för arbetarna skiter i det jobbet då! Alltså så är det sociala skyddsnätet till för att jag ska få en bra lön. Så Reinfeldts politik är rena lönedumpningen!

Jaså nu menar du plötsligt att arbetsgivaravgiften är en skatt?

Enda sättet att få upp lönerna är som BlueHeaven säger att skapa konkurrens om arbetskraften.

råttan skrev:

marxisten skrev:

råttan skrev:Nu tycker jag du är lite väl förvirrad. Den som gått ur a-kassan har gjort det helt på eget bevåg.

Men det är bra att du verkar förstå det där med konkurrenskraft och att arbetskraftens kostnad är det som sätter gränserna för om ett jobb skapas eller ej. Vad händer då när man lägger världens högsta skatt ovanpå arbetskraftens kostnad?

Som sagt, skatt går bl.a. till det sociala skyddsnätet som är till skydd för arbetarnas löner. Om vi inte hade det skulle arbetarna tvingas ta jobb för i princip inga löner alls! Men med en bra akassa på 90% så kan arbetsgivaren inte sänka lönen under det för arbetarna skiter i det jobbet då! Alltså så är det sociala skyddsnätet till för att jag ska få en bra lön. Så Reinfeldts politik är rena lönedumpningen!

Jaså nu menar du plötsligt att arbetsgivaravgiften är en skatt?

Enda sättet att få upp lönerna är som BlueHeaven säger att skapa konkurrens om arbetskraften.

Ja, företagen ska konkurrera om arbetare inte tvärtom som det är nu. Arbetare om jobben, då tvingas vi sänka oss, men det är ju så ni vill ha det!

Nej, aldrig sagt det är en skatt.

blueheaven skrev:
Du tycks ha en närmast religös tro på vad fackföreningen kan göra för dig?

Konkurrens driver upp löner ingenting annat!

Konkurrens, men inte den som är nu. Arbetsgivarna ska konkurrera om oss arbetare, inte arbetarna om jobben. Så är det nu. Och facket har jag ingen tillit till längre. De är för lama. De behöver bli mer revolutionära!

råttan skrev:Jaså nu menar du plötsligt att arbetsgivaravgiften är en skatt?

Fa: GA&BH's fantasier och fabler har kanske förvirrat folket

formsvackan skrev:

råttan skrev:Jaså nu menar du plötsligt att arbetsgivaravgiften är en skatt?

Fa: GA&BH's fantasier och fabler har kanske förvirrat folket

Knappast Form. Du kan va lugn.

marxisten skrev:

råttan skrev:

marxisten skrev:

råttan skrev:Nu tycker jag du är lite väl förvirrad. Den som gått ur a-kassan har gjort det helt på eget bevåg.

Men det är bra att du verkar förstå det där med konkurrenskraft och att arbetskraftens kostnad är det som sätter gränserna för om ett jobb skapas eller ej. Vad händer då när man lägger världens högsta skatt ovanpå arbetskraftens kostnad?

Som sagt, skatt går bl.a. till det sociala skyddsnätet som är till skydd för arbetarnas löner. Om vi inte hade det skulle arbetarna tvingas ta jobb för i princip inga löner alls! Men med en bra akassa på 90% så kan arbetsgivaren inte sänka lönen under det för arbetarna skiter i det jobbet då! Alltså så är det sociala skyddsnätet till för att jag ska få en bra lön. Så Reinfeldts politik är rena lönedumpningen!

Jaså nu menar du plötsligt att arbetsgivaravgiften är en skatt?

Enda sättet att få upp lönerna är som BlueHeaven säger att skapa konkurrens om arbetskraften.

Ja, företagen ska konkurrera om arbetare inte tvärtom som det är nu. Arbetare om jobben, då tvingas vi sänka oss, men det är ju så ni vill ha det!

Nej, aldrig sagt det är en skatt.

"Som sagt, skatt går bl.a. till det sociala skyddsnätet som är till skydd för arbetarnas löner."

Så du tar tillbaka ovanstående?

Det är ju min övertygelse att skyhöga skatter driver jobben ur landet. De jobb som blir kvar tvingas arbetarna konkurrera om.

Expressen drar fel slutsats , föga förvånande, och vänster freaksen hoppar på, föga förvånande.

Reservationslön betyder inte lägre lön, det är den lägsta arbetsinkomst före skatt som en person kräver, i förhållande till vad personen kan tillskansa sig i bidrag.

Om kvällsblaskan bemödat sig med att kolla upp sina "scoop" istället för att göra bort sig hade mycket varit vunnet.. men det är klart, då hade ju vänsterfraksen här inte kunnat leva på sina sagor och fantasier.

Sicka nötter ni är.

råttan skrev:

marxisten skrev:

råttan skrev:

marxisten skrev:

råttan skrev:Nu tycker jag du är lite väl förvirrad. Den som gått ur a-kassan har gjort det helt på eget bevåg.

Men det är bra att du verkar förstå det där med konkurrenskraft och att arbetskraftens kostnad är det som sätter gränserna för om ett jobb skapas eller ej. Vad händer då när man lägger världens högsta skatt ovanpå arbetskraftens kostnad?

Som sagt, skatt går bl.a. till det sociala skyddsnätet som är till skydd för arbetarnas löner. Om vi inte hade det skulle arbetarna tvingas ta jobb för i princip inga löner alls! Men med en bra akassa på 90% så kan arbetsgivaren inte sänka lönen under det för arbetarna skiter i det jobbet då! Alltså så är det sociala skyddsnätet till för att jag ska få en bra lön. Så Reinfeldts politik är rena lönedumpningen!

Jaså nu menar du plötsligt att arbetsgivaravgiften är en skatt?

Enda sättet att få upp lönerna är som BlueHeaven säger att skapa konkurrens om arbetskraften.

Ja, företagen ska konkurrera om arbetare inte tvärtom som det är nu. Arbetare om jobben, då tvingas vi sänka oss, men det är ju så ni vill ha det!

Nej, aldrig sagt det är en skatt.

"Som sagt, skatt går bl.a. till det sociala skyddsnätet som är till skydd för arbetarnas löner."

Så du tar tillbaka ovanstående?

Det är ju min övertygelse att skyhöga skatter driver jobben ur landet. De jobb som blir kvar tvingas arbetarna konkurrera om.

Nej, jag menar det jag sa, men jag vill inte påstå det är en skatt, iaf inte för den enskilda arbetaren. För företagen möjligen men absolut inte för de som for ut sin lön. Men jag skulle inte vilja kalla det skatt för företagen heller då det är en avgift som består av väldigt mycket och olika saker. Men det är av mindre betydelse i denna diskussion. Nu gäller det om Reinfeldt vill sänka löner eller ej.

Och nej, skatter driver inte bort arbeten ur landet. USA har högre arbetslöshet än vi, och betydligt lägre skatt. Kan du förklara det sambandet? Skatterna i Sverige går ju tillbaka till folket med den skillnaden att alla har råd till allt. Tänk bara hur lång tid det tar för mig att betala tillbaka det min utbildning kostat kommunen via skattesedeln! Så jag räknar inte skatten som en förlust.

GustavAnder skrev:Expressen drar fel slutsats , föga förvånande, och vänster freaksen hoppar på, föga förvånande.

Reservationslön betyder inte lägre lön, det är den lägsta arbetsinkomst före skatt som en person kräver, i förhållande till vad personen kan tillskansa sig i bidrag.

Om kvällsblaskan bemödat sig med att kolla upp sina "scoop" istället för att göra bort sig hade mycket varit vunnet.. men det är klart, då hade ju vänsterfraksen här inte kunnat leva på sina sagor och fantasier.

Sicka nötter ni är.

Expressen är väl en borgerlig tidning? Varför skulle de vilja smutskasta regeringen?

Detta är ingen nyhet. Redan vid första jobbavdragets införande sade Karin Pihlsäter, (Fp), att jobbavdraget är inte för att ge ICA kassörskan mer i lön.. jobbavdraget skall göra att hon nöjer sig med lägre lön.

GustavAnder skrev:Expressen drar fel slutsats , föga förvånande, och vänster freaksen hoppar på, föga förvånande.

Reservationslön betyder inte lägre lön, det är den lägsta arbetsinkomst före skatt som en person kräver, i förhållande till vad personen kan tillskansa sig i bidrag.

Om kvällsblaskan bemödat sig med att kolla upp sina "scoop" istället för att göra bort sig hade mycket varit vunnet.. men det är klart, då hade ju vänsterfraksen här inte kunnat leva på sina sagor och fantasier.

Sicka nötter ni är.

GA är sanningen på spåret, men når som vanligt inte ända fram.

Reservationslön är den lägsta inkomst för vilken en arbetslös person är villig att anta ett jobberbjudande.

Sänker man först arbetslöshetsersättningen så kan man sedan sänka reservationslönen och ändå tvinga latoxarna till arbete, om sådant finnes vill säga. Som en del i strategin tar man dessutom bort sjukersättningen för många och kallar dem arbetslösa istället.

Department of dirty tricks

marxisten skrev:

GustavAnder skrev:Expressen drar fel slutsats , föga förvånande, och vänster freaksen hoppar på, föga förvånande.

Reservationslön betyder inte lägre lön, det är den lägsta arbetsinkomst före skatt som en person kräver, i förhållande till vad personen kan tillskansa sig i bidrag.

Om kvällsblaskan bemödat sig med att kolla upp sina "scoop" istället för att göra bort sig hade mycket varit vunnet.. men det är klart, då hade ju vänsterfraksen här inte kunnat leva på sina sagor och fantasier.

Sicka nötter ni är.

Expressen är väl en borgerlig tidning? Varför skulle de vilja smutskasta regeringen?

Du skulle kanske försöka skaffa ett jobb först innan du lallar med i den hjärndöda röda kören ????

Löneutvecklingen ( reallön) har ökat de sista tre åren under alliansen, betydligt mer än under sosseriets regeringsperiod.... röda nötter... ( om man vill vara oförskämd mot nötter)

www.ekonomifakta.se det röda skynket som får röda nötter att explodera likt gremlins.......