Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Vercingetorix skrev:Det du beskriver är alltså den förespeglade ståndpunkten hos (pp).
Om sedan (pp) endast är nyttiga idioter i sammanhanget, eller lobbyister för en betydligt större industri återstår ju att se. Dock är resultatet detsamma.
Egentligen handlar det visst om pengar. Det har det gjort hela tiden.
Regndrottning skrev:
Hur blir resultatet när marknaden ensam bestämmer? Inget önskvärt, i min åsikt.
Regndrottning skrev:
Nej, alla politiker har egenintresse.. det är självklart. Det finns ingen som gör någonting utan egenintresse. Det gäller att få intressen att passa ihop med göromålen.
Regndrottning skrev:
Med oreglerad marknad är det storbolagen som bestämmer... inte småkunden eller individen. Regler måste fastställas så att den lilla människa inte kan skrupellöst uttnyttjas. Regler måste fastställas så att vintintresset inte förstör planeten. Vinstintresset måste stävjas så att vi inte får det som i industraliseringens första tidevarv. Arbetare i baracker, skuldsättning för inköpen, barn i fabrikerna...de var ju billigaste att anställa.
Regndrottning skrev:
Nej, marknaden får inte allenarådande bestämma...Det blir inget bra.
Redvictory skrev:Tack R.O.F.L!
Om jag var det minsta tveksam tidigare så blev jag destå säkrare sen jag läst ditt inlägg! det blir Piratpartiet såklart!
Har du några exempel?
Jag har många exempel på motsatsen när marknaden bestäms av politiker
Är det inte litet grand frågan om gungor och karuseller här ?Vercingetorix skrev: vilken industri förlorar mest pengar på en hårdare fildelningslagstiftning?
Talar egentligen bara om musikindustrin i form av skivbolagen, i övrigt har jag inte brytt mig.Vercingetorix skrev:"Dock är jag för att kraftigt begränsa industrins exklusiva rättigheter tidsmässigt."
Precisera gärna. Vilken/vilka industri avser du, och vilka ingår. Vilka tidsperspektiv talar du om?
Regndrottning skrev:Har du några exempel?
Jag har många exempel på motsatsen när marknaden bestäms av politiker
Barnarbete finns kvar i många länder...
Billiga varor från Kina där arbetande har ofta usla vilkor...
Kartellbildning.....
Allt detta råder när marknaden får bestämma. Samt lönedumpning, All makt hos AG, ingen hos den anställde..
Marknaden skall inte styras av politikerna enbart. Men refler skall sättas av folkvalda politiker för att tillgodse väljarnas intressen. Marknadskrafterna enbart skall inte få styra för då får vi ett klassamhälle som inte har setts på århundranden.
Och om du inte tror att detta kan uppstå igen så får du tänka till hur arbetarnas vilkor förbättrades. Det var genom att ställa krav, agera, skapa politik... och ja, med våld. Och våldet kom från både sidorna... de som vågade ställa krav och från de som inte ville släppa från sig makten.
formsvackan skrev:Talar egentligen bara om musikindustrin i form av skivbolagen, i övrigt har jag inte brytt mig.Vercingetorix skrev:"Dock är jag för att kraftigt begränsa industrins exklusiva rättigheter tidsmässigt."
Precisera gärna. Vilken/vilka industri avser du, och vilka ingår. Vilka tidsperspektiv talar du om?
Gripet ur luften, tre år efter skivsläpp borde det vara lagligt att dela musiken för privat bruk. Komersiell användning är naturligtvis något annat.
blueheaven skrev:[quote=
Marknadsekonomi är vägen ur fattigdom, planekonomi är vägen till fattigdom!
Marknadsekonomi är en förutsättning för demokrati, planekonomi avskaffar demokratin!
Marknaden är inte storföretagen, karteller och monopol bildas enbart på reglerade marknader det vill säga när marknaden manipuleras i någons otillbörliga favör och det kan den bara göra genom regleringar!
Intressant att där barnarbete förekommer är antingen väldigt fattiga eller har tidigare haft planekonomi, ingen plats för eftertanke?
Att dela musiken med din närmaste omgivning, för privat bruk har du redan rätt till samma dag som musiken släpps till försäljning. Förespråkar du hårdare regler? ;-)
Vercingetorix skrev:[i]Vilka tidsperspektiv talar du om?
Regndrottning skrev:Att dela musiken med din närmaste omgivning, för privat bruk har du redan rätt till samma dag som musiken släpps till försäljning. Förespråkar du hårdare regler? ;-)
Du får bara inte göra det genom fildelning på nätet....
Corven skrev:Vercingetorix skrev:[i]Vilka tidsperspektiv talar du om?
En jämförelse. Du forskar fram ett botemedel mot cancer. Du har forskat i många många år, och lagt ner massor av arbete på detta. Så finner du svaret. Du tar patent på det, och börjar sälja medicinen. Detta patent gäller i 15 år, sen kan vem som helst kopiera din lösning, och börja sälja samma medicin, under ett annat namn.
Om du skriver en sång, så har du upphovsrätten till denna i 70 år. Detta kna också förlängas ytterligare 70 år i vissa fall.
Vem har tillfört mest till mänskligheten?
Är det verkligen rimligt?
Corven skrev:Vercingetorix skrev:[i]Vilka tidsperspektiv talar du om?
En jämförelse. Du forskar fram ett botemedel mot cancer. Du har forskat i många många år, och lagt ner massor av arbete på detta. Så finner du svaret. Du tar patent på det, och börjar sälja medicinen. Detta patent gäller i 15 år, sen kan vem som helst kopiera din lösning, och börja sälja samma medicin, under ett annat namn.
Om du skriver en sång, så har du upphovsrätten till denna i 70 år. Detta kna också förlängas ytterligare 70 år i vissa fall.
Vem har tillfört mest till mänskligheten?
Är det verkligen rimligt?
Jag tycker INTE att det ska så förbli. Efter ett antal år bör man kunna få lägga ut på nätet. Det är inte alls fel att kunna hämta hem gamla låtar och/eller udda inspelningar som annars inte går att få tag i på ett vettigt sätt.Vercingetorix skrev:Du blandar ihop detta med att tillgängliggöra upphovsrättsskyddat material för allmänheten på internet. Det är mycket riktigt olagligt, och bör så förbli.
Redvictory skrev:Corven skrev:Vercingetorix skrev:[i]Vilka tidsperspektiv talar du om?
En jämförelse. Du forskar fram ett botemedel mot cancer. Du har forskat i många många år, och lagt ner massor av arbete på detta. Så finner du svaret. Du tar patent på det, och börjar sälja medicinen. Detta patent gäller i 15 år, sen kan vem som helst kopiera din lösning, och börja sälja samma medicin, under ett annat namn.
Om du skriver en sång, så har du upphovsrätten till denna i 70 år. Detta kna också förlängas ytterligare 70 år i vissa fall.
Vem har tillfört mest till mänskligheten?
Är det verkligen rimligt?
Jag ligger just nu med cytostatikadropp och den kommer förhoppningsvis rädda mitt liv!
så det är för mig mycket lätt att välja! låtskrivare och filmskapare måste själva skydda sig genom nåt slags patent! INTE rida på andra lagar!
Jag gillar film och musik men de räddar inte mitt liv!
formsvackan skrev:Jag tycker INTE att det ska så förbli. Efter ett antal år bör man kunna få lägga ut på nätet. Det är inte alls fel att kunna hämta hem gamla låtar och/eller udda inspelningar som annars inte går att få tag i på ett vettigt sätt.Vercingetorix skrev:Du blandar ihop detta med att tillgängliggöra upphovsrättsskyddat material för allmänheten på internet. Det är mycket riktigt olagligt, och bör så förbli.
Anses inte en skiva ha tillräckligt kommersiellt värde för att återfinnas i butik, bör den heller inte "spärras" för allmänheten hur länge som helst.
RedCloud skrev:"men upphovsrättslagstiftningen finns till för att säkerställa att royalties hamnar i rätt fickor"
du menar som att Micheel Jackson kan äga Beatles låtskatt och få betalt för den ?
Hem
