Hem
Inte kan du väl tro att högerregeringen kommer att skicka dit våra tappra gossar för att slänga ut jänkarna.blueheaven skrev:Skicka trupper få slut på skräckväldet!
+8
Sniperace
MartinLindgren
Potatiskungen
formsvackan
Blåfront
DMustaine
blueheaven
Dao
12 posters
Afghanistan
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
blueheaven- Antal inlägg : 5228
Join date : 09-02-17
formsvackan skrev:Inte kan du väl tro att högerregeringen kommer att skicka dit våra tappra gossar för att slänga ut jänkarna.blueheaven skrev:Skicka trupper få slut på skräckväldet!
Gullegullan kocko som en gök jag bjuder dig två rum och kök......
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Menar du att vi ska se USA´s (NATO´s) insatser i Afghanistan som fredsbevarande ? Det tror jag inte att de ens gör själva, om man nu inte räknar "war on terrorism" som en sådan vill säga.Potatiskungen skrev:Vart har vi skickat fredsbevarande förband där det inte har varit krig? Jag trodde att det var själva poängen?
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
är viljan att afhganistan ska lämnas åt sitt öde för att dessa Talibaner ska få makten?
Att förvägra afghganska kvinnor och män chansen att få leva i frihet istället för under talibanernas ok?
Är det ok att lämna dessa i sticket och kräva att de löser saken själva, även om det går åt helvete med demokrati i landet?
Att förvägra afghganska kvinnor och män chansen att få leva i frihet istället för under talibanernas ok?
Är det ok att lämna dessa i sticket och kräva att de löser saken själva, även om det går åt helvete med demokrati i landet?
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Oavsett vilja, kan man väl i alla fall kalla saker för dess rätta namn. Svenska soldater är i Afghanistan för att hjälpa till i striden mot Talibanerna, inget annat. Om man tycker det är rätt eller fel är upp till var och en. Själv tycker jag att både Talibaner och krig är åt h-veteSniperace skrev:är viljan att afhganistan ska lämnas åt sitt öde för att dessa Talibaner ska få makten?
Att förvägra afghganska kvinnor och män chansen att få leva i frihet istället för under talibanernas ok?
Är det ok att lämna dessa i sticket och kräva att de löser saken själva, även om det går åt helvete med demokrati i landet?
Potatiskungen- Antal inlägg : 281
Join date : 09-04-15
Ort : Stockholm
formsvackan skrev:Svenska soldater deltar i striden på NATO´s (USA´s) sida.
I vilket syfte menar du? Så här säger försvarsmakten:
Just nu arbetar nära 700 svenska män och kvinnor med att skapa en drägligare tillvaro och tryggare framtid för befolkningen i några av dagens oroshärdar. Uppgifterna varierar från att övervaka att fredsavtal efterlevs till minröjning och hjälparbete.
Internationell närvaro i krigshärjade områden bidrar till att upprätthålla lugnet och säkerheten för civilbefolkningen. Genom civil och militär samverkan hjälps man också åt i återuppbyggnaden av samhället.
Utlandsstyrkan är uppdelad i ett antal missioner på olika platser i världen. Varje mission tjänstgör i ett bestämt område och har ett bestämt uppdrag (mandat). I missionerna deltar också personal från andra länder.
Mandatet kan vara utfärdat av Förenta Nationerna (FN) eller av Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa (OSSE).
Mer om utlandsstyrkan
Är allt en bluff?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Potatiskungen
"Vart har vi skickat fredsbevarande förband där det inte har varit krig? Jag trodde att det var själva poängen?"
Poängen med fredsbevarande styrkor är att bevara den fred som slutits EFTER ett krig! Det är så mandaten har sett ut före Afghanistan. Sen har det ju hänt att krigen utbrutit igen, men det är en annan sak! Man skickar inte ner soldater till ett krig och ockupation, oavsett om det är FN som formellt står bakom detta!
"Är allt en bluff?"
Inte då! Men man bör veta lite hur FN fungerar, och hur konflikten kom till, för att inse det galna i det hela. FN använder sig av de halmstrån som deras husbonde ger dem för att kunna göra sitt jobb. Det var fel av dem att ta på sig detta uppdraget, då de därmed får sämre trovärdighet. Hur kan de anse sig vilja värna för fred när deras trupper står under befäl av de som startade kriget?
Sverige skulle inte ha gått med på detta! De har valmöjligheten att inte vara med, vet du!
"Vart har vi skickat fredsbevarande förband där det inte har varit krig? Jag trodde att det var själva poängen?"
Poängen med fredsbevarande styrkor är att bevara den fred som slutits EFTER ett krig! Det är så mandaten har sett ut före Afghanistan. Sen har det ju hänt att krigen utbrutit igen, men det är en annan sak! Man skickar inte ner soldater till ett krig och ockupation, oavsett om det är FN som formellt står bakom detta!
"Är allt en bluff?"
Inte då! Men man bör veta lite hur FN fungerar, och hur konflikten kom till, för att inse det galna i det hela. FN använder sig av de halmstrån som deras husbonde ger dem för att kunna göra sitt jobb. Det var fel av dem att ta på sig detta uppdraget, då de därmed får sämre trovärdighet. Hur kan de anse sig vilja värna för fred när deras trupper står under befäl av de som startade kriget?
Sverige skulle inte ha gått med på detta! De har valmöjligheten att inte vara med, vet du!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Sniperess skrev:
"är viljan att afhganistan ska lämnas åt sitt öde för att dessa Talibaner ska få makten?"
Talibanerna kom till just genom det krig som USA och Sovjet startade 1980, och det är krig som ger dem styrkan bakom dem! Ytterligare krig stärker dem enbart! Så det är bl.a. Sveriges deltagande i kriget som gagnar talibanerna - då deras popularitet i landet ökar markant, ju längre den brutala ockupationen fortgår!
"Att förvägra afghganska kvinnor och män chansen att få leva i frihet istället för under talibanernas ok?"
Då får du förklara för mig på vilket sätt USA:s ockupation lett till frihet för kvinnorna i landet. De har varit där nu sedan 2001 - längre tid än hela Andra världskriget utspelade sig!
Du måste lära dig att frihet är en omöjlighet under krig!
"Är det ok att lämna dessa i sticket och kräva att de löser saken själva, även om det går åt helvete med demokrati i landet?"
Det är konsekvensen i nuläget! Tror du kvinorna i Afghanistan blir lyckliga av att veta att de dödas av amerikanska bomber, eller svenska kulor, istället för talibanernas?
Fred är liksom motsattsen till krg!
"är viljan att afhganistan ska lämnas åt sitt öde för att dessa Talibaner ska få makten?"
Talibanerna kom till just genom det krig som USA och Sovjet startade 1980, och det är krig som ger dem styrkan bakom dem! Ytterligare krig stärker dem enbart! Så det är bl.a. Sveriges deltagande i kriget som gagnar talibanerna - då deras popularitet i landet ökar markant, ju längre den brutala ockupationen fortgår!
"Att förvägra afghganska kvinnor och män chansen att få leva i frihet istället för under talibanernas ok?"
Då får du förklara för mig på vilket sätt USA:s ockupation lett till frihet för kvinnorna i landet. De har varit där nu sedan 2001 - längre tid än hela Andra världskriget utspelade sig!
Du måste lära dig att frihet är en omöjlighet under krig!
"Är det ok att lämna dessa i sticket och kräva att de löser saken själva, även om det går åt helvete med demokrati i landet?"
Det är konsekvensen i nuläget! Tror du kvinorna i Afghanistan blir lyckliga av att veta att de dödas av amerikanska bomber, eller svenska kulor, istället för talibanernas?
Fred är liksom motsattsen till krg!
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
ok, kvinnorena blir SÄKERT lyckligare under en talibanregim, där de dödas för att de går i skola, det som gäller nu är att hålla talibanerna stången, att hålla dem borta från makten osv, tömmer vi afghanistan i morgon så har vi snart talibanstyre dår, sedan kan vi gå ut på gatorna och hurra och vara glada samt berömma oss hur duktiga vi är!!
Och svenska styrkor deltar INTE i strid, de skjuter inte mer än när de blir anfallna, DE är aldrig anfallande del i detta---
Och svenska styrkor deltar INTE i strid, de skjuter inte mer än när de blir anfallna, DE är aldrig anfallande del i detta---
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Helt klart en definitionsfråga.Sniperace skrev:Och svenska styrkor deltar INTE i strid, de skjuter inte mer än när de blir anfallna, DE är aldrig anfallande del i detta---
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3458905.ab
Flagrant brott motSveriges neutralitet
Kritik mot svenska insatsen i Afghanistan
Svenska officerare har varit nära rådgivare åt Afghanistans militär och varit med som rådgivare i strider vid frontlinjen där ett 20-tal soldater har dödats – att det skulle bli sådana insatser framkom inte i riksdagsbeslutet.
– De svenska krigsinsatserna är ett flagrant brott mot Sveriges neutralitet. Sverige dras allt länge in i det orättfärdiga kriget i Afghanistan. Efter 200 år av fred är Sverige de facto åter i krig, säger Thage G Peterson, före detta försvarsminister (s) som engagerat sig mot Afghanistankriget.
Bakgrunden till de nya bråken om Isafstyrkan är uppgifter i Svenska Dagbladet om att svenska officerare är rådgivare åt den afghanska armén vid fronten och har varit närvarande vid flera stridigheter med dödlig utgång.
– Insatsen har sålts in som en fredsfrämjande insats, det här visar än en gång att man ännu mer blir en part i konflikten och att Sverige faktiskt är i krig. I takt med att vi uppfattas som en del av den amerikanska ockupationen så blir även risken större att Sverige blir en måltavla för grupper i Europa.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Sniper
Det är inte en fråga om antingen talibaner eller ockupation!
I stort sett de som hade makten under talibanerna har fortfarande makten i Afghanistan! Sju och ett halvt år av en brutal ockupation har inte ändrat situationen för kvinnan ett dugg!
I själva verket är din, och andras metod, att använda dessa kvinnors offer som en ursäkt för att fortsätta med en brutal ockupation, ytterligare en del av ett ökat förtryck av dem!
SKÄMS!!!
Det är inte en fråga om antingen talibaner eller ockupation!
I stort sett de som hade makten under talibanerna har fortfarande makten i Afghanistan! Sju och ett halvt år av en brutal ockupation har inte ändrat situationen för kvinnan ett dugg!
I själva verket är din, och andras metod, att använda dessa kvinnors offer som en ursäkt för att fortsätta med en brutal ockupation, ytterligare en del av ett ökat förtryck av dem!
SKÄMS!!!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Afghanistan är under ockupation och en krigszon! Det är tillräckligt för att INTE skicka ytterligare soldater till landet.
Det är redan klart att många afghaner inte ser skillnad på de amerikanska och de svenska soldaterna, och varför skulle de det?
Det är redan klart att många afghaner inte ser skillnad på de amerikanska och de svenska soldaterna, och varför skulle de det?
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Dao skrev:Sniper
Det är inte en fråga om antingen talibaner eller ockupation!
I stort sett de som hade makten under talibanerna har fortfarande makten i Afghanistan! Sju och ett halvt år av en brutal ockupation har inte ändrat situationen för kvinnan ett dugg!
I själva verket är din, och andras metod, att använda dessa kvinnors offer som en ursäkt för att fortsätta med en brutal ockupation, ytterligare en del av ett ökat förtryck av dem!
SKÄMS!!!
Ok, jag skäms, och önskar att alla väststyrkor lämnar landet i sticket för att låta dem klara sig själva!!
Sedan må de bli världens grymmaste diktatur eller vad det nu kan bli.
Och vi kan stolta säga att vi LÄT dem gör som de ville.
Och för att vara på den säkra sidan ska INGEN någonsin agera mot något land oavsett om de utplånar minoriteter osv....
Vi kan ju ävet HELT lämna åt Israel och palestina att sköta sina egna affärer utan att lägga oss i osv....
marxisten- Antal inlägg : 5060
Join date : 09-02-16
Ort : Södra Sverige
Sniperace skrev:är viljan att afhganistan ska lämnas åt sitt öde för att dessa Talibaner ska få makten?
Att förvägra afghganska kvinnor och män chansen att få leva i frihet istället för under talibanernas ok?
Är det ok att lämna dessa i sticket och kräva att de löser saken själva, även om det går åt helvete med demokrati i landet?
Vad säger att talibaner inte får makten om USA vinner. USA gav TALIBANERNA makten sist... Förra kriget i Afghanistan var också för frihet och se hur det gick!
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
marxisten skrev:Sniperace skrev:är viljan att afhganistan ska lämnas åt sitt öde för att dessa Talibaner ska få makten?
Att förvägra afghganska kvinnor och män chansen att få leva i frihet istället för under talibanernas ok?
Är det ok att lämna dessa i sticket och kräva att de löser saken själva, även om det går åt helvete med demokrati i landet?
Vad säger att talibaner inte får makten om USA vinner. USA gav TALIBANERNA makten sist... Förra kriget i Afghanistan var också för frihet och se hur det gick!
Och du tror de ger makten till sin fiende? de gör inte samma misstag två gånger, har du inte märkt det så är det ju mot Talibanerna de slåss! det var mot dem de gick till, angrepp för att befria afghanistan från dessa vidriga bastarder som förstör för alla goda muslimer.
marxisten- Antal inlägg : 5060
Join date : 09-02-16
Ort : Södra Sverige
Sniperace skrev:marxisten skrev:Sniperace skrev:är viljan att afhganistan ska lämnas åt sitt öde för att dessa Talibaner ska få makten?
Att förvägra afghganska kvinnor och män chansen att få leva i frihet istället för under talibanernas ok?
Är det ok att lämna dessa i sticket och kräva att de löser saken själva, även om det går åt helvete med demokrati i landet?
Vad säger att talibaner inte får makten om USA vinner. USA gav TALIBANERNA makten sist... Förra kriget i Afghanistan var också för frihet och se hur det gick!
Och du tror de ger makten till sin fiende? de gör inte samma misstag två gånger, har du inte märkt det så är det ju mot Talibanerna de slåss! det var mot dem de gick till, angrepp för att befria afghanistan från dessa vidriga bastarder som förstör för alla goda muslimer.
Vad säger att de inte ger makten till ett gäng som blir likadana idioter som det föregående. Det kan hända igen! Jag tror i.of. inte de ger makten till talibanerna, men till en organisation som blir lika förtryckande finns faktiskt en viss chans. Har det hänt en gång kan det ähnda fler. Tror inte USA kunde tänka sig vad talibanerna skulle gära första gången, tror du?
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
marxisten skrev:Sniperace skrev:marxisten skrev:Sniperace skrev:är viljan att afhganistan ska lämnas åt sitt öde för att dessa Talibaner ska få makten?
Att förvägra afghganska kvinnor och män chansen att få leva i frihet istället för under talibanernas ok?
Är det ok att lämna dessa i sticket och kräva att de löser saken själva, även om det går åt helvete med demokrati i landet?
Vad säger att talibaner inte får makten om USA vinner. USA gav TALIBANERNA makten sist... Förra kriget i Afghanistan var också för frihet och se hur det gick!
Och du tror de ger makten till sin fiende? de gör inte samma misstag två gånger, har du inte märkt det så är det ju mot Talibanerna de slåss! det var mot dem de gick till, angrepp för att befria afghanistan från dessa vidriga bastarder som förstör för alla goda muslimer.
Vad säger att de inte ger makten till ett gäng som blir likadana idioter som det föregående. Det kan hända igen! Jag tror i.of. inte de ger makten till talibanerna, men till en organisation som blir lika förtryckande finns faktiskt en viss chans. Har det hänt en gång kan det ähnda fler. Tror inte USA kunde tänka sig vad talibanerna skulle gära första gången, tror du?
De är nog inte dummare än att de försöker se till att det blir en västvänlig, gärna sekulariserad regim som inte styr med religiösa tvångslagar..
vilket hade du valt?
marxisten- Antal inlägg : 5060
Join date : 09-02-16
Ort : Södra Sverige
Sniperace skrev:marxisten skrev:Sniperace skrev:marxisten skrev:Sniperace skrev:är viljan att afhganistan ska lämnas åt sitt öde för att dessa Talibaner ska få makten?
Att förvägra afghganska kvinnor och män chansen att få leva i frihet istället för under talibanernas ok?
Är det ok att lämna dessa i sticket och kräva att de löser saken själva, även om det går åt helvete med demokrati i landet?
Vad säger att talibaner inte får makten om USA vinner. USA gav TALIBANERNA makten sist... Förra kriget i Afghanistan var också för frihet och se hur det gick!
Och du tror de ger makten till sin fiende? de gör inte samma misstag två gånger, har du inte märkt det så är det ju mot Talibanerna de slåss! det var mot dem de gick till, angrepp för att befria afghanistan från dessa vidriga bastarder som förstör för alla goda muslimer.
Vad säger att de inte ger makten till ett gäng som blir likadana idioter som det föregående. Det kan hända igen! Jag tror i.of. inte de ger makten till talibanerna, men till en organisation som blir lika förtryckande finns faktiskt en viss chans. Har det hänt en gång kan det ähnda fler. Tror inte USA kunde tänka sig vad talibanerna skulle gära första gången, tror du?
De är nog inte dummare än att de försöker se till att det blir en västvänlig, gärna sekulariserad regim som inte styr med religiösa tvångslagar..
vilket hade du valt?
Med tanke på sist ås litar jag inte på det... Förstår Afghanernas motstånd mot USA... Och våra Svenska soldater skall ej delta där nere, vi skall i största möjliga mån förbli neutrala i väpnade konflikter.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Sniper
"Ok, jag skäms, och önskar att alla väststyrkor lämnar landet i sticket för att låta dem klara sig själva!!"
Finns det bara våldsalternativ i din lilla värld? Det du skall skämmas för, är att du utnyttjar kvinnornas offer för att försöka förhärliga det våld du önskar där nere!
"Sedan må de bli världens grymmaste diktatur eller vad det nu kan bli.
Och vi kan stolta säga att vi LÄT dem gör som de ville."
Det får stå för dig! Du tillåter dagens ockupation och övervåld mot afghanerna, det gör inte jag! Jag vill att afghanerna själva skall bestämma över sitt land, det vill inte du!
"Och för att vara på den säkra sidan ska INGEN någonsin agera mot något land oavsett om de utplånar minoriteter osv...."
Det får också stå för dig! Att AGERA är inte detsamma som att KRIGA. Jag vill att det skall ageras - du försvarar KRIG!!!
"Ok, jag skäms, och önskar att alla väststyrkor lämnar landet i sticket för att låta dem klara sig själva!!"
Finns det bara våldsalternativ i din lilla värld? Det du skall skämmas för, är att du utnyttjar kvinnornas offer för att försöka förhärliga det våld du önskar där nere!
"Sedan må de bli världens grymmaste diktatur eller vad det nu kan bli.
Och vi kan stolta säga att vi LÄT dem gör som de ville."
Det får stå för dig! Du tillåter dagens ockupation och övervåld mot afghanerna, det gör inte jag! Jag vill att afghanerna själva skall bestämma över sitt land, det vill inte du!
"Och för att vara på den säkra sidan ska INGEN någonsin agera mot något land oavsett om de utplånar minoriteter osv...."
Det får också stå för dig! Att AGERA är inte detsamma som att KRIGA. Jag vill att det skall ageras - du försvarar KRIG!!!
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
marxisten skrev:Sniperace skrev:marxisten skrev:Sniperace skrev:marxisten skrev:Sniperace skrev:är viljan att afhganistan ska lämnas åt sitt öde för att dessa Talibaner ska få makten?
Att förvägra afghganska kvinnor och män chansen att få leva i frihet istället för under talibanernas ok?
Är det ok att lämna dessa i sticket och kräva att de löser saken själva, även om det går åt helvete med demokrati i landet?
Vad säger att talibaner inte får makten om USA vinner. USA gav TALIBANERNA makten sist... Förra kriget i Afghanistan var också för frihet och se hur det gick!
Och du tror de ger makten till sin fiende? de gör inte samma misstag två gånger, har du inte märkt det så är det ju mot Talibanerna de slåss! det var mot dem de gick till, angrepp för att befria afghanistan från dessa vidriga bastarder som förstör för alla goda muslimer.
Vad säger att de inte ger makten till ett gäng som blir likadana idioter som det föregående. Det kan hända igen! Jag tror i.of. inte de ger makten till talibanerna, men till en organisation som blir lika förtryckande finns faktiskt en viss chans. Har det hänt en gång kan det ähnda fler. Tror inte USA kunde tänka sig vad talibanerna skulle gära första gången, tror du?
De är nog inte dummare än att de försöker se till att det blir en västvänlig, gärna sekulariserad regim som inte styr med religiösa tvångslagar..
vilket hade du valt?
Med tanke på sist ås litar jag inte på det... Förstår Afghanernas motstånd mot USA... Och våra Svenska soldater skall ej delta där nere, vi skall i största möjliga mån förbli neutrala i väpnade konflikter.
Nåja, detta tolkar jag som att ALLA ska lämnas åt sitt öde för att själva lösa konfliketn, även om det pågår massmord tortyr osv osv.
På samma sätt skulle då ex om Makten i Sverige togs över av en beväpnad nassemilis, som sedan påbörjade utrotning av invandrare och oliktänkand, tycker du då att världen stillatigande skulle se på och inte ge det svenska folket väpnad hjälp?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Sniper
"Och du tror de ger makten till sin fiende?"
USA skiter i vilka som får makten, bara de lyder! USA gav makten åt åtskilliga nazister efter andra världskriget, och en hel del s.k. kommunister i f.d. Sovjetunionen sitter nu på makten - till stor del för att USA vill det! Oligarkerna, kallas de för... Sydafrika likadant, i Rwanda sitter nu de i makten som skapade förutsättningarna för massakrerna i landet på 90-talet - helt enligt önskemål från bl.a. USA!
Varför skulle USA vara mer humanistiska i Afghanistan än på andra ställen? Framför allt när de så humant har bombat byar i hela lkandet i mer än sju år nu, och inrättat fängelser som är påfallande lik de som talibanerna använde i system. Oftast med samma fängelsedirektörer som under talibanerna!
"de gör inte samma misstag två gånger, har du inte märkt det så är det ju mot Talibanerna de slåss!"
Är det? När talibanerna var bortjagade från landet - vilka var det USA bombade då?
"det var mot dem de gick till, angrepp för att befria afghanistan från dessa vidriga bastarder som förstör för alla goda muslimer."
USA angrep inte Afghanistan för att rädda muslimer från talibanerna! Det var först efter att talibanerna inte accepterade USA krav om naturgasledning genom landet, och vägrade lämna ut Bin Ladin utan att få ta del av bevisen mot honom, som talibanerna blev "fiender". Före det ansåg USA att talibanerna var det bästa som hänt Afghanistan.
"De är nog inte dummare än att de försöker se till att det blir en västvänlig, gärna sekulariserad regim som inte styr med religiösa tvångslagar.."
Du menar som i USA:s regim i Saudiarabien?
"Och du tror de ger makten till sin fiende?"
USA skiter i vilka som får makten, bara de lyder! USA gav makten åt åtskilliga nazister efter andra världskriget, och en hel del s.k. kommunister i f.d. Sovjetunionen sitter nu på makten - till stor del för att USA vill det! Oligarkerna, kallas de för... Sydafrika likadant, i Rwanda sitter nu de i makten som skapade förutsättningarna för massakrerna i landet på 90-talet - helt enligt önskemål från bl.a. USA!
Varför skulle USA vara mer humanistiska i Afghanistan än på andra ställen? Framför allt när de så humant har bombat byar i hela lkandet i mer än sju år nu, och inrättat fängelser som är påfallande lik de som talibanerna använde i system. Oftast med samma fängelsedirektörer som under talibanerna!
"de gör inte samma misstag två gånger, har du inte märkt det så är det ju mot Talibanerna de slåss!"
Är det? När talibanerna var bortjagade från landet - vilka var det USA bombade då?
"det var mot dem de gick till, angrepp för att befria afghanistan från dessa vidriga bastarder som förstör för alla goda muslimer."
USA angrep inte Afghanistan för att rädda muslimer från talibanerna! Det var först efter att talibanerna inte accepterade USA krav om naturgasledning genom landet, och vägrade lämna ut Bin Ladin utan att få ta del av bevisen mot honom, som talibanerna blev "fiender". Före det ansåg USA att talibanerna var det bästa som hänt Afghanistan.
"De är nog inte dummare än att de försöker se till att det blir en västvänlig, gärna sekulariserad regim som inte styr med religiösa tvångslagar.."
Du menar som i USA:s regim i Saudiarabien?
Potatiskungen- Antal inlägg : 281
Join date : 09-04-15
Ort : Stockholm
Tack för infon! Så här beskriver FN sin verksamhet:Dao skrev:Poängen med fredsbevarande styrkor är att bevara den fred som slutits EFTER ett krig!
För FN har ett centralt mål alltid varit att bevara världsfreden. FN har bidragit till lösningar av tvister mellan nationer, minskning av spänningar, förebyggande av konflikter och stopp för strider.
Läs mer om FN
Eller hur?Dao skrev:Men man bör veta lite hur FN fungerar
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Ja, man bör veta hur FN fungerar! Det du skrev gick inte ens emot vad jag påstod, Potatiskung!
Fredsbevarande styrkor skall bevara freden - därför heter de fredsbevarande trupper!
Förutom detta arbetar FN, som organisation, för att få stopp på krig!
Så du har rätt i sak, men det hade knappast med debatten att göra!
Sedan syftade jag mer på hur FN fungerar i praktiken - vilka som styr och kontrollerar organisationen! Jämför sedan detta med vilka som ockuperar Afghanistan, och gissa sedan varför motsvarande ageranden från FN inte var aktuella när Sovjet var ockupationsmakten!
Fredsbevarande styrkor skall bevara freden - därför heter de fredsbevarande trupper!
Förutom detta arbetar FN, som organisation, för att få stopp på krig!
Så du har rätt i sak, men det hade knappast med debatten att göra!
Sedan syftade jag mer på hur FN fungerar i praktiken - vilka som styr och kontrollerar organisationen! Jämför sedan detta med vilka som ockuperar Afghanistan, och gissa sedan varför motsvarande ageranden från FN inte var aktuella när Sovjet var ockupationsmakten!
Potatiskungen- Antal inlägg : 281
Join date : 09-04-15
Ort : Stockholm
Nåja, om vi ska vara ärliga så skrev du att fredsbevarande trupper ska "bevara den fred som slutits EFTER ett krig", vilket bara är en del av sanningen. Fredsbevarande trupp kan ingripa proaktivt eller direkt i en krigszon, t ex genom att skydda civilbefolkning, transporter, vägspärrar, sjukhus, gränser, sig själva etc etc. Att det måste finnas någon befintlig fredsuppgörelse mellan de stridande parterna har aldrig varit ett kriterie.
USA hade sina egna syften när de invaderade landet 2001. Men det måste inte betyda att Sverige, 2009, delar samma agenda. Oavsett vad man tycker om USA's roll i konflikten så kan Sveriges insats göra stor skillnad för civilbefolkningen. Gud vet att de behöver all hjälp de kan få.
USA hade sina egna syften när de invaderade landet 2001. Men det måste inte betyda att Sverige, 2009, delar samma agenda. Oavsett vad man tycker om USA's roll i konflikten så kan Sveriges insats göra stor skillnad för civilbefolkningen. Gud vet att de behöver all hjälp de kan få.
GustavAnder- Antal inlägg : 2835
Join date : 09-04-05
Dao skrev:Ska Sverige verkligen delta aktivt i kriget i Afghanistan, under ockupationsmaktens befäl, trots att det idag är mycket uppenbart att det inte finns någon humanistisk idé bakom kriget?
Vad säger ni?
Oj ,Dao försöker debattera, det måste uppmuntras, han är kanske inte helt hopplös och galen ?
Jag tycker Sverige ska ta sitt ansvar som del i världen och försöka göra en liten insats i Afghanistan.
Visst finns där en humanistisk ide bakom, även om vi inte ska förringa politik.
Liknande ämnen
