Hem
Ska Sverige verkligen delta aktivt i kriget i Afghanistan, under ockupationsmaktens befäl, trots att det idag är mycket uppenbart att det inte finns någon humanistisk idé bakom kriget?
Vad säger ni?
Vad säger ni?
+8
Sniperace
MartinLindgren
Potatiskungen
formsvackan
Blåfront
DMustaine
blueheaven
Dao
12 posters
Afghanistan
blueheaven- Antal inlägg : 5228
Join date : 09-02-17
Dao skrev:Ska Sverige verkligen delta aktivt i kriget i Afghanistan, under ockupationsmaktens befäl, trots att det idag är mycket uppenbart att det inte finns någon humanistisk idé bakom kriget?
Vad säger ni?
Tycker att även Sverige skall bidraga inte bara prata!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Så om ett hus brinner, skall vi bidra med bensin i lågorna då också?
blueheaven- Antal inlägg : 5228
Join date : 09-02-17
Dao skrev:Så om ett hus brinner, skall vi bidra med bensin i lågorna då också?
Genom att bara prata släcker man inga bränder!
DMustaine- Antal inlägg : 3914
Join date : 09-04-07
Jag tycker det finns gott om humanistiska idéer. Flickors rätt att gå i skolan är en av dem som försvaras i Afghanistan. Och Sverige skall självklart bidra!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Man hjälper åtminstone inte lågorna att ta fart, som man gör om man slänger bensin i elden!
Och givetvis kan man nå fred enbart genom kommunikation och samtal!
Och givetvis kan man nå fred enbart genom kommunikation och samtal!
Blåfront- Antal inlägg : 5440
Join date : 09-04-07
Blir ju dubbelmoral när vi samtidigt stödjer talibanism och sharialagar här hemma i svea
Burkini som ska underlätta för ickeförtryckta muslimska kvinnor som annars badar med pyjamas eller kläder på
Burkini som ska underlätta för ickeförtryckta muslimska kvinnor som annars badar med pyjamas eller kläder på
Blåfront- Antal inlägg : 5440
Join date : 09-04-07
Talibaner förstår sig inte på samtal och kommunikation
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Inga stödjer talibanism här hemma! Sharialagar finns det stöd för, men är mindre komplicerat än vad du försöker göra gällande för!
Genom din kommentar om talibanerna, har du därmed visat att det är DU som inte förstår dig på samtal och kommunikation!
Till och med talibanerna kan förhandla och samtala. Men eftersom USA hållning är den som förvägrar samtal och kommunikation, så är det ju liksom tacksamat att skylla allt på talibanerna, då de är dokumenterat otrevliga...
En bekväm, men oerhört ohumanistisk tanke du uppger, Blåfront!
Genom din kommentar om talibanerna, har du därmed visat att det är DU som inte förstår dig på samtal och kommunikation!
Till och med talibanerna kan förhandla och samtala. Men eftersom USA hållning är den som förvägrar samtal och kommunikation, så är det ju liksom tacksamat att skylla allt på talibanerna, då de är dokumenterat otrevliga...
En bekväm, men oerhört ohumanistisk tanke du uppger, Blåfront!
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Självklart ska Sverige inte delta i några krigshandlingar överhuvudtaget. Vad i hela fridens namn har våra tappra gossar i Afghanistan att göra ? På vilket sätt försvarar de Sverige genom att delta i ett amerikanskt anfallskrig ?Dao skrev:Ska Sverige verkligen delta aktivt i kriget i Afghanistan, under ockupationsmaktens befäl, trots att det idag är mycket uppenbart att det inte finns någon humanistisk idé bakom kriget?
Vad säger ni?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Och inte minst - På vilket sätt hjälper de afghanerna genom att delta i kriget i Afghanistan. För att inte tala om världsfreden!
Blåfront- Antal inlägg : 5440
Join date : 09-04-07
Dao skrev:Inga stödjer talibanism här hemma! Sharialagar finns det stöd för, men är mindre komplicerat än vad du försöker göra gällande för!
Genom din kommentar om talibanerna, har du därmed visat att det är DU som inte förstår dig på samtal och kommunikation!
Till och med talibanerna kan förhandla och samtala. Men eftersom USA hållning är den som förvägrar samtal och kommunikation, så är det ju liksom tacksamat att skylla allt på talibanerna, då de är dokumenterat otrevliga...
En bekväm, men oerhört ohumanistisk tanke du uppger, Blåfront!
Jo... när media daltar om hur bra burkini är och i samma artikel skriver MUSLIMSKA MÄN INTE TILLÅTER
Så stödjer man sharia lagar genom burkini!
Varför duger inte vanliga baddräkten? För den är för TIGHT! Visar KVINNLIGA former
Patetiska feminister sjunker till en ny nivå
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Konspirationsteorier så god som någon, Blåfront! Det problemet du tar upp är oerhört marginell...
Och vilken media tar upp det bra med burkinin?
Och på vilket sätt stödjer man sharialagar om man skriver positivt om burkinin och tillägger "muslimska män inte tillåter"? Sharialagar kan se olika ut, och i princip kan de se ut på samma sätt som de lagar vi redan har i Sverige!
Du måste nog lära dig att skilja på begreppen lite!
Jag stödjer inte heller kvinnoförtryck, men då är det detta förtryck jag går emot, inte några egenhändigt ihopfantiserade vindmöllor...
Och vilken media tar upp det bra med burkinin?
Och på vilket sätt stödjer man sharialagar om man skriver positivt om burkinin och tillägger "muslimska män inte tillåter"? Sharialagar kan se olika ut, och i princip kan de se ut på samma sätt som de lagar vi redan har i Sverige!
Du måste nog lära dig att skilja på begreppen lite!
Jag stödjer inte heller kvinnoförtryck, men då är det detta förtryck jag går emot, inte några egenhändigt ihopfantiserade vindmöllor...
blueheaven- Antal inlägg : 5228
Join date : 09-02-17
Dao skrev:Inga stödjer talibanism här hemma! Sharialagar finns det stöd för, men är mindre komplicerat än vad du försöker göra gällande för!
Genom din kommentar om talibanerna, har du därmed visat att det är DU som inte förstår dig på samtal och kommunikation!
Till och med talibanerna kan förhandla och samtala. Men eftersom USA hållning är den som förvägrar samtal och kommunikation, så är det ju liksom tacksamat att skylla allt på talibanerna, då de är dokumenterat otrevliga...
En bekväm, men oerhört ohumanistisk tanke du uppger, Blåfront!
Du skola icke nedvärdera dina motdebattanter Dao!
Men det går bra så länge man inte angriper dig antar jag?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Var har jag nedvärderat någon, Blueheaven?
Att utgå från vad någon skriver i ett debattinlägg, är det raka motsatta mot att nedvärdera någon. Debatterna får gärna vara heta, men innehållet skall vara sakliga. Alltså det motsatta till ditt senaste inlägg, Blueheaven!
Alla är välökomna att angripa mig, bara det är en del av debatten! Mitt inlägg var ett svar på det inlägg jag besvarade - och innehöll argument för de åsikter jag framför.
Att hävda att det finns människor som inte går att prata med är det rakt motsatta till id+en om humanismen! Eller anser du detta vara humant, Blueheaven?
Att utgå från vad någon skriver i ett debattinlägg, är det raka motsatta mot att nedvärdera någon. Debatterna får gärna vara heta, men innehållet skall vara sakliga. Alltså det motsatta till ditt senaste inlägg, Blueheaven!
Alla är välökomna att angripa mig, bara det är en del av debatten! Mitt inlägg var ett svar på det inlägg jag besvarade - och innehöll argument för de åsikter jag framför.
Att hävda att det finns människor som inte går att prata med är det rakt motsatta till id+en om humanismen! Eller anser du detta vara humant, Blueheaven?
Potatiskungen- Antal inlägg : 281
Join date : 09-04-15
Ort : Stockholm
Sverige har skickat FN-trupp till bl a Suez/Gaza, Korea, Cypern, Libanon, Kongo, Balkan, Kashmir, Östtimor och Liberia.
När övergår en svensk insats genom FN till att Sverige "aktivt deltar i ett krig"? Är det samma sak? Eller beroende av vilka länder som ligger bakom konflikten? T ex om Rumänien startar oroshärden är det en fredsinsats genom FN, men om USA ligger bakom är det en aktiv krigshandling från Sverige?
Ps. Jag läste på INTERNET att FN har någon slags "humanistisk idé", så det så!
När övergår en svensk insats genom FN till att Sverige "aktivt deltar i ett krig"? Är det samma sak? Eller beroende av vilka länder som ligger bakom konflikten? T ex om Rumänien startar oroshärden är det en fredsinsats genom FN, men om USA ligger bakom är det en aktiv krigshandling från Sverige?
Ps. Jag läste på INTERNET att FN har någon slags "humanistisk idé", så det så!
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
FN ? Jag trodde att de svenska trupperna ingick i ISAF, en NATO-ledd styrka.Potatiskungen skrev:Sverige har skickat FN-trupp till bl a Suez/Gaza, Korea, Cypern, Libanon, Kongo, Balkan, Kashmir, Östtimor och Liberia.
När övergår en svensk insats genom FN till att Sverige "aktivt deltar i ett krig"? Är det samma sak? Eller beroende av vilka länder som ligger bakom konflikten? T ex om Rumänien startar oroshärden är det en fredsinsats genom FN, men om USA ligger bakom är det en aktiv krigshandling från Sverige?
Ps. Jag läste på INTERNET att FN har någon slags "humanistisk idé", så det så!
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_1829861.svd
Afghanistan – Sveriges glömda krig
Publicerad: 5 oktober 2008, 07.59. Senast ändrad: 16 maj 2009, 17.57
Sveriges största militära styrka utomlands finns i Afghanistan. I allt hårdare strider dödas nu fler västsoldater i Afghanistan än i Irak. Hoten ökar även mot svenskarna i detta Sveriges glömda krig.
Afghanistan skiljer sig från andra fredsinsatser i Bosnien, Kosovo eller Tchad där svenska soldater stått mellan de stridande.
– Det här är en konflikt där vi tagit ställning, poängterar styrkans pressofficer kapten Maria Dupont.
Senast ändrad av formsvackan den 2009-05-26, 15:51, ändrad totalt 1 gång
MartinLindgren- Antal inlägg : 15685
Join date : 09-02-16
Ort : Stockholm
Svenska soldater är ju stridförande, deras uppdrag är ju fredsbevakande och hjälpa människor,
Sen om soldaterna tvingats till självförsvar ser inte jag något fel med att värja sig!
Sen om soldaterna tvingats till självförsvar ser inte jag något fel med att värja sig!
Potatiskungen- Antal inlägg : 281
Join date : 09-04-15
Ort : Stockholm
formsvackan skrev:FN ? Jag trodde att de svenska trupperna ingick i ISAF, en NATO-ledd styrka.
För att bidra till Bonnavtalets program för stabilisering och demokratisering av Afghanistan auktoriserade FN:s säkerhetsråd i resolution 1386 (2001) tillskapandet av en internationell säkerhetsstyrka (International Security Assistance Force, ISAF) som skulle bistå den afghanska regeringen med att upprätthålla säkerheten i huvudstaden Kabul.
Sedan hösten 2003 är ISAF en insats som leds av Nato på uppdrag och med mandat från FN:s säkerhetsråd och som verkar i Afghanistan med ett uttryckligt samtycke av den afghanska regeringen.
Källa
Men nu var det ju inte det jag frågade efter.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Potatiskungen
Att delta i FN:s fredsbevarande styrkor och att delta i USA:s krig är två vitt skilda saker!
Hade det varit fred i Afghanistan och landets självständiga regering krävt hjälp för att behålla denna fred, hade det varit en annan sak. Men nu är Afghanistan ockuperat och i krig. Någon fred finns inte ens inom räckhåll, för Obama tänker skicka fler soldater och uppenbarligen utöka kriget till Pakistan!
FN har många planer utifrån dagens situation, det måste de ha! Det är deras uppgift!!
Att delta i FN:s fredsbevarande styrkor och att delta i USA:s krig är två vitt skilda saker!
Hade det varit fred i Afghanistan och landets självständiga regering krävt hjälp för att behålla denna fred, hade det varit en annan sak. Men nu är Afghanistan ockuperat och i krig. Någon fred finns inte ens inom räckhåll, för Obama tänker skicka fler soldater och uppenbarligen utöka kriget till Pakistan!
FN har många planer utifrån dagens situation, det måste de ha! Det är deras uppgift!!
Potatiskungen- Antal inlägg : 281
Join date : 09-04-15
Ort : Stockholm
Dao skrev:Att delta i FN:s fredsbevarande styrkor och att delta i USA:s krig är två vitt skilda saker!
Vad är mest sannolikt? Att Sverige (genom beslut i Riksdagen) skickat trupp för säkerhet och återuppbyggnad, eller föra krig?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Det är just det, Potatiskungen! Riksdagen har faktiskt beslutat att skicka svenska soldater till ett krig! För du hävdar väl inte att det är fred i Aghanistan? Utan fred går det inte att bygga upp en hygglig säkerhet, eller återuppbyggnad!
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Potatiskungen skrev:Sedan hösten 2003 är ISAF en insats som leds av Nato på uppdrag och med mandat från FN:s säkerhetsråd
ISAF är lik förbaskat ingen FN-styrka, utan en Nato-styrka, som sedan 2006 tagit över alltmer av USAs ”krig mot terrorismen”. Svenska soldater deltar i striden på NATO´s (USA´s) sida.
Afghanistan skiljer sig från andra fredsinsatser i Bosnien, Kosovo eller Tchad där svenska soldater stått mellan de stridande.
– Det här är en konflikt där vi tagit ställning, poängterar styrkans pressofficer kapten Maria Dupont.
.
.
Vad är då syftet med Sveriges närvaro? Är det, som ett befäl säger, ett sätt för våra politiker att plocka poäng i Bryssel. Eller är det ett träningsläger för Försvarsmakten?
– Försvaret är en helhet, försvaret av Sverige bedrivs ju även i Mazar-e-Sharif i Afghanistan, svarade försvarsberedningens dåvarande ordförande Göran Lennmarker (m) förra året.
blueheaven- Antal inlägg : 5228
Join date : 09-02-17
Skicka trupper få slut på skräckväldet!
Potatiskungen- Antal inlägg : 281
Join date : 09-04-15
Ort : Stockholm
Dao skrev:Det är just det, Potatiskungen! Riksdagen har faktiskt beslutat att skicka svenska soldater till ett krig! För du hävdar väl inte att det är fred i Aghanistan? Utan fred går det inte att bygga upp en hygglig säkerhet, eller återuppbyggnad!
Vart har vi skickat fredsbevarande förband där det inte har varit krig? Jag trodde att det var själva poängen?
Liknande ämnen
