Hem
??????????????????????Sniperace skrev:men redan då ville de förbjuda inspelningsbara bandspelare...
Vad blir då kvar ?
Att man hade synpunkter på DAT kommer jag ihåg, men våra gamla rullbandspelare ....
+8
RedCloud
Sniperace
Vercingetorix
formsvackan
Corven
DMustaine
Dao
F.I.S.T
12 posters
Fildelning ökar försäljning av skivor
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Vad blir då kvar ?
Att man hade synpunkter på DAT kommer jag ihåg, men våra gamla rullbandspelare ....
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
formsvackan skrev:??????????????????????Sniperace skrev:men redan då ville de förbjuda inspelningsbara bandspelare...
Vad blir då kvar ?
Att man hade synpunkter på DAT kommer jag ihåg, men våra gamla rullbandspelare ....
som det blivit ska det vara skatt som går till upphovsrättsinnehavare av ALL inspelingsbar media från kassetter till minneskort oavsett om dessa används för helt egna saker eller ej...
motståndet mot inspelningsbara video var stort osv från filmbranchen allt i girighetens namn.
Corven- Antal inlägg : 1827
Join date : 09-02-16
Ort : Uppsala
Vercingetorix skrev:Nej, det handlar om upphovsmannens okränkbara rätt att äga kontrollen över sina verk, samt själv bestämma över hur dessa distribueras.
If it ain't yours, don't mess with it...
Jämförelsen med svartarbete var just en jämförelse.
Fast där är det ju inte riktigt så..... Det är inte upphovsmannen som bestämmer hur det ska distribueras, om han/hon har ett kontrakt med ett skivbolag. Det är skivbolaget.
Och då åter till trådens inledning. Varför vill inte nöjesindustrin anpassa sig efter dagens teknik, och utveckla moderna distributionsformer?
Man lägger ner miljoner på att jaga enskilda fildelare, istället för att följa med i tekniken och göra fildelning överflödig. Med hänvisning till att man förlorat massor av pengar pga fildelningen. Och så visar det sig att det faktiskt är tvärtom. Nöjesindustrin har tjänat på fildelningen, även om folk laddat ner.
Och nej, jag anser inte att dom har förlorat något på att jag har laddat ner en låt som jag aldrig skulle ha köpt. Jag köper all den musik jag gillar. Fildelningen har gett mig möjligheten att lyssna på den innan jag köper den. Och genom att ladda hem en hel cd, och lyssna på den, så har jag sen köpt hela skivan, istället för att bara köpa den låt jag först hörde.
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Vercingetorix skrev:Sniperace skrev:men var finns då fotoförbudet mot att kränka rätten till mitt hus, rätten till mitt eget utseende osv?Vercingetorix skrev:Nej, det handlar om upphovsmannens okränkbara rätt att äga kontrollen över sina verk, samt själv bestämma över hur dessa distribueras.
If it ain't yours, don't mess with it...
Jämförelsen med svartarbete var just en jämförelse.
då borde väl ingen få fotografera saker som inte är deras egna eller hur?
det borde opereras in ett chip i varje människa som känner av om jag nynnar en låt som någon har upphovsrätten, och ett belopp dras från mitt konto....
jag ser inte det som att upphovsrätt ska vara okränkbar, se bara de som tar patent på olika gener och genmodifierad gröda, odlar någon sedan av fröer från föregående års odling ska de betala avgift för den nya odlingen osv...
nej, upphovsrätt och immateriell egendom får vi hoppas är något som försvinner eller förändras så att denna bara gäller en ytterst kort tid.
Fotografier i offentlig miljö är inget upphovsrättsligt brott.
Vad gäller nynnandet är du heller inte särskilt påläst. Så fort en låt finns utgiven äger vem som helst rätten att göra en "cover" på densamma. Däremot utgår royalties i händelse av att den som framför covern tar betalt i en eller annan form.
Min personliga åsikt vad gäller generna, så bör ej naturligt förekommande gensekvenser kunna patenteras. Däremot metoden att isolera dessa gener, men det är en helt annan sak.
men vi borde väl ha samma rätt till skydd som andra, om jag vill ha mitt ansikte för mig själv är det lika självklart att ingen ska få fotografera mig, liksom mitt egenhändigt målade hus.
all denna upphovsrätt är helt åt helvete, mycket sådan stoppar vidareutveckling för att någon äger denna, och musik liknar varandra det ser vi vid varje eurovison contest där det klagas på brott mot upphovsrätten för att den liknar en annan låt osv.
nej, jag ger inget för denna och dess skydd sålänge det inte är så att någon SÄLJER det som sitt eget
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
RedCloud skrev:I Sverige kan upphovsrätten vare sig överlåtas
Släkter och/eller stiftelser kan överta upphovsrätten.
Tänk Carl Larsson och pepparkaksburkar....
Jag avsåg naturligtvis då upphovsmannen fortfarande är i livet. Ursäkta att jag var otydlig.
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Corven skrev:Vercingetorix skrev:Nej, det handlar om upphovsmannens okränkbara rätt att äga kontrollen över sina verk, samt själv bestämma över hur dessa distribueras.
If it ain't yours, don't mess with it...
Jämförelsen med svartarbete var just en jämförelse.
Fast där är det ju inte riktigt så..... Det är inte upphovsmannen som bestämmer hur det ska distribueras, om han/hon har ett kontrakt med ett skivbolag. Det är skivbolaget.
Och då åter till trådens inledning. Varför vill inte nöjesindustrin anpassa sig efter dagens teknik, och utveckla moderna distributionsformer?
Man lägger ner miljoner på att jaga enskilda fildelare, istället för att följa med i tekniken och göra fildelning överflödig. Med hänvisning till att man förlorat massor av pengar pga fildelningen. Och så visar det sig att det faktiskt är tvärtom. Nöjesindustrin har tjänat på fildelningen, även om folk laddat ner.
Och nej, jag anser inte att dom har förlorat något på att jag har laddat ner en låt som jag aldrig skulle ha köpt. Jag köper all den musik jag gillar. Fildelningen har gett mig möjligheten att lyssna på den innan jag köper den. Och genom att ladda hem en hel cd, och lyssna på den, så har jag sen köpt hela skivan, istället för att bara köpa den låt jag först hörde.
Det är skivbolaget tillsammans med artist och upphovsman som kommer överens om detta, ja.
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Sniperace skrev:Vercingetorix skrev:Sniperace skrev:men var finns då fotoförbudet mot att kränka rätten till mitt hus, rätten till mitt eget utseende osv?Vercingetorix skrev:Nej, det handlar om upphovsmannens okränkbara rätt att äga kontrollen över sina verk, samt själv bestämma över hur dessa distribueras.
If it ain't yours, don't mess with it...
Jämförelsen med svartarbete var just en jämförelse.
då borde väl ingen få fotografera saker som inte är deras egna eller hur?
det borde opereras in ett chip i varje människa som känner av om jag nynnar en låt som någon har upphovsrätten, och ett belopp dras från mitt konto....
jag ser inte det som att upphovsrätt ska vara okränkbar, se bara de som tar patent på olika gener och genmodifierad gröda, odlar någon sedan av fröer från föregående års odling ska de betala avgift för den nya odlingen osv...
nej, upphovsrätt och immateriell egendom får vi hoppas är något som försvinner eller förändras så att denna bara gäller en ytterst kort tid.
Fotografier i offentlig miljö är inget upphovsrättsligt brott.
Vad gäller nynnandet är du heller inte särskilt påläst. Så fort en låt finns utgiven äger vem som helst rätten att göra en "cover" på densamma. Däremot utgår royalties i händelse av att den som framför covern tar betalt i en eller annan form.
Min personliga åsikt vad gäller generna, så bör ej naturligt förekommande gensekvenser kunna patenteras. Däremot metoden att isolera dessa gener, men det är en helt annan sak.
men vi borde väl ha samma rätt till skydd som andra, om jag vill ha mitt ansikte för mig själv är det lika självklart att ingen ska få fotografera mig, liksom mitt egenhändigt målade hus.
all denna upphovsrätt är helt åt helvete, mycket sådan stoppar vidareutveckling för att någon äger denna, och musik liknar varandra det ser vi vid varje eurovison contest där det klagas på brott mot upphovsrätten för att den liknar en annan låt osv.
nej, jag ger inget för denna och dess skydd sålänge det inte är så att någon SÄLJER det som sitt eget
Nej, upphovs- och patenträtten är en garanti för att en fortsatt utveckling i dagens hi-techsamhälle ska kunna fungera.
Vad gäller upplevelsen av att din integritet inkräktas på via fotografier tagna i det offentliga, har inte så mycket med upphovsrätt att göra, Sniper.
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
Vercingetorix skrev:Sniperace skrev:Vercingetorix skrev:Sniperace skrev:men var finns då fotoförbudet mot att kränka rätten till mitt hus, rätten till mitt eget utseende osv?Vercingetorix skrev:Nej, det handlar om upphovsmannens okränkbara rätt att äga kontrollen över sina verk, samt själv bestämma över hur dessa distribueras.
If it ain't yours, don't mess with it...
Jämförelsen med svartarbete var just en jämförelse.
då borde väl ingen få fotografera saker som inte är deras egna eller hur?
det borde opereras in ett chip i varje människa som känner av om jag nynnar en låt som någon har upphovsrätten, och ett belopp dras från mitt konto....
jag ser inte det som att upphovsrätt ska vara okränkbar, se bara de som tar patent på olika gener och genmodifierad gröda, odlar någon sedan av fröer från föregående års odling ska de betala avgift för den nya odlingen osv...
nej, upphovsrätt och immateriell egendom får vi hoppas är något som försvinner eller förändras så att denna bara gäller en ytterst kort tid.
Fotografier i offentlig miljö är inget upphovsrättsligt brott.
Vad gäller nynnandet är du heller inte särskilt påläst. Så fort en låt finns utgiven äger vem som helst rätten att göra en "cover" på densamma. Däremot utgår royalties i händelse av att den som framför covern tar betalt i en eller annan form.
Min personliga åsikt vad gäller generna, så bör ej naturligt förekommande gensekvenser kunna patenteras. Däremot metoden att isolera dessa gener, men det är en helt annan sak.
men vi borde väl ha samma rätt till skydd som andra, om jag vill ha mitt ansikte för mig själv är det lika självklart att ingen ska få fotografera mig, liksom mitt egenhändigt målade hus.
all denna upphovsrätt är helt åt helvete, mycket sådan stoppar vidareutveckling för att någon äger denna, och musik liknar varandra det ser vi vid varje eurovison contest där det klagas på brott mot upphovsrätten för att den liknar en annan låt osv.
nej, jag ger inget för denna och dess skydd sålänge det inte är så att någon SÄLJER det som sitt eget
Nej, upphovs- och patenträtten är en garanti för att en fortsatt utveckling i dagens hi-techsamhälle ska kunna fungera.
Vad gäller upplevelsen av att din integritet inkräktas på via fotografier tagna i det offentliga, har inte så mycket med upphovsrätt att göra, Sniper.
jo det borde det väl, mina föräldrar borde ha upphovsrätten för mig, liksom jag för mina barn
Inte har upphovsrätten för musik något att göra med dagens hitechsamhälle?
och ofta blir upphovsrätten istället en spärr för fortsatt utveckling, den förhinsrar andra med liknande idéer eller idéer om vidareutveckling.
på samma sätt sätter genteknik saker obalans, ett ex är om en bonde har en genmodifierad gris, så har ju köpt denna eller hur?
men när denna sedan fortplantar sig så kräver den som har rättigehetn till denna gen att han ska ha pengar för varje avkomma, precis som företag som har patenterat ett genmodifierat majsslag, där ska de ha för varje skörd eftersom det är deras produkt, ÄVEN om utsädet som används är av den egna skörden.
det har även gått så långt att företag patenterar mänskliga gener osv...
och jag kan inte se en enda orsak att en som skapat en musiklåt ska få pengar för denna år efter år ända upp till 70 år efter sin död.
och jo, mitt utseende är MITT och ingen annans, varför ska någon få mångfaldiga det utan mitt tillstånd?
varför ska någon få fotografera mitt hus osv......
det är faktiskt inte någon reell skillnad mellan dessa saker...
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
En dator är utan programvara endast en hög materia. Denna inser och anser de flesta att ingen får stjäla, i synnerhet inte den man själv äger. Den programvara som får denna materiaansamling att "förvandlas" till något användbart, är det dock i mångas ögon helt OK att stjäla.
Den funktionalitet man önskar stjäl man gladeligen, samtidigt som man åberopar lagen för att skydda det "döda skal" man själv äger !
Vilka som är de största piraterna, Microsoft eller de som kopierar företagets produkter kan dock diskuteras
Den funktionalitet man önskar stjäl man gladeligen, samtidigt som man åberopar lagen för att skydda det "döda skal" man själv äger !
Vilka som är de största piraterna, Microsoft eller de som kopierar företagets produkter kan dock diskuteras
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
formsvackan skrev:En dator är utan programvara endast en hög materia. Denna inser och anser de flesta att ingen får stjäla, i synnerhet inte den man själv äger. Den programvara som får denna materiaansamling att "förvandlas" till något användbart, är det dock i mångas ögon helt OK att stjäla.
Den funktionalitet man önskar stjäl man gladeligen, samtidigt som man åberopar lagen för att skydda det "döda skal" man själv äger !
Vilka som är de största piraterna, Microsoft eller de som kopierar företagets produkter kan dock diskuteras
En inte helt korkad sammanfattning, FS. :-)
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Att jämföra upphovsrättsbrott med stöld är korkat. Det är helt olika saker.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Låt oss säga att jag skulle vilja lyssna på en gammal låt en enda gång. Jag har olika alternativ att förverkliga detta. Så här ser prioriteringen ut för min del.
1. Spotify
2. Piratebay eller liknande tjänst
3. Itunes
4. CdOn eller liknande
5. Köpa genom ginza el. likande
6. Leta i affärer tills man blir galen
Men vänta nu...alternativ 1 och 2 är båda gratis. Vad gör det för skillnad vilket jag väljer?
1. Spotify
2. Piratebay eller liknande tjänst
3. Itunes
4. CdOn eller liknande
5. Köpa genom ginza el. likande
6. Leta i affärer tills man blir galen
Men vänta nu...alternativ 1 och 2 är båda gratis. Vad gör det för skillnad vilket jag väljer?
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Längden på upphovsrättens omfattning i tid kan naturligtvis diskuteras in absurdum, och är måhända endast föremål för tycke och smak.
Dock förbehåller jag mig under resten av mitt liv, som upphovsman till mina verk, rätten att besluta om var, när, hur och av vilka dessa verk används. Vad tror du t ex Michael Wiehe skulle anse om hans "Flickan och kråkan" skulle bli soundtrack till Moderaternas valpropaganda? Eller om Lena Philipssons "Det gör ont" blir soundtracket i filmen "Tonårsslynor blir av med sin anala oskuld #8", Datorer säljs fulltankade med filmer som försäljningsargument, eller öht där musik/film används för att promota något upphovsmännen inte kan stå för alls?
Vem skulle se till att låtskrivare/textförfattare skulle få betalt, om ingen längre behöver betala för deras alster?
Vilket läkemedelsföretag skulle anse sig ha råd att producera ny medicin om det skulle vara lagligt för vilket halvtaskigt pharmaceutföretag som helst att göra kopior?
Om man tar bort vinstincitamenten samtidigt som kostsamma utvecklingskostnader fortfarande är desamma kommer ALL utveckling att avstanna. Således är patent- och upphovsrätten oumbärlig. Se bara hur det var för litteraturen innan Victor Hugo inledde Bernkonventionen under sent 1800-tal.
Dock förbehåller jag mig under resten av mitt liv, som upphovsman till mina verk, rätten att besluta om var, när, hur och av vilka dessa verk används. Vad tror du t ex Michael Wiehe skulle anse om hans "Flickan och kråkan" skulle bli soundtrack till Moderaternas valpropaganda? Eller om Lena Philipssons "Det gör ont" blir soundtracket i filmen "Tonårsslynor blir av med sin anala oskuld #8", Datorer säljs fulltankade med filmer som försäljningsargument, eller öht där musik/film används för att promota något upphovsmännen inte kan stå för alls?
Vem skulle se till att låtskrivare/textförfattare skulle få betalt, om ingen längre behöver betala för deras alster?
Vilket läkemedelsföretag skulle anse sig ha råd att producera ny medicin om det skulle vara lagligt för vilket halvtaskigt pharmaceutföretag som helst att göra kopior?
Om man tar bort vinstincitamenten samtidigt som kostsamma utvecklingskostnader fortfarande är desamma kommer ALL utveckling att avstanna. Således är patent- och upphovsrätten oumbärlig. Se bara hur det var för litteraturen innan Victor Hugo inledde Bernkonventionen under sent 1800-tal.
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Längden på upphovsrättens omfattning i tid kan naturligtvis diskuteras in absurdum, och är måhända endast föremål för tycke och smak.
Dock förbehåller jag mig under resten av mitt liv, som upphovsman till mina verk, rätten att besluta om var, när, hur och av vilka dessa verk används. Vad tror du t ex Michael Wiehe skulle anse om hans "Flickan och kråkan" skulle bli soundtrack till Moderaternas valpropaganda? Eller om Lena Philipssons "Det gör ont" blir soundtracket i filmen "Tonårsslynor blir av med sin anala oskuld #8", Datorer säljs fulltankade med filmer som försäljningsargument, eller öht där musik/film används för att promota något upphovsmännen inte kan stå för alls?
Vem skulle se till att låtskrivare/textförfattare skulle få betalt, om ingen längre behöver betala för deras alster?
Vilket läkemedelsföretag skulle anse sig ha råd att producera ny medicin om det skulle vara lagligt för vilket halvtaskigt pharmaceutföretag som helst att göra kopior?
Om man tar bort vinstincitamenten samtidigt som kostsamma utvecklingskostnader fortfarande är desamma kommer ALL utveckling att avstanna. Således är patent- och upphovsrätten oumbärlig. Se bara hur det var för litteraturen innan Victor Hugo inledde Bernkonventionen under sent 1800-tal.
Dock förbehåller jag mig under resten av mitt liv, som upphovsman till mina verk, rätten att besluta om var, när, hur och av vilka dessa verk används. Vad tror du t ex Michael Wiehe skulle anse om hans "Flickan och kråkan" skulle bli soundtrack till Moderaternas valpropaganda? Eller om Lena Philipssons "Det gör ont" blir soundtracket i filmen "Tonårsslynor blir av med sin anala oskuld #8", Datorer säljs fulltankade med filmer som försäljningsargument, eller öht där musik/film används för att promota något upphovsmännen inte kan stå för alls?
Vem skulle se till att låtskrivare/textförfattare skulle få betalt, om ingen längre behöver betala för deras alster?
Vilket läkemedelsföretag skulle anse sig ha råd att producera ny medicin om det skulle vara lagligt för vilket halvtaskigt pharmaceutföretag som helst att göra kopior?
Om man tar bort vinstincitamenten samtidigt som kostsamma utvecklingskostnader fortfarande är desamma kommer ALL utveckling att avstanna. Således är patent- och upphovsrätten oumbärlig. Se bara hur det var för litteraturen innan Victor Hugo inledde Bernkonventionen under sent 1800-tal.
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
ericTheDog skrev:Låt oss säga att jag skulle vilja lyssna på en gammal låt en enda gång. Jag har olika alternativ att förverkliga detta. Så här ser prioriteringen ut för min del.
1. Spotify
2. Piratebay eller liknande tjänst
3. Itunes
4. CdOn eller liknande
5. Köpa genom ginza el. likande
6. Leta i affärer tills man blir galen
Men vänta nu...alternativ 1 och 2 är båda gratis. Vad gör det för skillnad vilket jag väljer?
1: Spotify är strömmande media, och upplagt med upphovsrättsinnehavarens godkännande, där även royalties utgår.
2: Verket kopieras över till din hårddisk, varigenom du har gjort ett upphovsrättsintrång. Snyltande på andras arbete kan man också kalla det för.
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
ericTheDog skrev:Att jämföra upphovsrättsbrott med stöld är korkat. Det är helt olika saker.
Men bidragssnylteri kanske är en närmare jämförelse, och det trodde jag att du var lika emot som vad jag är. ;-)
lazy- Antal inlägg : 12772
Join date : 09-02-16
Och fortfarande så tror jag någonstans innerst inne de flesta inom
den s.k nöjesindustrin vill att deras artister ska kunna tjäna pengar
g.n.m dem.
Vad jag själv har sett så är det väldigt många som anammar den teknik
som finns och lägger upp sina alster på nätet, finns det intresse så
kan de också tjäna pengar på det utan skivbolag.
den s.k nöjesindustrin vill att deras artister ska kunna tjäna pengar
g.n.m dem.
Vad jag själv har sett så är det väldigt många som anammar den teknik
som finns och lägger upp sina alster på nätet, finns det intresse så
kan de också tjäna pengar på det utan skivbolag.
lazy- Antal inlägg : 12772
Join date : 09-02-16
Senast ändrad av lazy den 2010-05-20, 17:29, ändrad totalt 1 gång (Orsak för redigering : Fel länk här också.)
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Vercingetorix skrev:ericTheDog skrev:Att jämföra upphovsrättsbrott med stöld är korkat. Det är helt olika saker.
Men bidragssnylteri kanske är en närmare jämförelse, och det trodde jag att du var lika emot som vad jag är. ;-)
Olaglig fildelning är ett upphovsrättbrott. Tyvärr tycker jag lagstiftarna i stort sett gått upphovsrättindustrin till mötes till 100%.
Men man skulle ju kunna utnyttja läget. Jag skriver en pajassimpel mjukvara. Jag ger den ett lockande namn. Jag lägger ut den på PirateBay, sen stämmer jag skjortan av de som laddar ner den.
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
ericTheDog skrev:Vercingetorix skrev:ericTheDog skrev:Att jämföra upphovsrättsbrott med stöld är korkat. Det är helt olika saker.
Men bidragssnylteri kanske är en närmare jämförelse, och det trodde jag att du var lika emot som vad jag är. ;-)
Olaglig fildelning är ett upphovsrättbrott. Tyvärr tycker jag lagstiftarna i stort sett gått upphovsrättindustrin till mötes till 100%.
Men man skulle ju kunna utnyttja läget. Jag skriver en pajassimpel mjukvara. Jag ger den ett lockande namn. Jag lägger ut den på PirateBay, sen stämmer jag skjortan av de som laddar ner den.
Kul affärsidé... Fast du får nog bandagera knäskålarna ifall de får reda på att det var du som la ut det, hehe.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Vercingetorix skrev:ericTheDog skrev:Låt oss säga att jag skulle vilja lyssna på en gammal låt en enda gång. Jag har olika alternativ att förverkliga detta. Så här ser prioriteringen ut för min del.
1. Spotify
2. Piratebay eller liknande tjänst
3. Itunes
4. CdOn eller liknande
5. Köpa genom ginza el. likande
6. Leta i affärer tills man blir galen
Men vänta nu...alternativ 1 och 2 är båda gratis. Vad gör det för skillnad vilket jag väljer?
1: Spotify är strömmande media, och upplagt med upphovsrättsinnehavarens godkännande, där även royalties utgår.
2: Verket kopieras över till din hårddisk, varigenom du har gjort ett upphovsrättsintrång. Snyltande på andras arbete kan man också kalla det för.
1. Sant, men det har ingen betydelse. Upphovsmannen kan inte räkna med ett enda öre i ersättning för min enda lyssning.
2. Det är ointressant för mig som konsument vems hårddisk verket ligger på. Jag kommer bara lyssna på verket en gång.
Dina invändningar har ingen betydlese. Lyssnar jag på låten genom Spotify får upphovsmannen inte ett öre. Sker det genom piratebay blir det heller inte ett öre. Jag förstår det juridiska dravlet, men för mig är det intressanta hur upphovsmannen ska få betalt. Det får han inte genom Spotify - heller. Så varför dessa hyllningar av Spotify?
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Vercingetorix skrev:ericTheDog skrev:Vercingetorix skrev:ericTheDog skrev:Att jämföra upphovsrättsbrott med stöld är korkat. Det är helt olika saker.
Men bidragssnylteri kanske är en närmare jämförelse, och det trodde jag att du var lika emot som vad jag är. ;-)
Olaglig fildelning är ett upphovsrättbrott. Tyvärr tycker jag lagstiftarna i stort sett gått upphovsrättindustrin till mötes till 100%.
Men man skulle ju kunna utnyttja läget. Jag skriver en pajassimpel mjukvara. Jag ger den ett lockande namn. Jag lägger ut den på PirateBay, sen stämmer jag skjortan av de som laddar ner den.
Kul affärsidé... Fast du får nog bandagera knäskålarna ifall de får reda på att det var du som la ut det, hehe.
Bättre upp. För mig kan de få tillbaka sina pengar när det hela är över. Jag vill bara påvisa hur sjuk lagstiftningen är.
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
ericTheDog skrev:Men man skulle ju kunna utnyttja läget. Jag skriver en pajassimpel mjukvara. Jag ger den ett lockande namn. Jag lägger ut den på PirateBay, sen stämmer jag skjortan av de som laddar ner den.
Vilka ”förluster” skulle du kunna hävda att du drabbats av ?
Btw: samtidigt som du stämmer dem som laddat ner, kanske du också ska stämma den som tillgängliggör det du tror är ”upphovsrättsskyddat”, dig själv alltså
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
Vercingetorix skrev:Nej, det handlar om upphovsmannens okränkbara rätt att äga kontrollen över sina verk, samt själv bestämma över hur dessa distribueras.
If it ain't yours, don't mess with it...
Det är en alldeles säregen buisnes detta med varor som inte är fysiska.... så ditt resonemang håller ju inte riktigt...
En låt går inte att ta på....
Och helt uppenbart fungerar inte upphovsrätten speciellt bra...
Hur kommer det sig att så många artister som bejakat och anammat internet, blivit så framgångsrika då ??
Hur kommer det sig att den totala konsumtionen av musik ökar när fildelning förekommer. ?
Hur kommer det sig att de som fildelar köper mest ?
Om vi säger att du har rätt då, rent moralist... vad föreslår du man ska göra då...? fortsätta hötte mä fingre och hänvisa till folks moral ?
Sen är det ju flera gråzoner kring äganderätt av musik, och låtar... Tex så är det inte så lätt att kunna styrka om låten verkligen är ens egen längre, eftersom det görs så ini h-vete mycket musik, att det inte går att komma ifrån att många låtar liknar varann
I slutändan så är det girighet bakom industrins motstånd till nya tekniken.... och deras tjurighet om att få "rätt" blir kontraproduktivt
x-medborgare- Antal inlägg : 4745
Join date : 09-02-16
Hörrrö ni alla musik snubbar... Vet ni.. brukar ni titta på reklamen på Tv ? telia har en reklam det sitter en kille i en fotölj den börjar där det ser ut som typ tunnelbana eller nått med rulltrappor ???
vet nån vad låten heter som dom spelar i den reklamen.. ???
tackar
vet nån vad låten heter som dom spelar i den reklamen.. ???
tackar