Arbetslinje eller bidragslinje?

Infra skrev:Jag har groubblat på en fråga några dagar. Om regeringen ställer
utförsäkrade sjukskrivna till Svenskt Näringslivs förfogande som
gratis arbetskraft och samtidigt avlönar dem med socialbidrag -
är det då Arbetslinjen eller Bidragslinjen?

Infra skrev:Jag säger inte att du har fel men jag tror du blandar ihop
saker. Lönebidrag är en gammal konstruktion som varit chansen
för många genom åren. Detta omfattar tyvärr inte de stackars
sjuka jag talar om och som har utförsäkrats.

De känner alls inte samma hopp som din dotter har anledning att
känna. Jag få gratulera henne! Nej, dessa utförsäkrade sjuka
hyser inte nåt som helst hopp i den vägen har jag förstått. Jag
har pratat med dom. Ingen har pratat med dom om lönebidrag som
är något helt annat än de praktikanttjänster som de utförsäkrade
sjuka har råkat ut för. De har hamnat i ett tröstlöst ekorrhjul
utan hopp om förändring. jag skall kolla det här litet närmare
med en af:are jag har kontakt med. Jag skall kolla i vilket
förhållande till lönebidrag dessa praktikplatser står. men jag ser
inget samband.

En anställd med lönebidrag är lik förbaskat anställd. Det är
inte en praktikant. Detta är en ny monsterreform ej äldre
än årsskiftet. Lönebidragsanställningar har funnits åtminstone
sedan 80-talet.

MartinLindgren skrev:Vi vet ju att en majoritet av våra unga nyväljare sågar borgeriet vid fotknölarna!

lazy skrev:

Regndrottning skrev:Gratis arbetskraft?

Det är värre än så, arbetsgivaren får betalt för att vi arbetar!!!

Ja, det är verkligen hemskt när man måste betala för att människor som är övertygade om att de inte kan arbeta ens 5 min. ska kunna komma ut i arbetslivet.

Gäller fortfarande inte de som absolut inte kan jobba.

F.I.S.T skrev:

lazy skrev:

Regndrottning skrev:Gratis arbetskraft?

Det är värre än så, arbetsgivaren får betalt för att vi arbetar!!!

Ja, det är verkligen hemskt när man måste betala för att människor som är övertygade om att de inte kan arbeta ens 5 min. ska kunna komma ut i arbetslivet.

Gäller fortfarande inte de som absolut inte kan jobba.

Du har en mycket konstig syn på människor, trots din sista-rad !

lazy skrev:

Regndrottning skrev:Gratis arbetskraft?

Det är värre än så, arbetsgivaren får betalt för att vi arbetar!!!

Ja, det är verkligen hemskt när man måste betala för att människor som är övertygade om att de inte kan arbeta ens 5 min. ska kunna komma ut i arbetslivet.

Gäller fortfarande inte de som absolut inte kan jobba.

lazy skrev:

Regndrottning skrev:Gratis arbetskraft?

Det är värre än så, arbetsgivaren får betalt för att vi arbetar!!!

Ja, det är verkligen hemskt när man måste betala för att människor som är övertygade om att de inte kan arbeta ens 5 min. ska kunna komma ut i arbetslivet.

Gäller fortfarande inte de som absolut inte kan jobba.

Regndrottning skrev:

lazy skrev:

Regndrottning skrev:Gratis arbetskraft?

Det är värre än så, arbetsgivaren får betalt för att vi arbetar!!!

Ja, det är verkligen hemskt när man måste betala för att människor som är övertygade om att de inte kan arbeta ens 5 min. ska kunna komma ut i arbetslivet.

Gäller fortfarande inte de som absolut inte kan jobba.

Och för människor som INTE har den mentaliteten då?

Är det verkligen rätt att företag skall ha betalt för att hålla sig med arbetskraft? Då kanske det är vits med att staten tar över alla företag... Skall staten ändå betal ut pengarna för de anställda så kan staten lika gärna äga skiten.

Men, Lazy, jag förstår att du stöder detta. Att arbetsgivare får betalt för att folk arbetande hos sig? Istället för att betala löner?Spelar ingen roll vad det kostar samhället bara de lata jobbar så kan det kosta vad som helst?

Redvictory skrev:

Regndrottning skrev:

lazy skrev:

Regndrottning skrev:Gratis arbetskraft?

Det är värre än så, arbetsgivaren får betalt för att vi arbetar!!!

Ja, det är verkligen hemskt när man måste betala för att människor som är övertygade om att de inte kan arbeta ens 5 min. ska kunna komma ut i arbetslivet.

Gäller fortfarande inte de som absolut inte kan jobba.

Och för människor som INTE har den mentaliteten då?

Är det verkligen rätt att företag skall ha betalt för att hålla sig med arbetskraft? Då kanske det är vits med att staten tar över alla företag... Skall staten ändå betal ut pengarna för de anställda så kan staten lika gärna äga skiten.

Men, Lazy, jag förstår att du stöder detta. Att arbetsgivare får betalt för att folk arbetande hos sig? Istället för att betala löner?Spelar ingen roll vad det kostar samhället bara de lata jobbar så kan det kosta vad som helst?

800 000 per årsarbetare kostar det staten! de som är flitigast på att utnyttja de hushållsnära tjänsterna är de välbeställda som inte orkar städa själva! precis som förr då pigor fick städa hos storbonden för en femörng!Jag vill inte betala skatt till latmaskarna som inte vill ta reda på sin skit själva

Redvictory skrev:

Regndrottning skrev:

lazy skrev:

Regndrottning skrev:Gratis arbetskraft?

Det är värre än så, arbetsgivaren får betalt för att vi arbetar!!!

Ja, det är verkligen hemskt när man måste betala för att människor som är övertygade om att de inte kan arbeta ens 5 min. ska kunna komma ut i arbetslivet.

Gäller fortfarande inte de som absolut inte kan jobba.

Och för människor som INTE har den mentaliteten då?

Är det verkligen rätt att företag skall ha betalt för att hålla sig med arbetskraft? Då kanske det är vits med att staten tar över alla företag... Skall staten ändå betal ut pengarna för de anställda så kan staten lika gärna äga skiten.

Men, Lazy, jag förstår att du stöder detta. Att arbetsgivare får betalt för att folk arbetande hos sig? Istället för att betala löner?Spelar ingen roll vad det kostar samhället bara de lata jobbar så kan det kosta vad som helst?

800 000 per årsarbetare kostar det staten! de som är flitigast på att utnyttja de hushållsnära tjänsterna är de välbeställda som inte orkar städa själva! precis som förr då pigor fick städa hos storbonden för en femörng!Jag vill inte betala skatt till latmaskarna som inte vill ta reda på sin skit själva

Regndrottning skrev:

Redvictory skrev:

Regndrottning skrev:

lazy skrev:

Regndrottning skrev:Gratis arbetskraft?

Det är värre än så, arbetsgivaren får betalt för att vi arbetar!!!

Ja, det är verkligen hemskt när man måste betala för att människor som är övertygade om att de inte kan arbeta ens 5 min. ska kunna komma ut i arbetslivet.

Gäller fortfarande inte de som absolut inte kan jobba.

Och för människor som INTE har den mentaliteten då?

Är det verkligen rätt att företag skall ha betalt för att hålla sig med arbetskraft? Då kanske det är vits med att staten tar över alla företag... Skall staten ändå betal ut pengarna för de anställda så kan staten lika gärna äga skiten.

Men, Lazy, jag förstår att du stöder detta. Att arbetsgivare får betalt för att folk arbetande hos sig? Istället för att betala löner?Spelar ingen roll vad det kostar samhället bara de lata jobbar så kan det kosta vad som helst?

800 000 per årsarbetare kostar det staten! de som är flitigast på att utnyttja de hushållsnära tjänsterna är de välbeställda som inte orkar städa själva! precis som förr då pigor fick städa hos storbonden för en femörng!Jag vill inte betala skatt till latmaskarna som inte vill ta reda på sin skit själva

Nu är det inte tal om RUT här. Det är frågan om att företag, föreningar, kommer skall få betalt för att 'arbetslösa' arbetar åt dem. Är detta rätt?

F.I.S.T skrev:

lazy skrev:

Regndrottning skrev:Gratis arbetskraft?

Det är värre än så, arbetsgivaren får betalt för att vi arbetar!!!

Ja, det är verkligen hemskt när man måste betala för att människor som är övertygade om att de inte kan arbeta ens 5 min. ska kunna komma ut i arbetslivet.

Gäller fortfarande inte de som absolut inte kan jobba.

Du har en mycket konstig syn på människor, trots din sista-rad !

Infra skrev:Och du. Varför skulle en arbetsgivare föredraga
anställningar framför detta mumsmums av gratis
arbetskraft. Inte fullvärdig visserligen men gratis.