Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Secrist skrev:Det helt riktigt att Röd-gröna vill att folk som är sjuka och arbetslösa skall kunna leva drägligt JA !
Istället för jobbskapande politik då kanske?
Secrist skrev:Om du ser ett motsatsförhållande i detta , så ber jag dig hålla dig borta från politiken, och makten !!!
Tvärtom , all forskning visar att ju generösare ersättningar, ju högre arbetslöshet. Hade detta samband inte funnits så hade vi haft 100% i a-kassa i obegränsad tid. Men det har vi som bekant inte.
Secrist skrev:Det helt riktigt att Röd-gröna vill att folk som är sjuka och arbetslösa skall kunna leva drägligt JA !
Istället för jobbskapande politik då kanske?
Secrist skrev:Om du ser ett motsatsförhållande i detta , så ber jag dig hålla dig borta från politiken, och makten !!!
Tvärtom , all forskning visar att ju generösare ersättningar, ju högre arbetslöshet. Hade detta samband inte funnits så hade vi haft 100% i a-kassa i obegränsad tid. Men det har vi som bekant inte.
Secrist skrev:Och lika självklart som att varken Sjukkassa så väl som A-kassa inte skall vara 100 % som Secrist så löjligt klämmer dit i sin text..... Då kan ju jag, utifrån Secrist nivåsättaning på debatten säga att den inte ska va 0 % heller, och likt Secrist antyda att detta skulle vara Alliansens vilja ....
Fast frågan är ju ifall du inser sambandet mellan högre ersättningar och högre arbetslöshet?
Secrist skrev:Det du påstår är inte sant, i alla lägen, skulle ersättningarna närma sig 95-100 % så stämmer det nog !!!
Exakt. Dessutom ska man komma ihåg att fackföreningarna idag har olika former av inkomstförsökringar som ligger utöver den vanliga a-kassan. Så i verkligheten så är inte a-kassan riktigt så låg som det ibland framställs.
Secrist skrev:Och i verkligheten ÄR a-kassan så låg som den framställs....
Varför skulle den vara det?
Regndrottning skrev:Secrist skrev:Och i verkligheten ÄR a-kassan så låg som den framställs....
Varför skulle den vara det?
Med tanke på att egeringen har satt nivån på a-kassan varför skulle den INTE vara det?
Eller tror du att 65% av 18 700 kr kan bli något annat än 65%?
Secrist skrev:Med tanke på att egeringen har satt nivån på a-kassan varför skulle den INTE vara det?
Eller tror du att 65% av 18 700 kr kan bli något annat än 65%?
Med frivilliga tilläggsförsäkringar så blir den det ja. Dessutom har tex Unionen en tilläggsförsäkring som ingår utan extra kostnad upp till en lön på 35 000 i månaden om jag inte missminner mig.
Secrist skrev:Och hur länge gäller dessa försäkringar? Ingenting för långtidsarbetslösa som går på 65%.....
TRR får idag folk i arbete med en hastighet som gör att de arbetslösa knappt hinner slutförbruka inkomstförsäkringen. Tro det eller ej.
Secrist skrev:Det du påstår är inte sant, i alla lägen, skulle ersättningarna närma sig 95-100 % så stämmer det nog !!!
Exakt. Dessutom ska man komma ihåg att fackföreningarna idag har olika former av inkomstförsökringar som ligger utöver den vanliga a-kassan. Så i verkligheten så är inte a-kassan riktigt så låg som det ibland framställs.
Secrist skrev:Ej!
Vilket knappast är förvånande. Du skulle ju inte ens tro på att himlen är blå om inte de rödgröna godkänt påståendet först. Att länka fakta till dig är slöseri med tid. Antingen får man tillbaka något tramspåstående eller så möts man bara av kompakt tystnad.
Hem
