Trumps tama papegoja höll tal.

R.O.F.L skrev:

Han är ganska rolig att lyssna på men ingen kan ju ta honom på allvar.

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Han är ganska rolig att lyssna på men ingen kan ju ta honom på allvar.

Förstår att du inte gör det. Din världsbild slås ju i bitar då.

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Han är ganska rolig att lyssna på men ingen kan ju ta honom på allvar.

Förstår att du inte gör det.  Din världsbild slås ju i bitar då.

Eller så föreslår jag att du läser på lite om honom och hans tidigare uttalanden. Om du nu inte vill köra Infras policy. Så länge någon säger det man vill höra så tar man det för sanningen.

Eller tror du också att det var Mossad som låg bakom 9/11? Eller att förintelsen är en uppblåst judisk konspiration?

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Han är ganska rolig att lyssna på men ingen kan ju ta honom på allvar.

Förstår att du inte gör det.  Din världsbild slås ju i bitar då.

Eller så föreslår jag att du läser på lite om honom och hans tidigare uttalanden. Om du nu inte vill köra Infras policy. Så länge någon säger det man vill höra så tar man det för sanningen.

Eller tror du också att det var Mossad som låg bakom 9/11? Eller att förintelsen är en uppblåst judisk konspiration?

Jag väljer att debattera inlägget vår broder vill förmedla.
Jymdödlor och månlandningen lämnar jag till dig och foliet.

Vi har medier som sköter opinionsbildningen, media som styrs av ägarna som ger ägardirektiv.

Jag kan tipsa om söndagens agenda där våran Alice fullkomligt krossar dåren wodolarski i en debatt om media.
Hon pekar på att media har lierat sig med makthavare.

Detta är ju ingen överraskning för dig Secrist. Du är inget dunhuvud, du har genomskådat msm rapportering/demonisering av SD.

Tror du att det stannar där?

Detta blir i förlängningen ett demokratiskt problem.

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Han är ganska rolig att lyssna på men ingen kan ju ta honom på allvar.

Förstår att du inte gör det.  Din världsbild slås ju i bitar då.

Eller så föreslår jag att du läser på lite om honom och hans tidigare uttalanden. Om du nu inte vill köra Infras policy. Så länge någon säger det man vill höra så tar man det för sanningen.

Eller tror du också att det var Mossad som låg bakom 9/11? Eller att förintelsen är en uppblåst judisk konspiration?

Jag väljer att debattera inlägget vår broder vill förmedla.
Jymdödlor och månlandningen lämnar jag till dig och foliet.

Vi har medier som sköter opinionsbildningen, media som styrs av ägarna som ger ägardirektiv.

Jag kan tipsa om söndagens agenda där våran Alice fullkomligt krossar dåren wodolarski i en debatt om media.
Hon pekar på att media har lierat sig med makthavare.

Detta är ju ingen överraskning för dig Secrist.  Du är inget dunhuvud,  du har genomskådat msm rapportering/demonisering av SD.

Tror du att det stannar där?

Detta blir i förlängningen ett demokratiskt problem.

I sak håller jag med dig om att svensk media är extremt vinklad ibland men det har mer med den tunga slagsidan åt vänster bland journalistkåren att göra. Inte judiska konspirationer som tomten Nathanel svamlar om.

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Han är ganska rolig att lyssna på men ingen kan ju ta honom på allvar.

Förstår att du inte gör det.  Din världsbild slås ju i bitar då.

Eller så föreslår jag att du läser på lite om honom och hans tidigare uttalanden. Om du nu inte vill köra Infras policy. Så länge någon säger det man vill höra så tar man det för sanningen.

Eller tror du också att det var Mossad som låg bakom 9/11? Eller att förintelsen är en uppblåst judisk konspiration?

Jag väljer att debattera inlägget vår broder vill förmedla.
Jymdödlor och månlandningen lämnar jag till dig och foliet.

Vi har medier som sköter opinionsbildningen, media som styrs av ägarna som ger ägardirektiv.

Jag kan tipsa om söndagens agenda där våran Alice fullkomligt krossar dåren wodolarski i en debatt om media.
Hon pekar på att media har lierat sig med makthavare.

Detta är ju ingen överraskning för dig Secrist.  Du är inget dunhuvud,  du har genomskådat msm rapportering/demonisering av SD.

Tror du att det stannar där?

Detta blir i förlängningen ett demokratiskt problem.

I sak håller jag med dig om att svensk media är extremt vinklad ibland men det har mer med den tunga slagsidan åt vänster bland journalistkåren att göra. Inte judiska konspirationer som tomten Nathanel svamlar om.

Så om ägardirektivet i amerikansk media är uteslutande judiskägande så är du säker på att ingen opinionsbildning förekommer?
Jag delar inte den uppfattningen.
Trump har genomskådat detta och fått mandat i ett [sic] demokratiskt val.
Det handlar alltså om att färre ska gynnas på fler människors bekostnad.
Om du tror att ledande mediebolag inte styrs av judiska företrädare bör du använda Google.
Vi hade en SD politiker som påpekade detta för inte så länge sedan. Hon fick gå direkt.

Det handlar ytterst om kontrollen av strategiska naturresursflöden.

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Han är ganska rolig att lyssna på men ingen kan ju ta honom på allvar.

Förstår att du inte gör det.  Din världsbild slås ju i bitar då.

Eller så föreslår jag att du läser på lite om honom och hans tidigare uttalanden. Om du nu inte vill köra Infras policy. Så länge någon säger det man vill höra så tar man det för sanningen.

Eller tror du också att det var Mossad som låg bakom 9/11? Eller att förintelsen är en uppblåst judisk konspiration?

Jag väljer att debattera inlägget vår broder vill förmedla.
Jymdödlor och månlandningen lämnar jag till dig och foliet.

Vi har medier som sköter opinionsbildningen, media som styrs av ägarna som ger ägardirektiv.

Jag kan tipsa om söndagens agenda där våran Alice fullkomligt krossar dåren wodolarski i en debatt om media.
Hon pekar på att media har lierat sig med makthavare.

Detta är ju ingen överraskning för dig Secrist.  Du är inget dunhuvud,  du har genomskådat msm rapportering/demonisering av SD.

Tror du att det stannar där?

Detta blir i förlängningen ett demokratiskt problem.

I sak håller jag med dig om att svensk media är extremt vinklad ibland men det har mer med den tunga slagsidan åt vänster bland journalistkåren att göra. Inte judiska konspirationer som tomten Nathanel svamlar om.

Så om ägardirektivet i amerikansk media är uteslutande judiskägande så är du säker på att ingen opinionsbildning förekommer?
Jag delar inte den uppfattningen.  
Trump har genomskådat detta och fått mandat i ett [sic] demokratiskt val.
Det handlar alltså om att färre ska gynnas på fler människors bekostnad.
Om du tror att ledande mediebolag inte styrs av judiska företrädare bör du använda Google.  
Vi hade en SD politiker som påpekade detta för inte så länge sedan.  Hon fick gå direkt.  

Det handlar ytterst om kontrollen av strategiska naturresursflöden.  

FOX nyheter blir ju ofta hånad för att vara extremt pro-republikanskt. Hur stämmer det in i sammanhanget?

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Han är ganska rolig att lyssna på men ingen kan ju ta honom på allvar.

Förstår att du inte gör det.  Din världsbild slås ju i bitar då.

Eller så föreslår jag att du läser på lite om honom och hans tidigare uttalanden. Om du nu inte vill köra Infras policy. Så länge någon säger det man vill höra så tar man det för sanningen.

Eller tror du också att det var Mossad som låg bakom 9/11? Eller att förintelsen är en uppblåst judisk konspiration?

Jag väljer att debattera inlägget vår broder vill förmedla.
Jymdödlor och månlandningen lämnar jag till dig och foliet.

Vi har medier som sköter opinionsbildningen, media som styrs av ägarna som ger ägardirektiv.

Jag kan tipsa om söndagens agenda där våran Alice fullkomligt krossar dåren wodolarski i en debatt om media.
Hon pekar på att media har lierat sig med makthavare.

Detta är ju ingen överraskning för dig Secrist.  Du är inget dunhuvud,  du har genomskådat msm rapportering/demonisering av SD.

Tror du att det stannar där?

Detta blir i förlängningen ett demokratiskt problem.

I sak håller jag med dig om att svensk media är extremt vinklad ibland men det har mer med den tunga slagsidan åt vänster bland journalistkåren att göra. Inte judiska konspirationer som tomten Nathanel svamlar om.

Så om ägardirektivet i amerikansk media är uteslutande judiskägande så är du säker på att ingen opinionsbildning förekommer?
Jag delar inte den uppfattningen.  
Trump har genomskådat detta och fått mandat i ett [sic] demokratiskt val.
Det handlar alltså om att färre ska gynnas på fler människors bekostnad.
Om du tror att ledande mediebolag inte styrs av judiska företrädare bör du använda Google.  
Vi hade en SD politiker som påpekade detta för inte så länge sedan.  Hon fick gå direkt.  

Det handlar ytterst om kontrollen av strategiska naturresursflöden.  

FOX nyheter blir ju ofta hånad för att vara extremt pro-republikanskt. Hur stämmer det in i sammanhanget?

FOX är ju ett klockrent exempel på att media lierat sig med makthavare för att driva igenom sin politik genom problemformulering.
Demokrat eller republikan är inte viktigt.

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Han är ganska rolig att lyssna på men ingen kan ju ta honom på allvar.

Förstår att du inte gör det.  Din världsbild slås ju i bitar då.

Eller så föreslår jag att du läser på lite om honom och hans tidigare uttalanden. Om du nu inte vill köra Infras policy. Så länge någon säger det man vill höra så tar man det för sanningen.

Eller tror du också att det var Mossad som låg bakom 9/11? Eller att förintelsen är en uppblåst judisk konspiration?

Jag väljer att debattera inlägget vår broder vill förmedla.
Jymdödlor och månlandningen lämnar jag till dig och foliet.

Vi har medier som sköter opinionsbildningen, media som styrs av ägarna som ger ägardirektiv.

Jag kan tipsa om söndagens agenda där våran Alice fullkomligt krossar dåren wodolarski i en debatt om media.
Hon pekar på att media har lierat sig med makthavare.

Detta är ju ingen överraskning för dig Secrist.  Du är inget dunhuvud,  du har genomskådat msm rapportering/demonisering av SD.

Tror du att det stannar där?

Detta blir i förlängningen ett demokratiskt problem.

I sak håller jag med dig om att svensk media är extremt vinklad ibland men det har mer med den tunga slagsidan åt vänster bland journalistkåren att göra. Inte judiska konspirationer som tomten Nathanel svamlar om.

Så om ägardirektivet i amerikansk media är uteslutande judiskägande så är du säker på att ingen opinionsbildning förekommer?
Jag delar inte den uppfattningen.  
Trump har genomskådat detta och fått mandat i ett [sic] demokratiskt val.
Det handlar alltså om att färre ska gynnas på fler människors bekostnad.
Om du tror att ledande mediebolag inte styrs av judiska företrädare bör du använda Google.  
Vi hade en SD politiker som påpekade detta för inte så länge sedan.  Hon fick gå direkt.  

Det handlar ytterst om kontrollen av strategiska naturresursflöden.  

FOX nyheter blir ju ofta hånad för att vara extremt pro-republikanskt. Hur stämmer det in i sammanhanget?

FOX är ju ett klockrent exempel på att media lierat sig med makthavare för att driva igenom sin politik genom problemformulering.
Demokrat eller republikan är inte viktigt.

Nu blir jag förvånad, FÖR har ju ALDRIG ansetts vara med regeringen utan rväeremot MOT denna....
Den har knappast haft makthavarna med sig.

Sniperace skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Han är ganska rolig att lyssna på men ingen kan ju ta honom på allvar.

Förstår att du inte gör det.  Din världsbild slås ju i bitar då.

Eller så föreslår jag att du läser på lite om honom och hans tidigare uttalanden. Om du nu inte vill köra Infras policy. Så länge någon säger det man vill höra så tar man det för sanningen.

Eller tror du också att det var Mossad som låg bakom 9/11? Eller att förintelsen är en uppblåst judisk konspiration?

Jag väljer att debattera inlägget vår broder vill förmedla.
Jymdödlor och månlandningen lämnar jag till dig och foliet.

Vi har medier som sköter opinionsbildningen, media som styrs av ägarna som ger ägardirektiv.

Jag kan tipsa om söndagens agenda där våran Alice fullkomligt krossar dåren wodolarski i en debatt om media.
Hon pekar på att media har lierat sig med makthavare.

Detta är ju ingen överraskning för dig Secrist.  Du är inget dunhuvud,  du har genomskådat msm rapportering/demonisering av SD.

Tror du att det stannar där?

Detta blir i förlängningen ett demokratiskt problem.

I sak håller jag med dig om att svensk media är extremt vinklad ibland men det har mer med den tunga slagsidan åt vänster bland journalistkåren att göra. Inte judiska konspirationer som tomten Nathanel svamlar om.

Så om ägardirektivet i amerikansk media är uteslutande judiskägande så är du säker på att ingen opinionsbildning förekommer?
Jag delar inte den uppfattningen.  
Trump har genomskådat detta och fått mandat i ett [sic] demokratiskt val.
Det handlar alltså om att färre ska gynnas på fler människors bekostnad.
Om du tror att ledande mediebolag inte styrs av judiska företrädare bör du använda Google.  
Vi hade en SD politiker som påpekade detta för inte så länge sedan.  Hon fick gå direkt.  

Det handlar ytterst om kontrollen av strategiska naturresursflöden.  

FOX nyheter blir ju ofta hånad för att vara extremt pro-republikanskt. Hur stämmer det in i sammanhanget?

FOX är ju ett klockrent exempel på att media lierat sig med makthavare för att driva igenom sin politik genom problemformulering.
Demokrat eller republikan är inte viktigt.

Nu blir jag förvånad, FÖR har ju ALDRIG ansetts vara med regeringen utan rväeremot MOT denna....
Den har knappast haft makthavarna med sig.

Och hur kom du fram till denna slutsats?

Politiskt är Murdoch känd för att vara konservativ och ledarsidorna på hans tidningar är i allmänhet mycket USA- och Israelvänliga. Ledarsidorna på samtliga 175 tidningar som kontrolleras av Murdoch stödde en invasion av Irak månaderna innan kriget inleddes år 2003.[2] Han har även anklagats för att i praktiken censurera sina egna tidningar gällande Israel.[3]

Det har rapporterats i media att Rupert Murdoch har haft hemliga möten med högt uppsatta politiker som själva vägrat ge raka svar på vad de har diskuterat. I urval kan nämnas: Australiens tidigare premiärminister Kevin Rudd[4] och Storbritanniens premiärminister David Cameron[5][6]. Det har även framkommit att Tony Blair ringde tre telefonsamtal till Rupert Murdoch under de nio dagar som föregick invasionen av Irak.[7]

R.O.F.L skrev:

Sniperace skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Han är ganska rolig att lyssna på men ingen kan ju ta honom på allvar.

Förstår att du inte gör det.  Din världsbild slås ju i bitar då.

Eller så föreslår jag att du läser på lite om honom och hans tidigare uttalanden. Om du nu inte vill köra Infras policy. Så länge någon säger det man vill höra så tar man det för sanningen.

Eller tror du också att det var Mossad som låg bakom 9/11? Eller att förintelsen är en uppblåst judisk konspiration?

Jag väljer att debattera inlägget vår broder vill förmedla.
Jymdödlor och månlandningen lämnar jag till dig och foliet.

Vi har medier som sköter opinionsbildningen, media som styrs av ägarna som ger ägardirektiv.

Jag kan tipsa om söndagens agenda där våran Alice fullkomligt krossar dåren wodolarski i en debatt om media.
Hon pekar på att media har lierat sig med makthavare.

Detta är ju ingen överraskning för dig Secrist.  Du är inget dunhuvud,  du har genomskådat msm rapportering/demonisering av SD.

Tror du att det stannar där?

Detta blir i förlängningen ett demokratiskt problem.

I sak håller jag med dig om att svensk media är extremt vinklad ibland men det har mer med den tunga slagsidan åt vänster bland journalistkåren att göra. Inte judiska konspirationer som tomten Nathanel svamlar om.

Så om ägardirektivet i amerikansk media är uteslutande judiskägande så är du säker på att ingen opinionsbildning förekommer?
Jag delar inte den uppfattningen.  
Trump har genomskådat detta och fått mandat i ett [sic] demokratiskt val.
Det handlar alltså om att färre ska gynnas på fler människors bekostnad.
Om du tror att ledande mediebolag inte styrs av judiska företrädare bör du använda Google.  
Vi hade en SD politiker som påpekade detta för inte så länge sedan.  Hon fick gå direkt.  

Det handlar ytterst om kontrollen av strategiska naturresursflöden.  

FOX nyheter blir ju ofta hånad för att vara extremt pro-republikanskt. Hur stämmer det in i sammanhanget?

FOX är ju ett klockrent exempel på att media lierat sig med makthavare för att driva igenom sin politik genom problemformulering.
Demokrat eller republikan är inte viktigt.

Nu blir jag förvånad, FÖR har ju ALDRIG ansetts vara med regeringen utan rväeremot MOT denna....
Den har knappast haft makthavarna med sig.

Och hur kom du fram till denna slutsats?

Det är något som varit på tapeten väldigt mycket, både i USA och i västvärldens länder, de har setts som ex Avpixlat här i Sverige.

lazy skrev:Dagens "måste läsa" av Johan Hakelius:  

Om ni trodde att Dagens Nyheter tog priset, har ni inte bläddrat i amerikanska studentblaskor.
Min favorit är en rapport från Cornell, det största av elituniversiteten i Ivy League: dagen efter valet arrangerade en grupp Cornellstudenter ett "cry-in".
De satte sig ned på marken och bölade kollektivt över att Donald Trump vann.


I ett annat universum, på rätt sida det kaninhål som Alice brukar trilla igenom, skulle man ha trott att det var ett studentikost skämt. Men inte här, på den surrealistiska sidan som vi fastnat på. Här är det allvar. Stort allvar.
En av tidningarna som rapporterade om saken var inte tillräckligt hovsam mot snyftarna. Efter någon dag fick tidningen slänga in en brasklapp på sin hemsida: "Den här artikeln avser inte att kritisera känslorna bland dem som är anti-Trump, eftersom det är begripligt att många känner bestörtning över resultatet i det här valet".

http://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/de-bolar-kollektivt-efter-att-donald-trump-vann/

Hakelius är ett ljus i mediamörkret.