Välkommen till ACB. Förändring av forumet kommer att ske under februari månad.
För att det ska bli så trivsamt som möjligt så följ forumets regler. Ju fler vi är på forumet ju roligare kan vi ha det. Hjälp därför till att sprida vår existens till vänner och bekanta, samt sidor du besöker.
Mvh Sebastian

Join the forum, it's quick and easy

Välkommen till ACB. Förändring av forumet kommer att ske under februari månad.
För att det ska bli så trivsamt som möjligt så följ forumets regler. Ju fler vi är på forumet ju roligare kan vi ha det. Hjälp därför till att sprida vår existens till vänner och bekanta, samt sidor du besöker.
Mvh Sebastian

Vill du reagera på det här meddelandet? Registrera dig för forumet med några klick eller logga in för att fortsätta.

Trött på all censur? Då har du kommit rätt.


    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Infra
    Infra

    Antal inlägg : 29644
    Join date : 09-03-11

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Infra 2016-03-26, 12:02

    Nu anklagas IS-terrorister för att försöka tillverka en s k smutsig bomb.
    Vad är det som är så smutsigt? Är radiakstrålningen efter en sådan bomb
    giftigare än radiakstrålningen från till exempel Hiroshimabomben?

    Om inte - vad är det som är så smutsigt? Är det avsändaren som gör
    bomben smutsig eller är det den föga avancerade teknologin? Är alla planer
    på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de
    som utpekas?

    Är det bara propaganda som skrämmer upp en allmänhet som redan
    är tillräckligt rädd? Vilket ansvar har i såna fall journalisterna?


    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22514714.ab
    Sniperace
    Sniperace

    Antal inlägg : 32946
    Join date : 09-02-16
    Age : 65

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Sniperace 2016-03-26, 14:24

    [quote="Infra"]Nu anklagas IS-terrorister för att försöka tillverka en s k smutsig bomb.
    Vad är det som är så smutsigt? Är radiakstrålningen efter en sådan bomb
    giftigare än radiakstrålningen från till exempel Hiroshimabomben?

    Om inte - vad är det som är så smutsigt? Är det avsändaren som gör
    bomben smutsig eller är det den föga avancerade teknologin? Är alla planer
    på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de
    som utpekas?

    Är det bara propaganda som skrämmer upp en allmänhet som redan
    är tillräckligt rädd? Vilket ansvar har i såna fall journalisterna?


    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22514714.ab[/quote0]
    Du har tydligen noll kunskap om skillnaden mellan kärnvapenexplosion och smutsig bomb.

    En smutsig bomb behöver inte vara en kärnvapenexplosion utan istället en bomb dom har som uppgift att sprida radioaktiva partiklar här är det inte fråga om sprängverkan.
    Nagasaki och Hiroshima drabbades INTE av smutsiga bomber, och ingen har efter dessa använt kärnvapen eller smutsiga bomber men du verkar älska tanken på att daesh skulle använda sådana....
    Du är sjuk joakim mycket sjuk
    Infra
    Infra

    Antal inlägg : 29644
    Join date : 09-03-11

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Infra 2016-03-26, 14:50

    Infra skrev:Nu anklagas IS-terrorister för att försöka tillverka en s k smutsig bomb.
    Vad är det som är så smutsigt? Är radiakstrålningen efter en sådan bomb
    giftigare än radiakstrålningen från till exempel Hiroshimabomben?

    Om inte - vad är det som är så smutsigt? Är det avsändaren som gör
    bomben smutsig eller är det den föga avancerade teknologin? Är alla planer
    på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de
    som utpekas?

    Är det bara propaganda som skrämmer upp en allmänhet som redan
    är tillräckligt rädd? Vilket ansvar har i såna fall journalisterna?


    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22514714.ab[/quote0]
    Du har tydligen noll kunskap om skillnaden mellan kärnvapenexplosion och smutsig bomb.

    Sniperace skrev:En smutsig bomb behöver inte vara en kärnvapenexplosion utan istället en bomb dom har som uppgift att sprida radioaktiva partiklar här är det inte fråga om sprängverkan.
    Nagasaki och Hiroshima drabbades INTE av smutsiga bomber, och ingen har efter dessa använt kärnvapen eller smutsiga bomber men du verkar älska tanken på att daesh skulle använda sådana....
    Du är sjuk joakim mycket sjuk

    Du förvränger som vanligt vad jag säger, förmodligen oavsiktligt, eftersom du är en
    sån psykiskt störd människa. Vad jag satt  fingret på var strålningsrisken. Den är av-
    sevärt mycket större med ett hemmabygge än med ett konventionellt kärnvapen.

    Dess sprängverkan är likvärdig med konventionella vapen - tvärtemot vad du tror.

    Tramadoltrollet skrev:
    Nagasaki och Hiroshima drabbades INTE av smutsiga bomber och ingen har efter dessa använt kärnvapen eller smutsiga bomber
    Vem i h-e har sagt det, då?
    Secrist
    Secrist

    Antal inlägg : 32216
    Join date : 09-02-24
    Ort : Falkenberg

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Secrist 2016-03-26, 14:56

    Infra skrev:Nu anklagas IS-terrorister för att försöka tillverka en s k smutsig bomb.
    Vad är det som är så smutsigt? Är radiakstrålningen efter en sådan bomb
    giftigare än radiakstrålningen från till exempel Hiroshimabomben?

    Om inte - vad är det som är så smutsigt? Är det avsändaren som gör
    bomben smutsig eller är det den föga avancerade teknologin? Är alla planer
    på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de
    som utpekas?

    Är det bara propaganda som skrämmer upp en allmänhet som redan
    är tillräckligt rädd? Vilket ansvar har i såna fall journalisterna?


    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22514714.ab

    Förutom att ditt återkommande försvar av dårarna i IS är motbjudande så kan jag upplysa om att en sk "smutsig bomb" inte är kärnvapen utan endast har till syfte att sprida radioaktivt material. Själva sprängningen är konventionella sprängmedel.
    formsvackan
    formsvackan

    Antal inlägg : 14778
    Join date : 09-03-02

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  formsvackan 2016-03-26, 21:23

    Sniperace skrev:.. ingen har efter dessa använt kärnvapen eller smutsiga bomber ...
    Inte ?

    https://www.rt.com/news/iraq-depleted-uranium-health-394/

    At least 440,000kg of DU were used in Iraq, some ending up as DU dust, and some as corroding penetrators - leaving a still unknown number of sites with contaminated vehicles, buildings and soils, according to a Dutch report.
    R.O.F.L
    R.O.F.L

    Antal inlägg : 8085
    Join date : 09-02-26

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  R.O.F.L 2016-03-26, 22:39

    formsvackan skrev:
    Sniperace skrev:.. ingen har efter dessa använt kärnvapen eller smutsiga bomber ...
    Inte ?

    https://www.rt.com/news/iraq-depleted-uranium-health-394/

    At least 440,000kg of DU were used in Iraq, some ending up as DU dust, and some as corroding penetrators - leaving a still unknown number of sites with contaminated vehicles, buildings and soils, according to a Dutch report.

    Bra där.

    Iraksjukan som drabbat brittiska och amerikanska veteraner kan vara orsakat av utarmat uran.[1] Efter beskjutningar i slaget om Falluja 2004 tycks mängden missbildade barn, som fötts där och även i USA ha mångfaldigats. De som gjort undersökningen nämner utarmat uran som en tänkbar orsak.[2]

    Biologisk halveringstid för uranintag genom lungorna är 3,8 år.


    Man har fortfarande inte hittat WMD i Irak. Spillningen är från USA. Smile

    SD secrist mfl kommer nu att tala om tunnbomber och att bomba sitt eget folk. clown
    Infra
    Infra

    Antal inlägg : 29644
    Join date : 09-03-11

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Infra 2016-03-26, 23:28

    Secrist skrev:
    Infra skrev:Nu anklagas IS-terrorister för att försöka tillverka en s k smutsig bomb.
    Vad är det som är så smutsigt? Är radiakstrålningen efter en sådan bomb
    giftigare än radiakstrålningen från till exempel Hiroshimabomben?

    Om inte - vad är det som är så smutsigt? Är det avsändaren som gör
    bomben smutsig eller är det den föga avancerade teknologin? Är alla planer
    på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de
    som utpekas?

    Är det bara propaganda som skrämmer upp en allmänhet som redan
    är tillräckligt rädd? Vilket ansvar har i såna fall journalisterna?


    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22514714.ab

    Förutom att ditt återkommande försvar av dårarna i IS är motbjudande så kan jag upplysa om att en sk "smutsig bomb" inte är kärnvapen utan endast har till syfte att sprida radioaktivt material. Själva sprängningen är konventionella sprängmedel.

    Ge exempel på "mitt återkommande försvar", eller, varför inte "försvar" ö h t.
    Annars: be om ursäkt ditt fascistämne.
    avatar
    ericTheDog

    Antal inlägg : 15115
    Join date : 10-05-11

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  ericTheDog 2016-03-27, 02:31

    Infra skrev:[b][color=#ffffff]
    Vad är det som är så smutsigt?


    Det börjar på I och slutar på S.
    avatar
    ericTheDog

    Antal inlägg : 15115
    Join date : 10-05-11

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  ericTheDog 2016-03-27, 02:41

    Har IS hittat någon som kan räkna?

    Om varje självmordsbombare klarar att mörda tre västerlänningar så kräs det drygt hundra miljoner självmordsbombare för att förgöra europa. Lycka till infra.
    Secrist
    Secrist

    Antal inlägg : 32216
    Join date : 09-02-24
    Ort : Falkenberg

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Secrist 2016-03-27, 07:19

    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Nu anklagas IS-terrorister för att försöka tillverka en s k smutsig bomb.
    Vad är det som är så smutsigt? Är radiakstrålningen efter en sådan bomb
    giftigare än radiakstrålningen från till exempel Hiroshimabomben?

    Om inte - vad är det som är så smutsigt? Är det avsändaren som gör
    bomben smutsig eller är det den föga avancerade teknologin? Är alla planer
    på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de
    som utpekas?

    Är det bara propaganda som skrämmer upp en allmänhet som redan
    är tillräckligt rädd? Vilket ansvar har i såna fall journalisterna?


    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22514714.ab

    Förutom att ditt återkommande försvar av dårarna i IS är motbjudande så kan jag upplysa om att en sk "smutsig bomb" inte är kärnvapen utan endast har till syfte att sprida radioaktivt material. Själva sprängningen är konventionella sprängmedel.

    Ge exempel på "mitt återkommande försvar", eller, varför inte "försvar" ö h t.
    Annars: be om ursäkt ditt fascistämne.

    Är alla planer på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de som utpekas?

    Varför tycker du inte att man ska tala illa om IS?
    Secrist
    Secrist

    Antal inlägg : 32216
    Join date : 09-02-24
    Ort : Falkenberg

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Secrist 2016-03-27, 07:19

    ericTheDog skrev:Har IS hittat någon som kan räkna?

    Om varje självmordsbombare klarar att mörda tre västerlänningar så kräs det drygt hundra miljoner självmordsbombare för att förgöra europa. Lycka till infra.

    lol!
    Sniperace
    Sniperace

    Antal inlägg : 32946
    Join date : 09-02-16
    Age : 65

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Sniperace 2016-03-27, 18:22

    formsvackan skrev:
    Sniperace skrev:.. ingen har efter dessa använt kärnvapen eller smutsiga bomber ...
    Inte ?

    https://www.rt.com/news/iraq-depleted-uranium-health-394/

    At least 440,000kg of DU were used in Iraq, some ending up as DU dust, and some as corroding penetrators - leaving a still unknown number of sites with contaminated vehicles, buildings and soils, according to a Dutch report.
    Det är INTE att jämföra med smustiga bomber där drt är radiakstrålnibgen som är faran.
    Ned utarmat uran är det inte strålnibgsfaran utan istälet dennas giftighet.
    Utarmar uran aanvändes ibte heller pga giftigheten utan oga dess hårdhet och tyngd dant dess reaktion mot bepabsrade mål.

    Men som sagt det går inte att kalla detta fr termen smusug bomb; det är två helt skilda saker
    R.O.F.L
    R.O.F.L

    Antal inlägg : 8085
    Join date : 09-02-26

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  R.O.F.L 2016-03-28, 22:49

    Sniperace skrev:
    formsvackan skrev:
    Sniperace skrev:.. ingen har efter dessa använt kärnvapen eller smutsiga bomber ...
    Inte ?

    https://www.rt.com/news/iraq-depleted-uranium-health-394/

    At least 440,000kg of DU were used in Iraq, some ending up as DU dust, and some as corroding penetrators - leaving a still unknown number of sites with contaminated vehicles, buildings and soils, according to a Dutch report.
    Det är INTE att jämföra med smustiga bomber där drt är radiakstrålnibgen som är faran.
    Ned utarmat uran är det inte strålnibgsfaran utan istälet dennas giftighet.
    Utarmar uran aanvändes ibte heller pga giftigheten utan oga dess hårdhet och tyngd dant dess reaktion mot bepabsrade mål.

    Men som sagt det går inte att kalla detta fr termen smusug bomb; det är två helt skilda saker

    Gift som gift, barn föds missbildade pga ammunition är inte det illa nog?

    Infra
    Infra

    Antal inlägg : 29644
    Join date : 09-03-11

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Infra 2016-03-28, 23:06

    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Nu anklagas IS-terrorister för att försöka tillverka en s k smutsig bomb.
    Vad är det som är så smutsigt? Är radiakstrålningen efter en sådan bomb
    giftigare än radiakstrålningen från till exempel Hiroshimabomben?

    Om inte - vad är det som är så smutsigt? Är det avsändaren som gör
    bomben smutsig eller är det den föga avancerade teknologin? Är alla planer
    på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de
    som utpekas?

    Är det bara propaganda som skrämmer upp en allmänhet som redan
    är tillräckligt rädd? Vilket ansvar har i såna fall journalisterna?


    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22514714.ab

    Förutom att ditt återkommande försvar av dårarna i IS är motbjudande så kan jag upplysa om att en sk "smutsig bomb" inte är kärnvapen utan endast har till syfte att sprida radioaktivt material. Själva sprängningen är konventionella sprängmedel.

    Ge exempel på "mitt återkommande försvar", eller, varför inte "försvar" ö h t.
    Annars: be om ursäkt ditt fascistämne.

    Är alla planer på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de som utpekas?

    Varför tycker du inte att man ska tala illa om IS?

    Massor av människor spyr sin galla över ISIL. Hälften är
    emellertid ingenting annat än överdrifter och propaganda.

    Att jag genomskådar den del av kritiken som är av den arten
    innebär inget som helst försvar för nånting.

    Du, däremot som sitter likt en fågelunge och piper med vidöppen
    käft - du sväljer ju till och med den grövsta propagandan i tron
    att det är sanning.
    Secrist
    Secrist

    Antal inlägg : 32216
    Join date : 09-02-24
    Ort : Falkenberg

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Secrist 2016-03-28, 23:53

    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Nu anklagas IS-terrorister för att försöka tillverka en s k smutsig bomb.
    Vad är det som är så smutsigt? Är radiakstrålningen efter en sådan bomb
    giftigare än radiakstrålningen från till exempel Hiroshimabomben?

    Om inte - vad är det som är så smutsigt? Är det avsändaren som gör
    bomben smutsig eller är det den föga avancerade teknologin? Är alla planer
    på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de
    som utpekas?

    Är det bara propaganda som skrämmer upp en allmänhet som redan
    är tillräckligt rädd? Vilket ansvar har i såna fall journalisterna?


    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22514714.ab

    Förutom att ditt återkommande försvar av dårarna i IS är motbjudande så kan jag upplysa om att en sk "smutsig bomb" inte är kärnvapen utan endast har till syfte att sprida radioaktivt material. Själva sprängningen är konventionella sprängmedel.

    Ge exempel på "mitt återkommande försvar", eller, varför inte "försvar" ö h t.
    Annars: be om ursäkt ditt fascistämne.

    Är alla planer på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de som utpekas?

    Varför tycker du inte att man ska tala illa om IS?

    Massor av människor spyr sin galla över ISIL. Hälften är
    emellertid ingenting annat än överdrifter och propaganda.

    Att jag genomskådar den del av kritiken som är av den arten
    innebär inget som helst försvar för nånting.

    Du, däremot som sitter likt en fågelunge och piper med vidöppen
    käft - du sväljer ju till och med den grövsta propagandan i tron
    att det är sanning.

    Man behöver inte överdriva när det gäller IS. Deras våldsanvändning och brutalitet är väl dokumenterad och fasansfull. Att du gullar med dessa dårar är ganska talande.
    Sniperace
    Sniperace

    Antal inlägg : 32946
    Join date : 09-02-16
    Age : 65

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Sniperace 2016-03-29, 05:34

    R.O.F.L skrev:
    Sniperace skrev:
    formsvackan skrev:
    Sniperace skrev:.. ingen har efter dessa använt kärnvapen eller smutsiga bomber ...
    Inte ?

    https://www.rt.com/news/iraq-depleted-uranium-health-394/

    At least 440,000kg of DU were used in Iraq, some ending up as DU dust, and some as corroding penetrators - leaving a still unknown number of sites with contaminated vehicles, buildings and soils, according to a Dutch report.
    Det är INTE att jämföra med smustiga bomber där drt är radiakstrålnibgen som är faran.
    Ned utarmat uran är det inte strålnibgsfaran utan istälet dennas giftighet.
    Utarmar uran aanvändes ibte heller pga giftigheten utan oga dess hårdhet och tyngd dant dess reaktion mot bepabsrade mål.

    Men som sagt det går inte att kalla detta fr termen smusug bomb; det är två helt skilda saker

    Gift som gift, barn föds missbildade pga ammunition är inte det illa nog?

    Visst men nu gällde det ju att anväbda rätt term, intw giftverkan, det bör kalkas vid rätt namn eller hur?
    Infra
    Infra

    Antal inlägg : 29644
    Join date : 09-03-11

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Infra 2016-03-29, 06:44

    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Nu anklagas IS-terrorister för att försöka tillverka en s k smutsig bomb.
    Vad är det som är så smutsigt? Är radiakstrålningen efter en sådan bomb
    giftigare än radiakstrålningen från till exempel Hiroshimabomben?

    Om inte - vad är det som är så smutsigt? Är det avsändaren som gör
    bomben smutsig eller är det den föga avancerade teknologin? Är alla planer
    på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de
    som utpekas?

    Är det bara propaganda som skrämmer upp en allmänhet som redan
    är tillräckligt rädd? Vilket ansvar har i såna fall journalisterna?


    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22514714.ab

    Förutom att ditt återkommande försvar av dårarna i IS är motbjudande så kan jag upplysa om att en sk "smutsig bomb" inte är kärnvapen utan endast har till syfte att sprida radioaktivt material. Själva sprängningen är konventionella sprängmedel.

    Ge exempel på "mitt återkommande försvar", eller, varför inte "försvar" ö h t.
    Annars: be om ursäkt ditt fascistämne.

    Är alla planer på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de som utpekas?

    Varför tycker du inte att man ska tala illa om IS?

    Massor av människor spyr sin galla över ISIL. Hälften är
    emellertid ingenting annat än överdrifter och propaganda.

    Att jag genomskådar den del av kritiken som är av den arten
    innebär inget som helst försvar för nånting.

    Du, däremot som sitter likt en fågelunge och piper med vidöppen
    käft - du sväljer ju till och med den grövsta propagandan i tron
    att det är sanning.

    Man behöver inte överdriva när det gäller IS. Deras våldsanvändning och brutalitet är väl dokumenterad och fasansfull. Att du gullar med dessa dårar är ganska talande.
    Så talar en propagandastinn och
    av osanningar fördärvad korkskalle som, likt en
    indoktrinerad papegoja, rapar upp det svalda.


    http://www.svd.se/bagdad-mangtusenariga-ting-visas-ater
    Secrist
    Secrist

    Antal inlägg : 32216
    Join date : 09-02-24
    Ort : Falkenberg

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Secrist 2016-03-29, 10:33

    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Nu anklagas IS-terrorister för att försöka tillverka en s k smutsig bomb.
    Vad är det som är så smutsigt? Är radiakstrålningen efter en sådan bomb
    giftigare än radiakstrålningen från till exempel Hiroshimabomben?

    Om inte - vad är det som är så smutsigt? Är det avsändaren som gör
    bomben smutsig eller är det den föga avancerade teknologin? Är alla planer
    på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de
    som utpekas?

    Är det bara propaganda som skrämmer upp en allmänhet som redan
    är tillräckligt rädd? Vilket ansvar har i såna fall journalisterna?


    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22514714.ab

    Förutom att ditt återkommande försvar av dårarna i IS är motbjudande så kan jag upplysa om att en sk "smutsig bomb" inte är kärnvapen utan endast har till syfte att sprida radioaktivt material. Själva sprängningen är konventionella sprängmedel.

    Ge exempel på "mitt återkommande försvar", eller, varför inte "försvar" ö h t.
    Annars: be om ursäkt ditt fascistämne.

    Är alla planer på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de som utpekas?

    Varför tycker du inte att man ska tala illa om IS?

    Massor av människor spyr sin galla över ISIL. Hälften är
    emellertid ingenting annat än överdrifter och propaganda.

    Att jag genomskådar den del av kritiken som är av den arten
    innebär inget som helst försvar för nånting.

    Du, däremot som sitter likt en fågelunge och piper med vidöppen
    käft - du sväljer ju till och med den grövsta propagandan i tron
    att det är sanning.

    Man behöver inte överdriva när det gäller IS. Deras våldsanvändning och brutalitet är väl dokumenterad och fasansfull. Att du gullar med dessa dårar är ganska talande.
    Så talar en propagandastinn och
    av osanningar fördärvad korkskalle som, likt en
    indoktrinerad papegoja, rapar upp det svalda.


    http://www.svd.se/bagdad-mangtusenariga-ting-visas-ater

    Så alla vittnen om IS fasansfulla våld är bara indoktrinerade? Det har inte varit mord, stympningar och våldtäkter? Är dessa muslimer rasister? scratch
    Infra
    Infra

    Antal inlägg : 29644
    Join date : 09-03-11

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Infra 2016-03-29, 12:25

    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Nu anklagas IS-terrorister för att försöka tillverka en s k smutsig bomb.
    Vad är det som är så smutsigt? Är radiakstrålningen efter en sådan bomb
    giftigare än radiakstrålningen från till exempel Hiroshimabomben?

    Om inte - vad är det som är så smutsigt? Är det avsändaren som gör
    bomben smutsig eller är det den föga avancerade teknologin? Är alla planer
    på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de
    som utpekas?

    Är det bara propaganda som skrämmer upp en allmänhet som redan
    är tillräckligt rädd? Vilket ansvar har i såna fall journalisterna?


    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22514714.ab

    Förutom att ditt återkommande försvar av dårarna i IS är motbjudande så kan jag upplysa om att en sk "smutsig bomb" inte är kärnvapen utan endast har till syfte att sprida radioaktivt material. Själva sprängningen är konventionella sprängmedel.

    Ge exempel på "mitt återkommande försvar", eller, varför inte "försvar" ö h t.
    Annars: be om ursäkt ditt fascistämne.

    Är alla planer på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de som utpekas?

    Varför tycker du inte att man ska tala illa om IS?

    Massor av människor spyr sin galla över ISIL. Hälften är
    emellertid ingenting annat än överdrifter och propaganda.

    Att jag genomskådar den del av kritiken som är av den arten
    innebär inget som helst försvar för nånting.

    Du, däremot som sitter likt en fågelunge och piper med vidöppen
    käft - du sväljer ju till och med den grövsta propagandan i tron
    att det är sanning.

    Man behöver inte överdriva när det gäller IS. Deras våldsanvändning och brutalitet är väl dokumenterad och fasansfull. Att du gullar med dessa dårar är ganska talande.
    Så talar en propagandastinn och
    av osanningar fördärvad korkskalle som, likt en
    indoktrinerad papegoja, rapar upp det svalda.


    http://www.svd.se/bagdad-mangtusenariga-ting-visas-ater

    Så alla vittnen om IS fasansfulla våld är bara indoktrinerade? Det har inte varit mord, stympningar och våldtäkter? Är dessa muslimer rasister? scratch
    Jovisst! Och halshuggningar. De har basunerat ut det också.
    För att skrämmas riktigt ordentligt. Dej har dom lyckats bra
    med. Att betrakta som motpropaganda. Riktigt publikfriande.
    Alla älskar att se på halshuggningar så länge det inte är
    deras egen hals.
    Secrist
    Secrist

    Antal inlägg : 32216
    Join date : 09-02-24
    Ort : Falkenberg

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Secrist 2016-03-29, 12:38

    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Nu anklagas IS-terrorister för att försöka tillverka en s k smutsig bomb.
    Vad är det som är så smutsigt? Är radiakstrålningen efter en sådan bomb
    giftigare än radiakstrålningen från till exempel Hiroshimabomben?

    Om inte - vad är det som är så smutsigt? Är det avsändaren som gör
    bomben smutsig eller är det den föga avancerade teknologin? Är alla planer
    på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de
    som utpekas?

    Är det bara propaganda som skrämmer upp en allmänhet som redan
    är tillräckligt rädd? Vilket ansvar har i såna fall journalisterna?


    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22514714.ab

    Förutom att ditt återkommande försvar av dårarna i IS är motbjudande så kan jag upplysa om att en sk "smutsig bomb" inte är kärnvapen utan endast har till syfte att sprida radioaktivt material. Själva sprängningen är konventionella sprängmedel.

    Ge exempel på "mitt återkommande försvar", eller, varför inte "försvar" ö h t.
    Annars: be om ursäkt ditt fascistämne.

    Är alla planer på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de som utpekas?

    Varför tycker du inte att man ska tala illa om IS?

    Massor av människor spyr sin galla över ISIL. Hälften är
    emellertid ingenting annat än överdrifter och propaganda.

    Att jag genomskådar den del av kritiken som är av den arten
    innebär inget som helst försvar för nånting.

    Du, däremot som sitter likt en fågelunge och piper med vidöppen
    käft - du sväljer ju till och med den grövsta propagandan i tron
    att det är sanning.

    Man behöver inte överdriva när det gäller IS. Deras våldsanvändning och brutalitet är väl dokumenterad och fasansfull. Att du gullar med dessa dårar är ganska talande.
    Så talar en propagandastinn och
    av osanningar fördärvad korkskalle som, likt en
    indoktrinerad papegoja, rapar upp det svalda.


    http://www.svd.se/bagdad-mangtusenariga-ting-visas-ater

    Så alla vittnen om IS fasansfulla våld är bara indoktrinerade? Det har inte varit mord, stympningar och våldtäkter? Är dessa muslimer rasister? scratch
    Jovisst! Och halshuggningar. De har basunerat ut det också.
    För att skrämmas riktigt ordentligt. Dej har dom lyckats bra
    med. Att betrakta som motpropaganda. Riktigt publikfriande.
    Alla älskar att se på halshuggningar så länge det inte är
    deras egen hals.

    Så de halshugger folk offentligt och skryter om det men ändå gillar du inte att man pratar illa om IS? scratch
    Infra
    Infra

    Antal inlägg : 29644
    Join date : 09-03-11

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Infra 2016-03-29, 16:22

    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Nu anklagas IS-terrorister för att försöka tillverka en s k smutsig bomb.
    Vad är det som är så smutsigt? Är radiakstrålningen efter en sådan bomb
    giftigare än radiakstrålningen från till exempel Hiroshimabomben?

    Om inte - vad är det som är så smutsigt? Är det avsändaren som gör
    bomben smutsig eller är det den föga avancerade teknologin? Är alla planer
    på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de
    som utpekas?

    Är det bara propaganda som skrämmer upp en allmänhet som redan
    är tillräckligt rädd? Vilket ansvar har i såna fall journalisterna?


    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22514714.ab

    Förutom att ditt återkommande försvar av dårarna i IS är motbjudande så kan jag upplysa om att en sk "smutsig bomb" inte är kärnvapen utan endast har till syfte att sprida radioaktivt material. Själva sprängningen är konventionella sprängmedel.

    Ge exempel på "mitt återkommande försvar", eller, varför inte "försvar" ö h t.
    Annars: be om ursäkt ditt fascistämne.

    Är alla planer på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de som utpekas?

    Varför tycker du inte att man ska tala illa om IS?

    Massor av människor spyr sin galla över ISIL. Hälften är
    emellertid ingenting annat än överdrifter och propaganda.

    Att jag genomskådar den del av kritiken som är av den arten
    innebär inget som helst försvar för nånting.

    Du, däremot som sitter likt en fågelunge och piper med vidöppen
    käft - du sväljer ju till och med den grövsta propagandan i tron
    att det är sanning.

    Man behöver inte överdriva när det gäller IS. Deras våldsanvändning och brutalitet är väl dokumenterad och fasansfull. Att du gullar med dessa dårar är ganska talande.
    Så talar en propagandastinn och
    av osanningar fördärvad korkskalle som, likt en
    indoktrinerad papegoja, rapar upp det svalda.


    http://www.svd.se/bagdad-mangtusenariga-ting-visas-ater

    Så alla vittnen om IS fasansfulla våld är bara indoktrinerade? Det har inte varit mord, stympningar och våldtäkter? Är dessa muslimer rasister? scratch
    Jovisst! Och halshuggningar. De har basunerat ut det också.
    För att skrämmas riktigt ordentligt. Dej har dom lyckats bra
    med. Att betrakta som motpropaganda. Riktigt publikfriande.
    Alla älskar att se på halshuggningar så länge det inte är
    deras egen hals.

    Så de halshugger folk offentligt och skryter om det men ändå gillar du inte att man pratar illa om IS? scratch
    Prata på du bara Svutto. Prata går ju.
    Secrist
    Secrist

    Antal inlägg : 32216
    Join date : 09-02-24
    Ort : Falkenberg

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Secrist 2016-03-29, 18:11

    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Nu anklagas IS-terrorister för att försöka tillverka en s k smutsig bomb.
    Vad är det som är så smutsigt? Är radiakstrålningen efter en sådan bomb
    giftigare än radiakstrålningen från till exempel Hiroshimabomben?

    Om inte - vad är det som är så smutsigt? Är det avsändaren som gör
    bomben smutsig eller är det den föga avancerade teknologin? Är alla planer
    på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de
    som utpekas?

    Är det bara propaganda som skrämmer upp en allmänhet som redan
    är tillräckligt rädd? Vilket ansvar har i såna fall journalisterna?


    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22514714.ab

    Förutom att ditt återkommande försvar av dårarna i IS är motbjudande så kan jag upplysa om att en sk "smutsig bomb" inte är kärnvapen utan endast har till syfte att sprida radioaktivt material. Själva sprängningen är konventionella sprängmedel.

    Ge exempel på "mitt återkommande försvar", eller, varför inte "försvar" ö h t.
    Annars: be om ursäkt ditt fascistämne.

    Är alla planer på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de som utpekas?

    Varför tycker du inte att man ska tala illa om IS?

    Massor av människor spyr sin galla över ISIL. Hälften är
    emellertid ingenting annat än överdrifter och propaganda.

    Att jag genomskådar den del av kritiken som är av den arten
    innebär inget som helst försvar för nånting.

    Du, däremot som sitter likt en fågelunge och piper med vidöppen
    käft - du sväljer ju till och med den grövsta propagandan i tron
    att det är sanning.

    Man behöver inte överdriva när det gäller IS. Deras våldsanvändning och brutalitet är väl dokumenterad och fasansfull. Att du gullar med dessa dårar är ganska talande.
    Så talar en propagandastinn och
    av osanningar fördärvad korkskalle som, likt en
    indoktrinerad papegoja, rapar upp det svalda.


    http://www.svd.se/bagdad-mangtusenariga-ting-visas-ater

    Så alla vittnen om IS fasansfulla våld är bara indoktrinerade? Det har inte varit mord, stympningar och våldtäkter? Är dessa muslimer rasister? scratch
    Jovisst! Och halshuggningar. De har basunerat ut det också.
    För att skrämmas riktigt ordentligt. Dej har dom lyckats bra
    med. Att betrakta som motpropaganda. Riktigt publikfriande.
    Alla älskar att se på halshuggningar så länge det inte är
    deras egen hals.

    Så de halshugger folk offentligt och skryter om det men ändå gillar du inte att man pratar illa om IS? scratch
    Prata på du bara Svutto. Prata går ju.

    Och där tog argumenten slut för Infra. Laughing

    Får man tala illa om de talibaner som sprängde kristna kvinnor och barn i luften i Pakistan?
    Infra
    Infra

    Antal inlägg : 29644
    Join date : 09-03-11

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Infra 2016-03-29, 18:22

    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Nu anklagas IS-terrorister för att försöka tillverka en s k smutsig bomb.
    Vad är det som är så smutsigt? Är radiakstrålningen efter en sådan bomb
    giftigare än radiakstrålningen från till exempel Hiroshimabomben?

    Om inte - vad är det som är så smutsigt? Är det avsändaren som gör
    bomben smutsig eller är det den föga avancerade teknologin? Är alla planer
    på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de
    som utpekas?

    Är det bara propaganda som skrämmer upp en allmänhet som redan
    är tillräckligt rädd? Vilket ansvar har i såna fall journalisterna?


    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22514714.ab

    Förutom att ditt återkommande försvar av dårarna i IS är motbjudande så kan jag upplysa om att en sk "smutsig bomb" inte är kärnvapen utan endast har till syfte att sprida radioaktivt material. Själva sprängningen är konventionella sprängmedel.

    Ge exempel på "mitt återkommande försvar", eller, varför inte "försvar" ö h t.
    Annars: be om ursäkt ditt fascistämne.

    Är alla planer på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de som utpekas?

    Varför tycker du inte att man ska tala illa om IS?

    Massor av människor spyr sin galla över ISIL. Hälften är
    emellertid ingenting annat än överdrifter och propaganda.

    Att jag genomskådar den del av kritiken som är av den arten
    innebär inget som helst försvar för nånting.

    Du, däremot som sitter likt en fågelunge och piper med vidöppen
    käft - du sväljer ju till och med den grövsta propagandan i tron
    att det är sanning.

    Man behöver inte överdriva när det gäller IS. Deras våldsanvändning och brutalitet är väl dokumenterad och fasansfull. Att du gullar med dessa dårar är ganska talande.
    Så talar en propagandastinn och
    av osanningar fördärvad korkskalle som, likt en
    indoktrinerad papegoja, rapar upp det svalda.


    http://www.svd.se/bagdad-mangtusenariga-ting-visas-ater

    Så alla vittnen om IS fasansfulla våld är bara indoktrinerade? Det har inte varit mord, stympningar och våldtäkter? Är dessa muslimer rasister? scratch
    Jovisst! Och halshuggningar. De har basunerat ut det också.
    För att skrämmas riktigt ordentligt. Dej har dom lyckats bra
    med. Att betrakta som motpropaganda. Riktigt publikfriande.
    Alla älskar att se på halshuggningar så länge det inte är
    deras egen hals.

    Så de halshugger folk offentligt och skryter om det men ändå gillar du inte att man pratar illa om IS? scratch
    Prata på du bara Svutto. Prata går ju.

    Och där tog argumenten slut för Infra. Laughing

    Får man tala illa om de talibaner som sprängde kristna kvinnor och barn i luften i Pakistan?
    Prata på du bara, Svutto. Prata går ju.
    Secrist
    Secrist

    Antal inlägg : 32216
    Join date : 09-02-24
    Ort : Falkenberg

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Secrist 2016-03-29, 23:22

    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:
    Secrist skrev:
    Infra skrev:Nu anklagas IS-terrorister för att försöka tillverka en s k smutsig bomb.
    Vad är det som är så smutsigt? Är radiakstrålningen efter en sådan bomb
    giftigare än radiakstrålningen från till exempel Hiroshimabomben?

    Om inte - vad är det som är så smutsigt? Är det avsändaren som gör
    bomben smutsig eller är det den föga avancerade teknologin? Är alla planer
    på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de
    som utpekas?

    Är det bara propaganda som skrämmer upp en allmänhet som redan
    är tillräckligt rädd? Vilket ansvar har i såna fall journalisterna?


    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22514714.ab

    Förutom att ditt återkommande försvar av dårarna i IS är motbjudande så kan jag upplysa om att en sk "smutsig bomb" inte är kärnvapen utan endast har till syfte att sprida radioaktivt material. Själva sprängningen är konventionella sprängmedel.

    Ge exempel på "mitt återkommande försvar", eller, varför inte "försvar" ö h t.
    Annars: be om ursäkt ditt fascistämne.

    Är alla planer på en s k smutsig bomb bara rubbish - ren propaganda som ska smutsa de som utpekas?

    Varför tycker du inte att man ska tala illa om IS?

    Massor av människor spyr sin galla över ISIL. Hälften är
    emellertid ingenting annat än överdrifter och propaganda.

    Att jag genomskådar den del av kritiken som är av den arten
    innebär inget som helst försvar för nånting.

    Du, däremot som sitter likt en fågelunge och piper med vidöppen
    käft - du sväljer ju till och med den grövsta propagandan i tron
    att det är sanning.

    Man behöver inte överdriva när det gäller IS. Deras våldsanvändning och brutalitet är väl dokumenterad och fasansfull. Att du gullar med dessa dårar är ganska talande.
    Så talar en propagandastinn och
    av osanningar fördärvad korkskalle som, likt en
    indoktrinerad papegoja, rapar upp det svalda.


    http://www.svd.se/bagdad-mangtusenariga-ting-visas-ater

    Så alla vittnen om IS fasansfulla våld är bara indoktrinerade? Det har inte varit mord, stympningar och våldtäkter? Är dessa muslimer rasister? scratch
    Jovisst! Och halshuggningar. De har basunerat ut det också.
    För att skrämmas riktigt ordentligt. Dej har dom lyckats bra
    med. Att betrakta som motpropaganda. Riktigt publikfriande.
    Alla älskar att se på halshuggningar så länge det inte är
    deras egen hals.

    Så de halshugger folk offentligt och skryter om det men ändå gillar du inte att man pratar illa om IS? scratch
    Prata på du bara Svutto. Prata går ju.

    Och där tog argumenten slut för Infra. Laughing

    Får man tala illa om de talibaner som sprängde kristna kvinnor och barn i luften i Pakistan?
    Prata på du bara, Svutto. Prata går ju.

    Bara lite märkligt att du är så snabb att försvara islamistiskt slödder.
    formsvackan
    formsvackan

    Antal inlägg : 14778
    Join date : 09-03-02

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  formsvackan 2016-03-31, 17:27

    Sniperace skrev:
    formsvackan skrev:
    Sniperace skrev:.. ingen har efter dessa använt kärnvapen eller smutsiga bomber ...
    Inte ?

    https://www.rt.com/news/iraq-depleted-uranium-health-394/

    At least 440,000kg of DU were used in Iraq, some ending up as DU dust, and some as corroding penetrators - leaving a still unknown number of sites with contaminated vehicles, buildings and soils, according to a Dutch report.

    Det är INTE att jämföra med smustiga bomber där drt är radiakstrålnibgen som är faran.
    Du skriver själv att några sådana aldrig har använts, så hur fasiken vet du detta ?
    Sniperace skrev:Ned utarmat uran är det inte strålnibgsfaran utan istälet dennas giftighet.
    Bomber/ammunition med utarmat uran efterlämnar en giftig miljö vars skadliga påverkan på människor är jämförbar med det du kallar en smutsig bomb.  
    Sniperace skrev:Men som sagt det går inte att kalla detta fr termen smusug bomb; det är två helt skilda saker
    Du har rätt i detta så jag ber om ursäkt för att använde fel terminilogi även om vi, med utgångspunkt från "resultatet" av dessa vapen, kan tyckas ägna oss åt hårklyverier.

    Sponsored content

    Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber? Empty Sv: Är smutsiga vätebomber smutsigare än rena vätebomber?

    Inlägg  Sponsored content


      Aktuell tid och datum: 2021-03-07, 18:46