Nu ska här debatteras köttätande.

Infra skrev:Jag kommer nu att ställa några obekväma frågor om kött som jag
hoppas ni kan besvara. Vi ska ju inte äta kött sägs det. Det tär på
Jordens resurser och bidrar till utsläpp av den miljöförstörande gasen
metan.

Hallå. Jag undrar om det inte är en välgärning då, att äta kött? För
varje ko man på så sätt äter upp borde ju metanutsläppen i motsvarande
utsträckning reduceras?

Nu undrar kanske någon hur en sån relativt intelligent människa som Infra
kan vara av en sån här åsikt? Tja. Det är inte det enda jag undrar.

En annan sak jag grubblat på är de 60 000 000 bufflar som betade nord-
amerikanska prärier i början av 18-000-talet. (förmodligen var de långt
fler än 100 000 000 innan den vite mannen dök upp 1492). Buffalon utro-
tades av krigsstrategiska skäl för att fördriva indianer som skulle ge plats
åt det nya herrefolket. Vid 18-000-talets slut fanns endast några enstaka
djur kvar.

Hur klarade sig världen då medan även hälften så många vicenter betade
Europa och Asien? Väldigt mycket mer gas än i dag släpptes troligen ut men
det fanns så vitt känt ingen växthuseffekt.

Slutligen vill jag ge en känga till all världens köttproducenter. Det har kom-
mit till min kännedom att moderna biffkor föds upp kraftfoder utvunnet ur
sojaprodukter och fiskmjöl. Stoppa detta vansinne. I haven hotas fisk-
bestånden. Då kan vi inte gärna låta kor äta fiskprodukter när jorden är
full av gräs.

I denna kritik har jag hållit mej till de rent biologiska aspekterna av kött-
ätande. Skulle bara tillägga att jag vet att det finns en etisk aspekt att lägga
på problemet också - om det är ett problem.

Jag är naturvän och en varm anhängare till miljötänkande och fossilfri
energi. Men det här med köttet och att vi ska sluta att äta det, av miljöskäl,
tycker jag verkar illa underbyggt.

(Nu är det fritt fram, SDSecrist: finn fem fel).

Secrist skrev:Köttproduktion kräver enorma resurser i form av vatten och energi. Rent energimässigt brukar man säga att för varje steg i en näringskedja så får man ut ungefär 1/10 av det man stoppar in. Översatt alltså att ur energisynpunkt så får du ut 10 gånger så mycket energi genom att äta vegetariskt istället för att ge det till en ko som du sedan äter upp.

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Köttproduktion kräver enorma resurser i form av vatten och energi. Rent energimässigt brukar man säga att för varje steg i en näringskedja så får man ut ungefär 1/10 av det man stoppar in. Översatt alltså att ur energisynpunkt så får du ut 10 gånger så mycket energi genom att äta vegetariskt istället för att ge det till en ko som du sedan äter upp.

Men utan köttdjur ingen naturgödsel utan istället enbart konstgödsel.
Vatten återgår alltid till naturen på ena eller andra sättet.
Gödseln är också energi på flera sätt, just som gödning och innan dessa ser den metan som kan användas för motordrivet elframställning och uppvärmning.

Sniperace skrev:

Infra skrev:Jag kommer nu att ställa några obekväma frågor om kött som jag
hoppas ni kan besvara. Vi ska ju inte äta kött sägs det. Det tär på
Jordens resurser och bidrar till utsläpp av den miljöförstörande gasen
metan.

Hallå. Jag undrar om det inte är en välgärning då, att äta kött? För
varje ko man på så sätt äter upp borde ju metanutsläppen i motsvarande
utsträckning reduceras?

Nu undrar kanske någon hur en sån relativt intelligent människa som Infra
kan vara av en sån här åsikt? Tja. Det är inte det enda jag undrar.

En annan sak jag grubblat på är de 60 000 000 bufflar som betade nord-
amerikanska prärier i början av 18-000-talet. (förmodligen var de långt
fler än 100 000 000 innan den vite mannen dök upp 1492). Buffalon utro-
tades av krigsstrategiska skäl för att fördriva indianer som skulle ge plats
åt det nya herrefolket. Vid 18-000-talets slut fanns endast några enstaka
djur kvar.

Hur klarade sig världen då medan även hälften så många vicenter betade
Europa och Asien? Väldigt mycket mer gas än i dag släpptes troligen ut men
det fanns så vitt känt ingen växthuseffekt.

Slutligen vill jag ge en känga till all världens köttproducenter. Det har kom-
mit till min kännedom att moderna biffkor föds upp kraftfoder utvunnet ur
sojaprodukter och fiskmjöl. Stoppa detta vansinne. I haven hotas fisk-
bestånden. Då kan vi inte gärna låta kor äta fiskprodukter när jorden är
full av gräs.

I denna kritik har jag hållit mej till de rent biologiska aspekterna av kött-
ätande. Skulle bara tillägga att jag vet att det finns en etisk aspekt att lägga
på problemet också - om det är ett problem.

Jag är naturvän och en varm anhängare till miljötänkande och fossilfri
energi. Men det här med köttet och att vi ska sluta att äta det, av miljöskäl,
tycker jag verkar illa underbyggt.

(Nu är det fritt fram, SDSecrist: finn fem fel).

En av miljörörelsernas hatobjekt är KONSTGÖDSEL.
En annan är köttätande och djurhållning för människans skull, ex mjölkproduktion osv.

De vill vi ska äta vegetariskt, helst helst veganskt.

Nu kommer mina funderingar, varifrån ska vi ta vårt NATURGÖDSEL utan djuruppfödning? Det är ju otänkbart att någon kommer ha sådan enbart för att producera högvärdig sådan, så med dessas filosofi kommer naturgödsel bli ickeexisterande och vi tvingas använda konstgödsel istället vilket ju är något som absolut inte ska användas i ekologisk odling.

Sedan kommer ju djurarter i många länder försvinna, exempelvis kor, får höns dessa klarar sig inte som vilda frilevande arter i vårt nordiska klimat.

Vi kommer över till jakten, den får ju enligt många pådrivande inte existera vilket kommer påverka både skogsnäringen, våra odlade ytor, och trafikolyckor i hög mån.

Vad jag förstår kommer deras utopi mynna ut i hungersnöd allvarliga miljöproblem och en verkligt dålig framtid istället för det som dessa miöjötalibaner vill hävda ska ske om alla lägger av att äta kött och slutar med just konstgödsel.
Har jag möjligen tänkt fel?
Köttätandet är positivt för världen

Secrist skrev:Köttproduktion kräver enorma resurser i form av vatten och energi. Rent energimässigt brukar man säga att för varje steg i en näringskedja så får man ut ungefär 1/10 av det man stoppar in. Översatt alltså att ur energisynpunkt så får du ut 10 gånger så mycket energi genom att äta vegetariskt istället för att ge det till en ko som du sedan äter upp.

Infra skrev:

Secrist skrev:Köttproduktion kräver enorma resurser i form av vatten och energi. Rent energimässigt brukar man säga att för varje steg i en näringskedja så får man ut ungefär 1/10 av det man stoppar in. Översatt alltså att ur energisynpunkt så får du ut 10 gånger så mycket energi genom att äta vegetariskt istället för att ge det till en ko som du sedan äter upp.

Kossor är inte de enda som slukar vatten. Fr¨ån Kalifornien
kommer de flesta mandlar som vi äter (och då pratar vi inte
risgrynsgröt utan om de mandlar som ligger i nötpåsar).

Varje mandel kräver 4 liter grundvatten för att kunna utvecklas
till fullmogen, Det har resulterat i att grundvattnet i Kalifornien
är så gott som slut.

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/vart-mandelsug-bidrar-till-vattenbristen

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:Köttproduktion kräver enorma resurser i form av vatten och energi. Rent energimässigt brukar man säga att för varje steg i en näringskedja så får man ut ungefär 1/10 av det man stoppar in. Översatt alltså att ur energisynpunkt så får du ut 10 gånger så mycket energi genom att äta vegetariskt istället för att ge det till en ko som du sedan äter upp.

Kossor är inte de enda som slukar vatten. Fr¨ån Kalifornien
kommer de flesta mandlar som vi äter (och då pratar vi inte
risgrynsgröt utan om de mandlar som ligger i nötpåsar).

Varje mandel kräver 4 liter grundvatten för att kunna utvecklas
till fullmogen, Det har resulterat i att grundvattnet i Kalifornien
är så gott som slut.

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/vart-mandelsug-bidrar-till-vattenbristen

Nåja, mandlar är ju en specialgröda som kanske inte representerar vegetarisk kost i sin helhet. Och för att sätta saker i rätt perspektiv:

Varje kilo nötkött förbrukar 100 000 liter vatten om man räknar in produktionen av foder

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:Köttproduktion kräver enorma resurser i form av vatten och energi. Rent energimässigt brukar man säga att för varje steg i en näringskedja så får man ut ungefär 1/10 av det man stoppar in. Översatt alltså att ur energisynpunkt så får du ut 10 gånger så mycket energi genom att äta vegetariskt istället för att ge det till en ko som du sedan äter upp.

Kossor är inte de enda som slukar vatten. Fr¨ån Kalifornien
kommer de flesta mandlar som vi äter (och då pratar vi inte
risgrynsgröt utan om de mandlar som ligger i nötpåsar).

Varje mandel kräver 4 liter grundvatten för att kunna utvecklas
till fullmogen, Det har resulterat i att grundvattnet i Kalifornien
är så gott som slut.

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/vart-mandelsug-bidrar-till-vattenbristen

Nåja, mandlar är ju en specialgröda som kanske inte representerar vegetarisk kost i sin helhet. Och för att sätta saker i rätt perspektiv:

Varje kilo nötkött förbrukar 100 000 liter vatten om man räknar in produktionen av foder

Förbruka och förbruka,  i stort sett varje liter vatten återgår till naturen genom avdunstning genom infiltrring av avdunstning som blir regn, genom djurens piss osv.
I stort sett varje vattendroppe återgår i kretsloppet, förvisso inte alltid på samma plats.

Det går också åt enorma mängder vatten till all odling av gröda för mat där vi ser konstbevattning osv...

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:Köttproduktion kräver enorma resurser i form av vatten och energi. Rent energimässigt brukar man säga att för varje steg i en näringskedja så får man ut ungefär 1/10 av det man stoppar in. Översatt alltså att ur energisynpunkt så får du ut 10 gånger så mycket energi genom att äta vegetariskt istället för att ge det till en ko som du sedan äter upp.

Kossor är inte de enda som slukar vatten. Fr¨ån Kalifornien
kommer de flesta mandlar som vi äter (och då pratar vi inte
risgrynsgröt utan om de mandlar som ligger i nötpåsar).

Varje mandel kräver 4 liter grundvatten för att kunna utvecklas
till fullmogen, Det har resulterat i att grundvattnet i Kalifornien
är så gott som slut.

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/vart-mandelsug-bidrar-till-vattenbristen

Nåja, mandlar är ju en specialgröda som kanske inte representerar vegetarisk kost i sin helhet. Och för att sätta saker i rätt perspektiv:

Varje kilo nötkött förbrukar 100 000 liter vatten om man räknar in produktionen av foder

Förbruka och förbruka,  i stort sett varje liter vatten återgår till naturen genom avdunstning genom infiltrring av avdunstning som blir regn, genom djurens piss osv.
I stort sett varje vattendroppe återgår i kretsloppet, förvisso inte alltid på samma plats.

Det går också åt enorma mängder vatten till all odling av gröda för mat där vi ser konstbevattning osv...

Nja, det hjälper ju inte att vattnet återgår om det inte återgår på samma ställe. Plus att vattnet blir påverkat av växtgifter, näringsämnen, föroreningar etc etc. Ett område som lider av svår torka tjänar ju inte på att det är översvämningar någon annanstans.

Secrist skrev:Havsvatten kan avsaltas och kommer aldrig ta slut, det är vara att ta tillvara möjligheterna.

Extremt energikrävande och fungerar bara där det inte finns några andra möjligheter och dessutom inte till bevattning.

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Havsvatten kan avsaltas och kommer aldrig ta slut, det är vara att ta tillvara möjligheterna.

Extremt energikrävande och fungerar bara där det inte finns några andra möjligheter och dessutom inte till bevattning.

Det är energikrävande ja, men varför skulle det inte gå att bevattning med det? Att det är dyrt att fixa är ju baracker det blir oekonomiskt.

Annars misstänker jer Jag att atomkraftverk skulle kunna avsalta i processen genom att låta detta avsalta kylvattnet.
Sedan kommer transportproblemen, men kan man bygga pipelines för olja bör samma kunna göras för vatten.

Vi har sedan otroliga mängder vatten bundet i isberg både i syd och nord som till stora kostnader kan tas fram till behövande så vi kommer aldrig bli utan detta, det är fråga om att behöva ta till detta.

Men som du nämnde det är den kemiska föroreningar av vatten vi ska oroas över,  inte att den förorenar av piss och skit, för det är lätt att rena. ...

Men som sagt att inte använda vatten i ex norrland ger ingen effekt i California.

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Havsvatten kan avsaltas och kommer aldrig ta slut, det är vara att ta tillvara möjligheterna.

Extremt energikrävande och fungerar bara där det inte finns några andra möjligheter och dessutom inte till bevattning.

Det är energikrävande ja, men varför skulle det inte gå att bevattning med det? Att det är dyrt att fixa är ju baracker det blir oekonomiskt.

Annars misstänker jer Jag att atomkraftverk skulle kunna avsalta i processen genom att låta detta avsalta kylvattnet.
Sedan kommer transportproblemen, men kan man bygga pipelines för olja bör samma kunna göras för vatten.

Vi har sedan otroliga mängder vatten bundet i isberg både i syd och nord som till stora kostnader kan tas fram till behövande så vi kommer aldrig bli utan detta, det är fråga om att behöva ta till detta.

Men som du nämnde det är den kemiska föroreningar av vatten vi ska oroas över,  inte att den förorenar av piss och skit, för det är lätt att rena. ...

Men som sagt att inte använda vatten i ex norrland ger ingen effekt i California.

Det är helt enkelt inte ekonomiskt försvarbart att avsalta vatten för att odla grödor. Såvida du inte är beredd att betala 1000kr/kg för blandfärs.

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Havsvatten kan avsaltas och kommer aldrig ta slut, det är vara att ta tillvara möjligheterna.

Extremt energikrävande och fungerar bara där det inte finns några andra möjligheter och dessutom inte till bevattning.

Det är energikrävande ja, men varför skulle det inte gå att bevattning med det? Att det är dyrt att fixa är ju baracker det blir oekonomiskt.

Annars misstänker jer Jag att atomkraftverk skulle kunna avsalta i processen genom att låta detta avsalta kylvattnet.
Sedan kommer transportproblemen, men kan man bygga pipelines för olja bör samma kunna göras för vatten.

Vi har sedan otroliga mängder vatten bundet i isberg både i syd och nord som till stora kostnader kan tas fram till behövande så vi kommer aldrig bli utan detta, det är fråga om att behöva ta till detta.

Men som du nämnde det är den kemiska föroreningar av vatten vi ska oroas över,  inte att den förorenar av piss och skit, för det är lätt att rena. ...

Men som sagt att inte använda vatten i ex norrland ger ingen effekt i California.

Det är helt enkelt inte ekonomiskt försvarbart att avsalta vatten för att odla grödor. Såvida du inte är beredd att betala 1000kr/kg för blandfärs.

Det beror ju helt på om man vill slösa bort ex kylning av kärnkraftverken Och andra som tar kylvattnet från havet, det kan ge GRATIS avsalta ingen av enorma mängder vatten från varje verk, och havsvatten gör kylning används inte bara av kärnkraft.
Så jo det går att avsalta enorma mängder genom att utnyttja befintliga anläggningar som bara pumpar tillbaka vatten I havet.
Men det är ju inget dom de bryr dig om på platser där vanligt vatten finns.
Men kärnkraftverk vid havsstränder i områden där vatten inte finns skulle kunna ge många både dricksvatten och varken till annat.

Att sedan se konstbevattning igång Under stekheta dagar är idioti, där mister man stora mängder, denna ska givetvis ske när solen är nere dvs nattetid för att verkligen låta allt hå till vad detc ska

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Havsvatten kan avsaltas och kommer aldrig ta slut, det är vara att ta tillvara möjligheterna.

Extremt energikrävande och fungerar bara där det inte finns några andra möjligheter och dessutom inte till bevattning.

Det är energikrävande ja, men varför skulle det inte gå att bevattning med det? Att det är dyrt att fixa är ju baracker det blir oekonomiskt.

Annars misstänker jer Jag att atomkraftverk skulle kunna avsalta i processen genom att låta detta avsalta kylvattnet.
Sedan kommer transportproblemen, men kan man bygga pipelines för olja bör samma kunna göras för vatten.

Vi har sedan otroliga mängder vatten bundet i isberg både i syd och nord som till stora kostnader kan tas fram till behövande så vi kommer aldrig bli utan detta, det är fråga om att behöva ta till detta.

Men som du nämnde det är den kemiska föroreningar av vatten vi ska oroas över,  inte att den förorenar av piss och skit, för det är lätt att rena. ...

Men som sagt att inte använda vatten i ex norrland ger ingen effekt i California.

Det är helt enkelt inte ekonomiskt försvarbart att avsalta vatten för att odla grödor. Såvida du inte är beredd att betala 1000kr/kg för blandfärs.

Det beror ju helt på om man vill slösa bort ex kylning av kärnkraftverken Och andra som tar kylvattnet från havet, det kan ge GRATIS avsalta ingen av enorma mängder vatten från varje verk, och havsvatten gör kylning används inte bara av kärnkraft.
Så jo det går att avsalta enorma mängder genom att utnyttja befintliga anläggningar som bara pumpar tillbaka vatten I havet.
Men det är ju inget dom de bryr dig om på platser där vanligt vatten finns.
Men kärnkraftverk vid havsstränder i områden där vatten inte finns skulle kunna ge många både dricksvatten och varken till annat.

Att sedan se konstbevattning igång Under stekheta dagar är idioti, där mister man stora mängder, denna ska givetvis ske när solen är nere dvs nattetid för att verkligen låta allt hå till vad detc ska

Tror du utfattiga länder i Afrika har råd att bygga massa kärnkraftverk för att avsalta havsvatten?

Vill man dessutom ha massa kärnkraftverk i länder som är instabila som bäst?

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Havsvatten kan avsaltas och kommer aldrig ta slut, det är vara att ta tillvara möjligheterna.

Extremt energikrävande och fungerar bara där det inte finns några andra möjligheter och dessutom inte till bevattning.

Det är energikrävande ja, men varför skulle det inte gå att bevattning med det? Att det är dyrt att fixa är ju baracker det blir oekonomiskt.

Annars misstänker jer Jag att atomkraftverk skulle kunna avsalta i processen genom att låta detta avsalta kylvattnet.
Sedan kommer transportproblemen, men kan man bygga pipelines för olja bör samma kunna göras för vatten.

Vi har sedan otroliga mängder vatten bundet i isberg både i syd och nord som till stora kostnader kan tas fram till behövande så vi kommer aldrig bli utan detta, det är fråga om att behöva ta till detta.

Men som du nämnde det är den kemiska föroreningar av vatten vi ska oroas över,  inte att den förorenar av piss och skit, för det är lätt att rena. ...

Men som sagt att inte använda vatten i ex norrland ger ingen effekt i California.

Det är helt enkelt inte ekonomiskt försvarbart att avsalta vatten för att odla grödor. Såvida du inte är beredd att betala 1000kr/kg för blandfärs.

Det beror ju helt på om man vill slösa bort ex kylning av kärnkraftverken Och andra som tar kylvattnet från havet, det kan ge GRATIS avsalta ingen av enorma mängder vatten från varje verk, och havsvatten gör kylning används inte bara av kärnkraft.
Så jo det går att avsalta enorma mängder genom att utnyttja befintliga anläggningar som bara pumpar tillbaka vatten I havet.
Men det är ju inget dom de bryr dig om på platser där vanligt vatten finns.
Men kärnkraftverk vid havsstränder i områden där vatten inte finns skulle kunna ge många både dricksvatten och varken till annat.

Att sedan se konstbevattning igång Under stekheta dagar är idioti, där mister man stora mängder, denna ska givetvis ske när solen är nere dvs nattetid för att verkligen låta allt hå till vad detc ska

Tror du utfattiga länder i Afrika har råd att bygga massa kärnkraftverk för att avsalta havsvatten?

Vill man dessutom ha massa kärnkraftverk i länder som är instabila som bäst?

Det finns kärnkraftverk i länder där de har färskvattenbrist, bla i USA. Och Som jag skrev Är det inte bara kärnkraftverk,  utan många industrier där de använder havsvatten för KYLNING!
I stort sett så kan avsalta ung göras på alla sådana ställen som en gratis bonus.

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Havsvatten kan avsaltas och kommer aldrig ta slut, det är vara att ta tillvara möjligheterna.

Extremt energikrävande och fungerar bara där det inte finns några andra möjligheter och dessutom inte till bevattning.

Det är energikrävande ja, men varför skulle det inte gå att bevattning med det? Att det är dyrt att fixa är ju baracker det blir oekonomiskt.

Annars misstänker jer Jag att atomkraftverk skulle kunna avsalta i processen genom att låta detta avsalta kylvattnet.
Sedan kommer transportproblemen, men kan man bygga pipelines för olja bör samma kunna göras för vatten.

Vi har sedan otroliga mängder vatten bundet i isberg både i syd och nord som till stora kostnader kan tas fram till behövande så vi kommer aldrig bli utan detta, det är fråga om att behöva ta till detta.

Men som du nämnde det är den kemiska föroreningar av vatten vi ska oroas över,  inte att den förorenar av piss och skit, för det är lätt att rena. ...

Men som sagt att inte använda vatten i ex norrland ger ingen effekt i California.

Det är helt enkelt inte ekonomiskt försvarbart att avsalta vatten för att odla grödor. Såvida du inte är beredd att betala 1000kr/kg för blandfärs.

Det beror ju helt på om man vill slösa bort ex kylning av kärnkraftverken Och andra som tar kylvattnet från havet, det kan ge GRATIS avsalta ingen av enorma mängder vatten från varje verk, och havsvatten gör kylning används inte bara av kärnkraft.
Så jo det går att avsalta enorma mängder genom att utnyttja befintliga anläggningar som bara pumpar tillbaka vatten I havet.
Men det är ju inget dom de bryr dig om på platser där vanligt vatten finns.
Men kärnkraftverk vid havsstränder i områden där vatten inte finns skulle kunna ge många både dricksvatten och varken till annat.

Att sedan se konstbevattning igång Under stekheta dagar är idioti, där mister man stora mängder, denna ska givetvis ske när solen är nere dvs nattetid för att verkligen låta allt hå till vad detc ska

Tror du utfattiga länder i Afrika har råd att bygga massa kärnkraftverk för att avsalta havsvatten?

Vill man dessutom ha massa kärnkraftverk i länder som är instabila som bäst?

Det finns kärnkraftverk i länder där de har färskvattenbrist, bla i USA. Och Som jag skrev Är det inte bara kärnkraftverk,  utan många industrier där de använder havsvatten för KYLNING!
I stort sett så kan avsalta ung göras på alla sådana ställen som en gratis bonus.

Blir vattnet avsaltat bara för att man kyler med det?

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Havsvatten kan avsaltas och kommer aldrig ta slut, det är vara att ta tillvara möjligheterna.

Extremt energikrävande och fungerar bara där det inte finns några andra möjligheter och dessutom inte till bevattning.

Det är energikrävande ja, men varför skulle det inte gå att bevattning med det? Att det är dyrt att fixa är ju baracker det blir oekonomiskt.

Annars misstänker jer Jag att atomkraftverk skulle kunna avsalta i processen genom att låta detta avsalta kylvattnet.
Sedan kommer transportproblemen, men kan man bygga pipelines för olja bör samma kunna göras för vatten.

Vi har sedan otroliga mängder vatten bundet i isberg både i syd och nord som till stora kostnader kan tas fram till behövande så vi kommer aldrig bli utan detta, det är fråga om att behöva ta till detta.

Men som du nämnde det är den kemiska föroreningar av vatten vi ska oroas över,  inte att den förorenar av piss och skit, för det är lätt att rena. ...

Men som sagt att inte använda vatten i ex norrland ger ingen effekt i California.

Det är helt enkelt inte ekonomiskt försvarbart att avsalta vatten för att odla grödor. Såvida du inte är beredd att betala 1000kr/kg för blandfärs.

Det beror ju helt på om man vill slösa bort ex kylning av kärnkraftverken Och andra som tar kylvattnet från havet, det kan ge GRATIS avsalta ingen av enorma mängder vatten från varje verk, och havsvatten gör kylning används inte bara av kärnkraft.
Så jo det går att avsalta enorma mängder genom att utnyttja befintliga anläggningar som bara pumpar tillbaka vatten I havet.
Men det är ju inget dom de bryr dig om på platser där vanligt vatten finns.
Men kärnkraftverk vid havsstränder i områden där vatten inte finns skulle kunna ge många både dricksvatten och varken till annat.

Att sedan se konstbevattning igång Under stekheta dagar är idioti, där mister man stora mängder, denna ska givetvis ske när solen är nere dvs nattetid för att verkligen låta allt hå till vad detc ska

Tror du utfattiga länder i Afrika har råd att bygga massa kärnkraftverk för att avsalta havsvatten?

Vill man dessutom ha massa kärnkraftverk i länder som är instabila som bäst?

Det finns kärnkraftverk i länder där de har färskvattenbrist, bla i USA. Och Som jag skrev Är det inte bara kärnkraftverk,  utan många industrier där de använder havsvatten för KYLNING!
I stort sett så kan avsalta ung göras på alla sådana ställen som en gratis bonus.

Blir vattnet avsaltat bara för att man kyler med det?

nej men med uppvärmning kan det avsaltas och det är ju så att när vatten används för kylning värms det upp.
Trodde du Att ex kylare i bilar är gjorda för att kyla ner vatten under vanlig temperatur eller är den roll för att kylacav vatten som blivit varm genom att kyla ner motorns temperatur?

Ex så ligger kanske vattnets temperatur på 4 grader när det tas in för att kyla ett verk, här tar vattnet värme från verket och går ofta upp till 120 grader eller mer under tryck,  det är ju så att destillering går till så eller hur.

Så ja därför kan man utnyttja detta i verk där vatten används för att kyla dessa.
Jag tvivlar på att du tror att det rörde sig om att kyla vatten, det är ju tvärtom att man använder det för att kyla annat och att vattnet då värms upp.

Säg mig, Är det bara som du gjorde dig dum nu?
Jag vill inte tro att du är det för sådant har du inte tidigare visat tecken på.

Men som sagt studera lite om vattenavsaltninh då ska duvse hyr långt de nu kommit.
Vi har idag sådana verk som avsalta 500.000 kubikmeter per dygn.
Våra båtar som går på långfart avsalta idag vatten istället För att behöva lasta stora mängder färskvatten osv osv.
Vattenavsaltning har idag blivit betydligt lättare

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Havsvatten kan avsaltas och kommer aldrig ta slut, det är vara att ta tillvara möjligheterna.

Extremt energikrävande och fungerar bara där det inte finns några andra möjligheter och dessutom inte till bevattning.

Det är energikrävande ja, men varför skulle det inte gå att bevattning med det? Att det är dyrt att fixa är ju baracker det blir oekonomiskt.

Annars misstänker jer Jag att atomkraftverk skulle kunna avsalta i processen genom att låta detta avsalta kylvattnet.
Sedan kommer transportproblemen, men kan man bygga pipelines för olja bör samma kunna göras för vatten.

Vi har sedan otroliga mängder vatten bundet i isberg både i syd och nord som till stora kostnader kan tas fram till behövande så vi kommer aldrig bli utan detta, det är fråga om att behöva ta till detta.

Men som du nämnde det är den kemiska föroreningar av vatten vi ska oroas över,  inte att den förorenar av piss och skit, för det är lätt att rena. ...

Men som sagt att inte använda vatten i ex norrland ger ingen effekt i California.

Det är helt enkelt inte ekonomiskt försvarbart att avsalta vatten för att odla grödor. Såvida du inte är beredd att betala 1000kr/kg för blandfärs.

Det beror ju helt på om man vill slösa bort ex kylning av kärnkraftverken Och andra som tar kylvattnet från havet, det kan ge GRATIS avsalta ingen av enorma mängder vatten från varje verk, och havsvatten gör kylning används inte bara av kärnkraft.
Så jo det går att avsalta enorma mängder genom att utnyttja befintliga anläggningar som bara pumpar tillbaka vatten I havet.
Men det är ju inget dom de bryr dig om på platser där vanligt vatten finns.
Men kärnkraftverk vid havsstränder i områden där vatten inte finns skulle kunna ge många både dricksvatten och varken till annat.

Att sedan se konstbevattning igång Under stekheta dagar är idioti, där mister man stora mängder, denna ska givetvis ske när solen är nere dvs nattetid för att verkligen låta allt hå till vad detc ska

Tror du utfattiga länder i Afrika har råd att bygga massa kärnkraftverk för att avsalta havsvatten?

Vill man dessutom ha massa kärnkraftverk i länder som är instabila som bäst?

Det finns kärnkraftverk i länder där de har färskvattenbrist, bla i USA. Och Som jag skrev Är det inte bara kärnkraftverk,  utan många industrier där de använder havsvatten för KYLNING!
I stort sett så kan avsalta ung göras på alla sådana ställen som en gratis bonus.

Blir vattnet avsaltat bara för att man kyler med det?

nej men med uppvärmning kan det avsaltas och det är ju så att när vatten används för kylning värms det upp.
Trodde du Att ex kylare i bilar är gjorda för att kyla ner vatten under vanlig temperatur eller är den roll för att kylacav vatten som blivit varm genom att kyla ner motorns temperatur?

Ex så ligger kanske vattnets temperatur på 4 grader när det tas in för att kyla ett verk, här tar vattnet värme från verket och går ofta upp till 120 grader eller mer under tryck,  det är ju så att destillering går till så eller hur.

Så ja därför kan man utnyttja detta i verk där vatten används för att kyla dessa.
Jag tvivlar på att du tror att det rörde sig om att kyla vatten, det är ju tvärtom att man använder det för att kyla annat och att vattnet då värms upp.

Säg mig, Är det bara som du gjorde dig dum nu?
Jag vill inte tro att du är det för sådant har du inte tidigare visat tecken på.

Men som sagt studera lite om vattenavsaltninh då ska duvse hyr långt de nu kommit.
Vi har idag sådana verk som avsalta 500.000 kubikmeter per dygn.
Våra båtar som går på långfart avsalta idag vatten istället För att behöva lasta stora mängder färskvatten osv osv.
Vattenavsaltning har idag blivit betydligt lättare

Vattnet som produceras är fortfarande vikt som dricksvatten. Inte att vattna åkrar för att odla spannmål som man sedan ger till en ko. Och den vanligaste metoden är omvänd osmos. En ganska enkel princip men väldigt energikrävande. Det forskas mycket på området men det är fortfarande bara på forskningsstadiet.

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Havsvatten kan avsaltas och kommer aldrig ta slut, det är vara att ta tillvara möjligheterna.

Extremt energikrävande och fungerar bara där det inte finns några andra möjligheter och dessutom inte till bevattning.

Det är energikrävande ja, men varför skulle det inte gå att bevattning med det? Att det är dyrt att fixa är ju baracker det blir oekonomiskt.

Annars misstänker jer Jag att atomkraftverk skulle kunna avsalta i processen genom att låta detta avsalta kylvattnet.
Sedan kommer transportproblemen, men kan man bygga pipelines för olja bör samma kunna göras för vatten.

Vi har sedan otroliga mängder vatten bundet i isberg både i syd och nord som till stora kostnader kan tas fram till behövande så vi kommer aldrig bli utan detta, det är fråga om att behöva ta till detta.

Men som du nämnde det är den kemiska föroreningar av vatten vi ska oroas över,  inte att den förorenar av piss och skit, för det är lätt att rena. ...

Men som sagt att inte använda vatten i ex norrland ger ingen effekt i California.

Det är helt enkelt inte ekonomiskt försvarbart att avsalta vatten för att odla grödor. Såvida du inte är beredd att betala 1000kr/kg för blandfärs.

Det beror ju helt på om man vill slösa bort ex kylning av kärnkraftverken Och andra som tar kylvattnet från havet, det kan ge GRATIS avsalta ingen av enorma mängder vatten från varje verk, och havsvatten gör kylning används inte bara av kärnkraft.
Så jo det går att avsalta enorma mängder genom att utnyttja befintliga anläggningar som bara pumpar tillbaka vatten I havet.
Men det är ju inget dom de bryr dig om på platser där vanligt vatten finns.
Men kärnkraftverk vid havsstränder i områden där vatten inte finns skulle kunna ge många både dricksvatten och varken till annat.

Att sedan se konstbevattning igång Under stekheta dagar är idioti, där mister man stora mängder, denna ska givetvis ske när solen är nere dvs nattetid för att verkligen låta allt hå till vad detc ska

Tror du utfattiga länder i Afrika har råd att bygga massa kärnkraftverk för att avsalta havsvatten?

Vill man dessutom ha massa kärnkraftverk i länder som är instabila som bäst?

Det finns kärnkraftverk i länder där de har färskvattenbrist, bla i USA. Och Som jag skrev Är det inte bara kärnkraftverk,  utan många industrier där de använder havsvatten för KYLNING!
I stort sett så kan avsalta ung göras på alla sådana ställen som en gratis bonus.

Blir vattnet avsaltat bara för att man kyler med det?

nej men med uppvärmning kan det avsaltas och det är ju så att när vatten används för kylning värms det upp.
Trodde du Att ex kylare i bilar är gjorda för att kyla ner vatten under vanlig temperatur eller är den roll för att kylacav vatten som blivit varm genom att kyla ner motorns temperatur?

Ex så ligger kanske vattnets temperatur på 4 grader när det tas in för att kyla ett verk, här tar vattnet värme från verket och går ofta upp till 120 grader eller mer under tryck,  det är ju så att destillering går till så eller hur.

Så ja därför kan man utnyttja detta i verk där vatten används för att kyla dessa.
Jag tvivlar på att du tror att det rörde sig om att kyla vatten, det är ju tvärtom att man använder det för att kyla annat och att vattnet då värms upp.

Säg mig, Är det bara som du gjorde dig dum nu?
Jag vill inte tro att du är det för sådant har du inte tidigare visat tecken på.

Men som sagt studera lite om vattenavsaltninh då ska duvse hyr långt de nu kommit.
Vi har idag sådana verk som avsalta 500.000 kubikmeter per dygn.
Våra båtar som går på långfart avsalta idag vatten istället För att behöva lasta stora mängder färskvatten osv osv.
Vattenavsaltning har idag blivit betydligt lättare

Vattnet som produceras är fortfarande vikt som dricksvatten. Inte att vattna åkrar för att odla spannmål som man sedan ger till en ko. Och den vanligaste metoden är omvänd osmos. En ganska enkel princip men väldigt energikrävande. Det forskas mycket på området men det är fortfarande bara på forskningsstadiet.

Så du menar att ingen vattnar trädgård med det vattnet?
Tror du får kolla upp detta, och en sak är säker vid vattenbrist kommer detta ske.
Så sker vid odlingar i ex Californien.
Omvänd osmos är inte enda sättet som jag skrev fikar även destillering vilket blir det som används när de använder vatten för kylning oh detta med avsalta ingen har redan kommit bra mycket längre än bara omvänd osmos..
På experimentstadie finns ex nu avsaltning med elektriska kondensatorer där dessa tar saltet, och vid rengöringen av dessa alstras el rätt så fiffigt eller hur?
Avsaltning är något som kommer bli mycket vanligt och det till mycket låga kostnader.

Men forskare ifrågasätter avsaltat vatten som dryck pga att det saknas mineraler i detta, och att det inte bara är att tillsätta dessa.....
Det borde innebära att det kanske är bättre att använda detta för bevattning.....

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:

Sniperace skrev:

Secrist skrev:Havsvatten kan avsaltas och kommer aldrig ta slut, det är vara att ta tillvara möjligheterna.

Extremt energikrävande och fungerar bara där det inte finns några andra möjligheter och dessutom inte till bevattning.

Det är energikrävande ja, men varför skulle det inte gå att bevattning med det? Att det är dyrt att fixa är ju baracker det blir oekonomiskt.

Annars misstänker jer Jag att atomkraftverk skulle kunna avsalta i processen genom att låta detta avsalta kylvattnet.
Sedan kommer transportproblemen, men kan man bygga pipelines för olja bör samma kunna göras för vatten.

Vi har sedan otroliga mängder vatten bundet i isberg både i syd och nord som till stora kostnader kan tas fram till behövande så vi kommer aldrig bli utan detta, det är fråga om att behöva ta till detta.

Men som du nämnde det är den kemiska föroreningar av vatten vi ska oroas över,  inte att den förorenar av piss och skit, för det är lätt att rena. ...

Men som sagt att inte använda vatten i ex norrland ger ingen effekt i California.

Det är helt enkelt inte ekonomiskt försvarbart att avsalta vatten för att odla grödor. Såvida du inte är beredd att betala 1000kr/kg för blandfärs.

Det beror ju helt på om man vill slösa bort ex kylning av kärnkraftverken Och andra som tar kylvattnet från havet, det kan ge GRATIS avsalta ingen av enorma mängder vatten från varje verk, och havsvatten gör kylning används inte bara av kärnkraft.
Så jo det går att avsalta enorma mängder genom att utnyttja befintliga anläggningar som bara pumpar tillbaka vatten I havet.
Men det är ju inget dom de bryr dig om på platser där vanligt vatten finns.
Men kärnkraftverk vid havsstränder i områden där vatten inte finns skulle kunna ge många både dricksvatten och varken till annat.

Att sedan se konstbevattning igång Under stekheta dagar är idioti, där mister man stora mängder, denna ska givetvis ske när solen är nere dvs nattetid för att verkligen låta allt hå till vad detc ska

Tror du utfattiga länder i Afrika har råd att bygga massa kärnkraftverk för att avsalta havsvatten?

Vill man dessutom ha massa kärnkraftverk i länder som är instabila som bäst?

Det finns kärnkraftverk i länder där de har färskvattenbrist, bla i USA. Och Som jag skrev Är det inte bara kärnkraftverk,  utan många industrier där de använder havsvatten för KYLNING!
I stort sett så kan avsalta ung göras på alla sådana ställen som en gratis bonus.

Blir vattnet avsaltat bara för att man kyler med det?

nej men med uppvärmning kan det avsaltas och det är ju så att när vatten används för kylning värms det upp.
Trodde du Att ex kylare i bilar är gjorda för att kyla ner vatten under vanlig temperatur eller är den roll för att kylacav vatten som blivit varm genom att kyla ner motorns temperatur?

Ex så ligger kanske vattnets temperatur på 4 grader när det tas in för att kyla ett verk, här tar vattnet värme från verket och går ofta upp till 120 grader eller mer under tryck,  det är ju så att destillering går till så eller hur.

Så ja därför kan man utnyttja detta i verk där vatten används för att kyla dessa.
Jag tvivlar på att du tror att det rörde sig om att kyla vatten, det är ju tvärtom att man använder det för att kyla annat och att vattnet då värms upp.

Säg mig, Är det bara som du gjorde dig dum nu?
Jag vill inte tro att du är det för sådant har du inte tidigare visat tecken på.

Men som sagt studera lite om vattenavsaltninh då ska duvse hyr långt de nu kommit.
Vi har idag sådana verk som avsalta 500.000 kubikmeter per dygn.
Våra båtar som går på långfart avsalta idag vatten istället För att behöva lasta stora mängder färskvatten osv osv.
Vattenavsaltning har idag blivit betydligt lättare

Vattnet som produceras är fortfarande vikt som dricksvatten. Inte att vattna åkrar för att odla spannmål som man sedan ger till en ko. Och den vanligaste metoden är omvänd osmos. En ganska enkel princip men väldigt energikrävande. Det forskas mycket på området men det är fortfarande bara på forskningsstadiet.

Så du menar att ingen vattnar trädgård med det vattnet?
Tror du får kolla upp detta, och en sak är säker vid vattenbrist kommer detta ske.
Så sker vid odlingar i ex Californien.
Omvänd osmos är inte enda sättet som jag skrev fikar även destillering vilket blir det som används när de använder vatten för kylning oh detta med avsalta ingen har redan kommit bra mycket längre än bara omvänd osmos..
På experimentstadie finns ex nu avsaltning med elektriska kondensatorer där dessa tar saltet, och vid rengöringen av dessa alstras el rätt så fiffigt eller hur?
Avsaltning är något som kommer bli mycket vanligt och det till mycket låga kostnader.

Men forskare ifrågasätter avsaltat vatten som dryck pga att det saknas mineraler i detta, och att det inte bara är att tillsätta dessa.....
Det borde innebära att det kanske är bättre att använda detta för bevattning.....

Måhända men man får mycket bättre utnyttjande genom att odla grödor direkt till människor istället för att odla djurfoder bevattnat med avsaltat havsvatten.

Avsaltning är något som kommer bli mycket vanligt och det till mycket låga kostnader.

Det är möjligt men vi är inte där än.