Surrealistiskt.

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Gör upp med SD, låt dem bli detsamma som V är för socialisterna nu , typ.

Och detta hade varit möjligt hur då ?

Du kanske har bommat att SD lovade sänka alla budgetar och regeringsalternativ som inte följde deras vilja. Skulle alliansen lagt sig platt för SD:s krav ?

Lätt som en plätt. Man förhandlar bara fram ett minskat flyktingmottagande. Pengarna man sparar kan göra 10 ggr större nytta på plats.

Lätt som en plätt, låt SD diktera villkoren.

Detta låter misstänkt likt en rekommendation att kapitulera villkorslöst.

DirtyDog skrev:SD's uttalande om att inte stödja de som förespråkar en ÖKAD invandring har ett ganska tydligt stöd hos svenska folket. Förra året så var 80% EMOT en ökad invandring, 10% var FÖR och 10% visste inte vad de skulle svara.  Du kan väl träna att RÄKNA på de siffrorna så länge?

Secrist skrev:Kritik från Miljöpartiets Peter Eriksson som jämför det med Kina

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:SD's uttalande om att inte stödja de som förespråkar en ÖKAD invandring har ett ganska tydligt stöd hos svenska folket. Förra året så var 80% EMOT en ökad invandring, 10% var FÖR och 10% visste inte vad de skulle svara.  Du kan väl träna att RÄKNA på de siffrorna så länge?

Visst kan jag det. Trots att, enligt dina siffror, 80-90% var mot en ökad invandring röstade endast 13% på SD. Detta borde visa även dig, kunde man kanske hoppats på, att denna fråga inte är avgörande för regeringsinnehavet. Väljarna värderade andra saker högre.

formsvackan skrev:Ändå argumenterar du för att detta 13%-iga enfrågeparti ska diktera villkoren. Man kan fråga sig varför, väljarnas åsikter tycks ju inte för dig vara av någon större betydelse i sammanhanget.

formsvackan skrev:I och med att du anser att procentsatser är pinsamma får du väl hitta nåt annat att räkna på så du slipper skämmas.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Kritik från Miljöpartiets Peter Eriksson som jämför det med Kina

Förståeligt. DÖ omöjliggör även för MP att i en eventuell vågmästarroll kunna kräva omedelbar nedsläckning av kärnkraften för att "godkänna" en budget och därmed regeringsbildning.

RedMentalCase skrev:

formsvackan skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

RedMentalCase skrev:Gör upp med SD, låt dem bli detsamma som V är för socialisterna nu , typ.

Och detta hade varit möjligt hur då ?

Du kanske har bommat att SD lovade sänka alla budgetar och regeringsalternativ som inte följde deras vilja. Skulle alliansen lagt sig platt för SD:s krav ?

Lätt som en plätt. Man förhandlar bara fram ett minskat flyktingmottagande. Pengarna man sparar kan göra 10 ggr större nytta på plats.

Lätt som en plätt, låt SD diktera villkoren.

Detta låter misstänkt likt en rekommendation att kapitulera villkorslöst.

Så att överhuvudtaget prata med ett annat riksdagsparti är detsamma som att kapitulera villkorslöst?

Skärp dig. Så dum är du inte.

Råttans "förslag" innebär att alliansen kapitulerat på SD:s villkor. Att han kallar det för att "förhandla fram" det man själv tidigare sagt nej till är enbart idioti.  

Foliet idiotförklarar i princip alla politiker  eftersom politik nästan alltid innebär förhandlingar som innebär givande, tagande och acceptera att det man tidigare sagt nej till blir verklighet til, viss del.
F-n, infra framstår som ett geni i jämförelse med dig foliet.

DirtyDog skrev:Det jag skrev var att SD var tungan på vågen för S-regeringen och det OAVSETT om de har 4 eller 40%.

Vad fan är det som du inte begriper?

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:Det jag skrev var att SD var tungan på vågen för S-regeringen och det OAVSETT om de har 4 eller 40%.

Vad fan är det som du inte begriper?

Allt jävla ylande över att ingen hänsyn tas till landets tredje största parti !

Hade SD haft vågmästarrollen med endast 4% röstinnehav så hade vi åtminstone sluppit se denna förbannade tankevurpa torgföras.

Att ingen vill ha med dem att göra påverkas dessutom inte ett enda jävla dugg av deras röstinnehav, något de nu tycks börja inse.

formsvackan skrev:

Secrist skrev:Kritik från Miljöpartiets Peter Eriksson som jämför det med Kina

Förståeligt. DÖ omöjliggör även för MP att i en eventuell vågmästarroll kunna kräva omedelbar nedsläckning av kärnkraften för att "godkänna" en budget och därmed regeringsbildning.

lazy skrev:Vi konstaterar att regeringens budget är skadlig för Sverige. @annieloof @goranhagglund @KinbergBatra



https://twitter.com/bjorklundjan/status/588285454241423361

lazy skrev:F.ö kan jag tycka att det är värre att tvinga energibolag att självmant stänga ner utan att ha några realistiska alternativ än att tillfälligt dra ned på invandringen.

formsvackan skrev:

lazy skrev:F.ö kan jag tycka att det är värre att tvinga energibolag att självmant stänga ner utan att ha några realistiska alternativ än att tillfälligt dra ned på invandringen.

Själv ogillar jag alla former av "utpressning", även sådana som är inbillat tillfälliga.

formsvackan skrev:

lazy skrev:F.ö kan jag tycka att det är värre att tvinga energibolag att självmant stänga ner utan att ha några realistiska alternativ än att tillfälligt dra ned på invandringen.

Själv ogillar jag alla former av "utpressning", även sådana som är inbillat tillfälliga.

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

lazy skrev:F.ö kan jag tycka att det är värre att tvinga energibolag att självmant stänga ner utan att ha några realistiska alternativ än att tillfälligt dra ned på invandringen.

Själv ogillar jag alla former av "utpressning", även sådana som är inbillat tillfälliga.

Invandringen är alldeles för hög. Det håller många invandrare med om.

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

lazy skrev:F.ö kan jag tycka att det är värre att tvinga energibolag att självmant stänga ner utan att ha några realistiska alternativ än att tillfälligt dra ned på invandringen.

Själv ogillar jag alla former av "utpressning", även sådana som är inbillat tillfälliga.

Invandringen är alldeles för hög. Det håller många invandrare med om.

Jävla kommunister. Litet konkurrens dör de inte av.

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

lazy skrev:F.ö kan jag tycka att det är värre att tvinga energibolag att självmant stänga ner utan att ha några realistiska alternativ än att tillfälligt dra ned på invandringen.

Själv ogillar jag alla former av "utpressning", även sådana som är inbillat tillfälliga.

Invandringen är alldeles för hög. Det håller många invandrare med om.

Jävla kommunister. Litet konkurrens dör de inte av.

De borde väl vara rasister. Det är ju alla andra som inte hyllar den skyhöga invandringen.

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

lazy skrev:F.ö kan jag tycka att det är värre att tvinga energibolag att självmant stänga ner utan att ha några realistiska alternativ än att tillfälligt dra ned på invandringen.

Själv ogillar jag alla former av "utpressning", även sådana som är inbillat tillfälliga.

Invandringen är alldeles för hög. Det håller många invandrare med om.

Jävla kommunister. Litet konkurrens dör de inte av.

De borde väl vara rasister. Det är ju alla andra som inte hyllar den skyhöga invandringen.

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

lazy skrev:F.ö kan jag tycka att det är värre att tvinga energibolag att självmant stänga ner utan att ha några realistiska alternativ än att tillfälligt dra ned på invandringen.

Själv ogillar jag alla former av "utpressning", även sådana som är inbillat tillfälliga.

Invandringen är alldeles för hög. Det håller många invandrare med om.

Jävla kommunister. Litet konkurrens dör de inte av.

De borde väl vara rasister. Det är ju alla andra som inte hyllar den skyhöga invandringen.

Det bara etniska svenskar som kan vara rasister, det har vi lärt oss av kultursidorna på AB.

Secrist skrev:

R.O.F.L skrev:

Secrist skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

lazy skrev:F.ö kan jag tycka att det är värre att tvinga energibolag att självmant stänga ner utan att ha några realistiska alternativ än att tillfälligt dra ned på invandringen.

Själv ogillar jag alla former av "utpressning", även sådana som är inbillat tillfälliga.

Invandringen är alldeles för hög. Det håller många invandrare med om.

Jävla kommunister. Litet konkurrens dör de inte av.

De borde väl vara rasister. Det är ju alla andra som inte hyllar den skyhöga invandringen.

Det bara etniska svenskar som kan vara rasister, det har vi lärt oss av kultursidorna på AB.

Var fanns alla politiker när pappan med afrikanskt ursprung blev grovt misshandlad framför ögonen på sin son av ett invandrargäng? Hade det varit nynazister så hade politikerna gått man ur huse, kändisar hade twittrat mot rasism och Aftonbladets krönikörer hade tävlat i vem som kunde vara mest mot SD och rasism. Men nu var det inte nynazister utan personer med invandrarbakgrund och då får de beröringsångest. Man kan ju inte vara invandrare och rasist samtidigt. Då är det bättre att vara tyst för att inte själv rasistanklagas.

DirtyDog skrev:

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:SD's uttalande om att inte stödja de som förespråkar en ÖKAD invandring har ett ganska tydligt stöd hos svenska folket. Förra året så var 80% EMOT en ökad invandring, 10% var FÖR och 10% visste inte vad de skulle svara.  Du kan väl träna att RÄKNA på de siffrorna så länge?

Visst kan jag det. Trots att, enligt dina siffror, 80-90% var mot en ökad invandring röstade endast 13% på SD. Detta borde visa även dig, kunde man kanske hoppats på, att denna fråga inte är avgörande för regeringsinnehavet. Väljarna värderade andra saker högre.

Självklart, och just därför tror jag att så få på detta forum röstade för SD. De är en samling med populister.

formsvackan skrev:Ändå argumenterar du för att detta 13%-iga enfrågeparti ska diktera villkoren. Man kan fråga sig varför, väljarnas åsikter tycks ju inte för dig vara av någon större betydelse i sammanhanget.

Hur tänkte du nu?
De ställde endast ETT (1) krav för att stödja regeringens budget. Nämligen att invandringen inte skulle ÖKA (från en redan sjukt hög nivå) och det är dessutom en ståndpunkt som DU och 80% av svenska folket stödjer (idag är det troligen ÄNNU fler). 

Detta innebär ju att man inte behöver ta hänsyn till NÅGOT annat i deras partiprogram för att få igenom den budget som sossarna ansåg var så viktig. Istället får man kohandla med alliansen om betydligt fler frågor?

formsvackan skrev:I och med att du anser att procentsatser är pinsamma får du väl hitta nåt annat att räkna på så du slipper skämmas.

Vad skall jag skämmas för?
JAG har aldrig sagt något om några 13%?  Det är DU som snackar om procentsatser!
Det jag skrev var att SD var tungan på vågen för S-regeringen och det OAVSETT om de har 4 eller 40%.

Vad fan är det som du inte begriper?

DirtyDog skrev:

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:SD's uttalande om att inte stödja de som förespråkar en ÖKAD invandring har ett ganska tydligt stöd hos svenska folket. Förra året så var 80% EMOT en ökad invandring, 10% var FÖR och 10% visste inte vad de skulle svara.  Du kan väl träna att RÄKNA på de siffrorna så länge?

Visst kan jag det. Trots att, enligt dina siffror, 80-90% var mot en ökad invandring röstade endast 13% på SD. Detta borde visa även dig, kunde man kanske hoppats på, att denna fråga inte är avgörande för regeringsinnehavet. Väljarna värderade andra saker högre.

Självklart, och just därför tror jag att så få på detta forum röstade för SD. De är en samling med populister.

formsvackan skrev:Ändå argumenterar du för att detta 13%-iga enfrågeparti ska diktera villkoren. Man kan fråga sig varför, väljarnas åsikter tycks ju inte för dig vara av någon större betydelse i sammanhanget.

Hur tänkte du nu?
De ställde endast ETT (1) krav för att stödja regeringens budget. Nämligen att invandringen inte skulle ÖKA (från en redan sjukt hög nivå) och det är dessutom en ståndpunkt som DU och 80% av svenska folket stödjer (idag är det troligen ÄNNU fler). 

Detta innebär ju att man inte behöver ta hänsyn till NÅGOT annat i deras partiprogram för att få igenom den budget som sossarna ansåg var så viktig. Istället får man kohandla med alliansen om betydligt fler frågor?

formsvackan skrev:I och med att du anser att procentsatser är pinsamma får du väl hitta nåt annat att räkna på så du slipper skämmas.

Vad skall jag skämmas för?
JAG har aldrig sagt något om några 13%?  Det är DU som snackar om procentsatser!
Det jag skrev var att SD var tungan på vågen för S-regeringen och det OAVSETT om de har 4 eller 40%.

Vad fan är det som du inte begriper?

Dirty Dog skrev:Vad skall jag skämmas för?

Infra skrev:

DirtyDog skrev:

formsvackan skrev:

DirtyDog skrev:SD's uttalande om att inte stödja de som förespråkar en ÖKAD invandring har ett ganska tydligt stöd hos svenska folket. Förra året så var 80% EMOT en ökad invandring, 10% var FÖR och 10% visste inte vad de skulle svara.  Du kan väl träna att RÄKNA på de siffrorna så länge?

Visst kan jag det. Trots att, enligt dina siffror, 80-90% var mot en ökad invandring röstade endast 13% på SD. Detta borde visa även dig, kunde man kanske hoppats på, att denna fråga inte är avgörande för regeringsinnehavet. Väljarna värderade andra saker högre.

Självklart, och just därför tror jag att så få på detta forum röstade för SD. De är en samling med populister.

formsvackan skrev:Ändå argumenterar du för att detta 13%-iga enfrågeparti ska diktera villkoren. Man kan fråga sig varför, väljarnas åsikter tycks ju inte för dig vara av någon större betydelse i sammanhanget.

Hur tänkte du nu?
De ställde endast ETT (1) krav för att stödja regeringens budget. Nämligen att invandringen inte skulle ÖKA (från en redan sjukt hög nivå) och det är dessutom en ståndpunkt som DU och 80% av svenska folket stödjer (idag är det troligen ÄNNU fler). 

Detta innebär ju att man inte behöver ta hänsyn till NÅGOT annat i deras partiprogram för att få igenom den budget som sossarna ansåg var så viktig. Istället får man kohandla med alliansen om betydligt fler frågor?

formsvackan skrev:I och med att du anser att procentsatser är pinsamma får du väl hitta nåt annat att räkna på så du slipper skämmas.

Vad skall jag skämmas för?
JAG har aldrig sagt något om några 13%?  Det är DU som snackar om procentsatser!
Det jag skrev var att SD var tungan på vågen för S-regeringen och det OAVSETT om de har 4 eller 40%.

Vad fan är det som du inte begriper?

Dirty Dog skrev:Vad skall jag skämmas för?

Du ska skämmas för att du förvandlar de 13 procenten till 80-90 %. Det var ditt misstag

DirtyDog skrev:"Den norska regeringen sätter nu ned foten mot det tilltagande asylmissbruket och gör det till regel att upphäva uppehållstillståndet för den som reser på semester till det land man påstår sig ha flytt ifrån.
Regeringen slår i avtalet fast att det är viktigt att samhället på ett synligt sätt reagerar på asylmissbruk och att sådant får konsekvenser.
I Norge får man inte permanent uppehållstillstånd förrän man vistats i landet i fem år. Den nya regeln innebär i praktiken att det inte blir tillåtet för den som fått asyl att resa tillbaka till det gamla hemlandet under åtminstone de första fem åren man vistas i Norge. Gör man det ska det tillfälliga uppehållstillståndet återkallas och personen utvisas eller förhindras att återvända efter utresa.
Justitieminister Anders Anundsen (FrP) uppger att det är oklart exakt hur omfattande asylmissbruket är men att regeringen har mottagit skrivelser från asylmottagningar där man är bekymrad över att många som fått uppehållstillstånd pga skyddsbehov reser på semester till det land man kommit ifrån.
“Hur farligt är det egentligen i hemlandet som gör att man kvalificerar sig för uppehållstillstånd när man bara efter några månader kan återvända dit på semester?“, skrev exempelvis Beate Klette, som arbetar på Bodö asylmottagningscenter, i ett brev till justitieministern."

Vilka rasister de är de där norrmännen?