USA:s näste president..

Sniperace skrev:vems fel är detta?

De s.k. Nationsfäderna, som själva representerade den ekonomiska makten och ville ha ett system där de kunde säkerställa denna makt, samtidigt som "folket" skall fås, med otaliga propagandamaskinerier, att tro att de kan välja "vem som helst"!

I USA har de flesta redan sett igenom detta!

Sniperace skrev:är det någon som hindrar röster på andra, eller är det just för att två partier växt sig stora och de flesta röstar på dessa av fri vilja?

Sniperace skrev:som sagt, vill du förbjuda människor att rösta på det de vill?
orsaken att de blivit stora är ju att människorna röstar på just dessa, ungefär som att vi har två stora partier i Sverige....

Dao skrev:

Sniperace skrev:vems fel är detta?

De s.k. Nationsfäderna, som själva representerade den ekonomiska makten och ville ha ett system där de kunde säkerställa denna makt, samtidigt som "folket" skall fås, med otaliga propagandamaskinerier, att tro att de kan välja "vem som helst"!

I USA har de flesta redan sett igenom detta!

Sniperace skrev:är det någon som hindrar röster på andra, eller är det just för att två partier växt sig stora och de flesta röstar på dessa av fri vilja?

Folk kan rösta på vilken kandidat de vill, givetvis. Det är bara det att det spelar ingen som helst roll för valets utgång, om de röstar för någon annan än de båda riktiga valalternativen. Enda effekten är att det blir en mindre röst på den förlorande parten.

Sniperace skrev:som sagt, vill du förbjuda människor att rösta på det de vill?
orsaken att de blivit stora är ju att människorna röstar på just dessa, ungefär som att vi har två stora partier i Sverige....

Jag vill att folks val skall ha betydelse!

Vi har åtta riksdagspartier i Sverige just nu. Att högern är splittrade i ett stort och fyra små är givetvis jobbigt för dem.

HÄR har folks röst en möjlighet att påverka, då det varit olika borgerliga partier som varit de största mot sossarna under årens gång.

Sniperace skrev:så du hade alltså accepterat att vi bara hade vänster och höger här?

Sniperace skrev:om allianspartierna går samman i ett parti, och vänsterns olika i ett och då ger resultatet att det är två partier?

eller blir det fel för dig då?

Sniperace skrev:men varför är du emot att folket röstar som de vill?

Sniperace skrev:är det så att du absolut vill styra dessa att rösta annorlunda?

Sniperace skrev:det är ju en sak de KAN göra även i USA, där är ingen som tvingar dem att rösta på demokraterna eller republikanerna, är det så att tillräckligt många rösta på ett annat kan detta bli lika stort som ett av de två stora...

Sniperace skrev:ser du det som fel om ex sossarna har 51% av de svenska rösterna, bör partiet då splittras för att fixa en bättre demokrati?

Sniperace skrev:är demokrati för dig att du styr rösterna och ser det som odemokratiskt om folk inte röstare som du vill?

Sniperace skrev:så återigen, bör ex sossar och moderater stoppas om dessa två ligger runt 50% båda två, och sedan några småpartier på någon procent, fastän det är väljarna som ger detta resultat?

Det är inte väljarna som väljer sammanslagningar. Väljarna väljer vilka partier som skall representera dem i riksdagen, bland annat.

Detta med demokrati är inte riktigt din grej va?

Sniperace skrev:nej, Daoren, det bor nog en liten diktator i dig som inte bryr sig om röster, utan istället vad du själv vill

Tvärtom! Och av oss två, är det banne mig inte du som representerar demokratin!

Sniperace skrev:så du hade alltså accepterat att vi bara hade vänster och höger här?

Daoren skrev:Nej! Vi har ett grönt alternativ också!

Sniperace skrev:om allianspartierna går samman i ett parti, och vänsterns olika i ett och då ger resultatet att det är två partier?

eller blir det fel för dig då?

Daoren skrev:Nej, det blir tre då. Och ja, det blir fel, då de demokratiska alternativen för väljarna begränsas.

Daoren skrev:

Sniperace skrev:men varför är du emot att folket röstar som de vill?

Det är jag inte! Varför är du emot fler alternativ än två högerpartier?

Sniperace skrev:är det så att du absolut vill styra dessa att rösta annorlunda?

Daoren skrev:Tvärt om! Jag vill att amerikanerna skall få mer valalternativ!

Sniperace skrev:det är ju en sak de KAN göra även i USA, där är ingen som tvingar dem att rösta på demokraterna eller republikanerna, är det så att tillräckligt många rösta på ett annat kan detta bli lika stort som ett av de två stora...

Daoren skrev:Det är NÄST INTILL OMÖJLIGT för ett annat parti att påverka! Den möjligheten finns dock på lokal nivå, varav flera gröna och socialistiska kandidater faktiskt blir borgmästare då och då. De gröna ganska ofta, faktiskt... De har också, lokalt, bra möjligheter att påverka med folkomröstningar.

Men till presidentposten, finns bara två valbara alternativ. Man KAN rösta på annan om de vill, men det är som att kasta sitt val i sjön...

Sniperace skrev:ser du det som fel om ex sossarna har 51% av de svenska rösterna, bör partiet då splittras för att fixa en bättre demokrati?

Sniperace skrev:är demokrati för dig att du styr rösterna och ser det som odemokratiskt om folk inte röstare som du vill?

Daoren skrev:Nej! Demokrati är för mig, uppenbarligen inte för dig, att folk skall kunna rösta på valbara alternativ som faktiskt företräder det de tror på! Varför vill inte du att det skall vara så?

Sniperace skrev:så återigen, bör ex sossar och moderater stoppas om dessa två ligger runt 50% båda två, och sedan några småpartier på någon procent, fastän det är väljarna som ger detta resultat?

Daoren skrev:Det är inte väljarna som väljer sammanslagningar. Väljarna väljer vilka partier som skall representera dem i riksdagen, bland annat.

Detta med demokrati är inte riktigt din grej va?

Sniperace skrev:nej, Daoren, det bor nog en liten diktator i dig som inte bryr sig om röster, utan istället vad du själv vill

Daoren skrev:Tvärtom! Och av oss två, är det banne mig inte du som representerar demokratin!

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En av restriktionerna är att en presidentkandidat måste vara född i USA. Jämför med Schwarzenegger.

Glöm inte att de framför allt måste vara accepterade av sponsorerna till demopublikanerna!

Sponsorerna är ofta vanlig amerikaner. Jag tror inte ens att du har mage att klumpa ihop dem i en åsiktsgrupp.

Ja, "vanliga amerikaner"!

Sniperace skrev:...

Förstår inte varför du är så fixerad vid TVÅNG, hela tiden!

Att det är näst intill OMÖJLIGT för en annan presidentkandidat än de två som demopublikanerna lyfter fram att vinna ett val i USA, är bara korkat att förneka!!!

Att urvalet till dessa två kandidater genomgår ett såll som helt klart inte är det minst demokratiskt, förutom i dina två avslutande nivåer, är också helt galet att ifrågasätta.

Rätt fascinerande att du anser att man i USA kan "välja vem som helst", samtidigt som valproceduren på Kuba, där man FAKTISKT KAN välja vem som helst, då är "extrem diktatur"!

Ja, jag vet att du hakat upp dig på de lokalråden som gör den första gallringen, i själva verket är det DE som frågar utvalda om de vill ställa upp. Det är då människor i närheten med de människor som skall väljas.

Jämför detta med situationen i USA!

Och då ÄR Kuba en diktatur i slutändan, och USA en demokrati.

Sjukt, kan tyckas - men så är detta med demokrati-diktatur väldigt sällan svartvitt!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En av restriktionerna är att en presidentkandidat måste vara född i USA. Jämför med Schwarzenegger.

Glöm inte att de framför allt måste vara accepterade av sponsorerna till demopublikanerna!

Sponsorerna är ofta vanlig amerikaner. Jag tror inte ens att du har mage att klumpa ihop dem i en åsiktsgrupp.

Ja, "vanliga amerikaner"!

Öh, ja.

För övrigt, varför är vänstern så besatt av USA:s röstsystem? Är det för att de inte röstar fram kommunister?

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En av restriktionerna är att en presidentkandidat måste vara född i USA. Jämför med Schwarzenegger.

Glöm inte att de framför allt måste vara accepterade av sponsorerna till demopublikanerna!

Sponsorerna är ofta vanlig amerikaner. Jag tror inte ens att du har mage att klumpa ihop dem i en åsiktsgrupp.

Ja, "vanliga amerikaner"!

Öh, ja.

För övrigt, varför är vänstern så besatt av USA:s röstsystem? Är det för att de inte röstar fram kommunister?

Alla DEMOKRATISKT intresserade, hakar upp sig på USA:s röstsystem, inte minst i USA.

Hade de velat välja en kommunist, hade de ändå inte kunnat göra detta! Den valfriheten får inte de "over there" njuta av!

Dao skrev:

Sniperace skrev:...

Förstår inte varför du är så fixerad vid TVÅNG, hela tiden!

Att det är näst intill OMÖJLIGT för en annan presidentkandidat än de två som demopublikanerna lyfter fram att vinna ett val i USA, är bara korkat att förneka!!!

Att urvalet till dessa två kandidater genomgår ett såll som helt klart inte är det minst demokratiskt, förutom i dina två avslutande nivåer, är också helt galet att ifrågasätta.

Rätt fascinerande att du anser att man i USA kan "välja vem som helst", samtidigt som valproceduren på Kuba, där man FAKTISKT KAN välja vem som helst, då är "extrem diktatur"!

Ja, jag vet att du hakat upp dig på de lokalråden som gör den första gallringen, i själva verket är det DE som frågar utvalda om de vill ställa upp. Det är då människor i närheten med de människor som skall väljas.

Jämför detta med situationen i USA!

Och då ÄR Kuba en diktatur i slutändan, och USA en demokrati.

Sjukt, kan tyckas - men så är detta med demokrati-diktatur väldigt sällan svartvitt!

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En av restriktionerna är att en presidentkandidat måste vara född i USA. Jämför med Schwarzenegger.

Glöm inte att de framför allt måste vara accepterade av sponsorerna till demopublikanerna!

Sponsorerna är ofta vanlig amerikaner. Jag tror inte ens att du har mage att klumpa ihop dem i en åsiktsgrupp.

Ja, "vanliga amerikaner"!

Öh, ja.

För övrigt, varför är vänstern så besatt av USA:s röstsystem? Är det för att de inte röstar fram kommunister?

Alla DEMOKRATISKT intresserade, hakar upp sig på USA:s röstsystem, inte minst i USA.

Hade de velat välja en kommunist, hade de ändå inte kunnat göra detta! Den valfriheten får inte de "over there" njuta av!

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En av restriktionerna är att en presidentkandidat måste vara född i USA. Jämför med Schwarzenegger.

Glöm inte att de framför allt måste vara accepterade av sponsorerna till demopublikanerna!

Sponsorerna är ofta vanlig amerikaner. Jag tror inte ens att du har mage att klumpa ihop dem i en åsiktsgrupp.

Ja, "vanliga amerikaner"!

Öh, ja.

För övrigt, varför är vänstern så besatt av USA:s röstsystem? Är det för att de inte röstar fram kommunister?

Alla DEMOKRATISKT intresserade, hakar upp sig på USA:s röstsystem, inte minst i USA.

Hade de velat välja en kommunist, hade de ändå inte kunnat göra detta! Den valfriheten får inte de "over there" njuta av!

länk och källa till detta?
visste du inte att det i lokala val finns kommunister som valts, men de får inte tillräckligt många röster för att komma in i regering osv.

är det här problemet ligger, att kommunister inte blir valda?

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:...

Förstår inte varför du är så fixerad vid TVÅNG, hela tiden!

Att det är näst intill OMÖJLIGT för en annan presidentkandidat än de två som demopublikanerna lyfter fram att vinna ett val i USA, är bara korkat att förneka!!!

Att urvalet till dessa två kandidater genomgår ett såll som helt klart inte är det minst demokratiskt, förutom i dina två avslutande nivåer, är också helt galet att ifrågasätta.

Rätt fascinerande att du anser att man i USA kan "välja vem som helst", samtidigt som valproceduren på Kuba, där man FAKTISKT KAN välja vem som helst, då är "extrem diktatur"!

Ja, jag vet att du hakat upp dig på de lokalråden som gör den första gallringen, i själva verket är det DE som frågar utvalda om de vill ställa upp. Det är då människor i närheten med de människor som skall väljas.

Jämför detta med situationen i USA!

Och då ÄR Kuba en diktatur i slutändan, och USA en demokrati.

Sjukt, kan tyckas - men så är detta med demokrati-diktatur väldigt sällan svartvitt!

Men nu är det ju så att detta beror ENBART på hur den enskilde amerikanen väljer att lägga sin röst, här har vi två stora partier som drar röster, och en massa små som inte får lika många röster.

tvingar någon amerikanerna att rösta på de stora partierna?
hur vill du ändra på det utom genom något tvång eller förbud?

skulle du göra samma sak här om sossar och moderater blir partier med omkring 40% båda två?

skulle du  börja yla om fel fastän det är folkets röster?

Det är som sagt INTE förbjudet at rösta annorlunda i USA, men folkjet har sin valfrihet och röstar på de två stora. och DET vill du tydligen förbjuda för att du inte godkänner vad dessa röstar på.


och ditt jävla demokratiska kuba, där inga andra partier är tillåtna, däör inte en jävel fritt kan ställa upp för val om inte byråden som är hårt styrda själva väljer denne.

du tror väl inte att dessa byråd för fram en demokratikämpe som vill ha fria val och ett slut på diktaturen, eller?

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:En av restriktionerna är att en presidentkandidat måste vara född i USA. Jämför med Schwarzenegger.

Glöm inte att de framför allt måste vara accepterade av sponsorerna till demopublikanerna!

Sponsorerna är ofta vanlig amerikaner. Jag tror inte ens att du har mage att klumpa ihop dem i en åsiktsgrupp.

Ja, "vanliga amerikaner"!

Öh, ja.

För övrigt, varför är vänstern så besatt av USA:s röstsystem? Är det för att de inte röstar fram kommunister?

Alla DEMOKRATISKT intresserade, hakar upp sig på USA:s röstsystem, inte minst i USA.

Hade de velat välja en kommunist, hade de ändå inte kunnat göra detta! Den valfriheten får inte de "over there" njuta av!

länk och källa till detta?
visste du inte att det i lokala val finns kommunister som valts, men de får inte tillräckligt många röster för att komma in i regering osv.

är det här problemet ligger, att kommunister inte blir valda?

Nyligen blev en person från "Occupy Wall Street" vald till borgmästare i en större stad.

Gröna borgmästare har det länge varit ganska gott om.

I USA blir inga som kallar sig för "kommunister" valda. De kallar sig istället för annat - exempelvis som en del av occupyrörelsen.

Men det kvittar. INGEN, utom de två av "marknaden" utsedda kandidaterna KAN bli valda - om inget enormt oförutsett skulle hända!

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:...

Förstår inte varför du är så fixerad vid TVÅNG, hela tiden!

Att det är näst intill OMÖJLIGT för en annan presidentkandidat än de två som demopublikanerna lyfter fram att vinna ett val i USA, är bara korkat att förneka!!!

Att urvalet till dessa två kandidater genomgår ett såll som helt klart inte är det minst demokratiskt, förutom i dina två avslutande nivåer, är också helt galet att ifrågasätta.

Rätt fascinerande att du anser att man i USA kan "välja vem som helst", samtidigt som valproceduren på Kuba, där man FAKTISKT KAN välja vem som helst, då är "extrem diktatur"!

Ja, jag vet att du hakat upp dig på de lokalråden som gör den första gallringen, i själva verket är det DE som frågar utvalda om de vill ställa upp. Det är då människor i närheten med de människor som skall väljas.

Jämför detta med situationen i USA!

Och då ÄR Kuba en diktatur i slutändan, och USA en demokrati.

Sjukt, kan tyckas - men så är detta med demokrati-diktatur väldigt sällan svartvitt!

Men nu är det ju så att detta beror ENBART på hur den enskilde amerikanen väljer att lägga sin röst, här har vi två stora partier som drar röster, och en massa små som inte får lika många röster.

tvingar någon amerikanerna att rösta på de stora partierna?
hur vill du ändra på det utom genom något tvång eller förbud?

skulle du göra samma sak här om sossar och moderater blir partier med omkring 40% båda två?

skulle du  börja yla om fel fastän det är folkets röster?

Det är som sagt INTE förbjudet at rösta annorlunda i USA, men folkjet har sin valfrihet och röstar på de två stora. och DET vill du tydligen förbjuda för att du inte godkänner vad dessa röstar på.


och ditt jävla demokratiska kuba, där inga andra partier är tillåtna, däör inte en jävel fritt kan ställa upp för val om inte byråden som är hårt styrda själva väljer denne.

du tror väl inte att dessa byråd för fram en demokratikämpe som vill ha fria val och ett slut på diktaturen, eller?

Men snälla du - vet du NÅGONTING om hur valet i USA fungerar, människa???

Och ja - för MÅNGA i USA finns röstförbud!!!

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:...

Förstår inte varför du är så fixerad vid TVÅNG, hela tiden!

Att det är näst intill OMÖJLIGT för en annan presidentkandidat än de två som demopublikanerna lyfter fram att vinna ett val i USA, är bara korkat att förneka!!!

Att urvalet till dessa två kandidater genomgår ett såll som helt klart inte är det minst demokratiskt, förutom i dina två avslutande nivåer, är också helt galet att ifrågasätta.

Rätt fascinerande att du anser att man i USA kan "välja vem som helst", samtidigt som valproceduren på Kuba, där man FAKTISKT KAN välja vem som helst, då är "extrem diktatur"!

Ja, jag vet att du hakat upp dig på de lokalråden som gör den första gallringen, i själva verket är det DE som frågar utvalda om de vill ställa upp. Det är då människor i närheten med de människor som skall väljas.

Jämför detta med situationen i USA!

Och då ÄR Kuba en diktatur i slutändan, och USA en demokrati.

Sjukt, kan tyckas - men så är detta med demokrati-diktatur väldigt sällan svartvitt!

Men nu är det ju så att detta beror ENBART på hur den enskilde amerikanen väljer att lägga sin röst, här har vi två stora partier som drar röster, och en massa små som inte får lika många röster.

tvingar någon amerikanerna att rösta på de stora partierna?
hur vill du ändra på det utom genom något tvång eller förbud?

skulle du göra samma sak här om sossar och moderater blir partier med omkring 40% båda två?

skulle du  börja yla om fel fastän det är folkets röster?

Det är som sagt INTE förbjudet at rösta annorlunda i USA, men folkjet har sin valfrihet och röstar på de två stora. och DET vill du tydligen förbjuda för att du inte godkänner vad dessa röstar på.


och ditt jävla demokratiska kuba, där inga andra partier är tillåtna, däör inte en jävel fritt kan ställa upp för val om inte byråden som är hårt styrda själva väljer denne.

du tror väl inte att dessa byråd för fram en demokratikämpe som vill ha fria val och ett slut på diktaturen, eller?

Men snälla du - vet du NÅGONTING om hur valet i USA fungerar, människa???

Och ja - för MÅNGA i USA finns röstförbud!!!

ja,m får illegala invandrare, och en del grova brottslingar som till följd av sina brott fråntas denna rättighet, men annars är det i stort sett alla som har rätt att rösta, omde bara registrerar sig som röstande.

så, detta är nära nog ett ickeproblem

Sniperace skrev:ja,m får illegala invandrare, och en del grova brottslingar som till följd av sina brott fråntas denna rättighet, men annars är det i stort sett alla som har rätt att rösta, omde bara registrerar sig som röstande.

så, detta är nära nog ett ickeproblem

Dao skrev:

Sniperace skrev:ja,m får illegala invandrare, och en del grova brottslingar som till följd av sina brott fråntas denna rättighet, men annars är det i stort sett alla som har rätt att rösta, omde bara registrerar sig som röstande.

så, detta är nära nog ett ickeproblem

10% av USA:s befolkning får inte rösta. Det motsvarar ungefär alla som röstar på SD i Sverige. Motsvarande siffra i exempelvis England är 2%

Det är knappast ett "ickeproblem"!

Reglerna för registrering gjorde gjorde att bara 78% av alla samtliga amerikaner över 18 år fick rösta 1992, när man undersökte just detta.

Här är lite om problematiken i USA:s valsystem:

http://jinge.se/allmant/dollarocracy-hur-pengar-har-forstort-usas-en-gang-ganska-demokratiska-valsystem.htm

"Sammanfattningsvis innebär utvecklingen en kraftig ökad kommersialisering av politiken där presidentkandidaterna blivit en handelsvara som ska säljas in, och som då också blivit mycket beroende av rika och av storbolag. Den ökade smutskastningen, de fula tricken och den minskade tiden för seriös debatt har inneburit att demokratin kraftigt urholkats, hur än den definieras. Om detta påverkar valdeltagandet i USA vet jag inte, men folk är där kanske lika trötta på politisk TV-reklam som på annan TV-reklam – ett sundhetstecken. Hur påverkas utsikterna för stöd och framgång för ett socialistiskt parti som vill ha progressiv skatt, stark allmän hälso- och sjukvård, bra socialförsäkringar och kraftig reduktion av de enorma militärutgifterna?"

Sniperace skrev:

Dao skrev:

Sniperace skrev:ja,m får illegala invandrare, och en del grova brottslingar som till följd av sina brott fråntas denna rättighet, men annars är det i stort sett alla som har rätt att rösta, omde bara registrerar sig som röstande.

så, detta är nära nog ett ickeproblem

10% av USA:s befolkning får inte rösta. Det motsvarar ungefär alla som röstar på SD i Sverige. Motsvarande siffra i exempelvis England är 2%

Det är knappast ett "ickeproblem"!

Reglerna för registrering gjorde gjorde att bara 78% av alla samtliga amerikaner över 18 år fick rösta 1992, när man undersökte just detta.

Här är lite om problematiken i USA:s valsystem:

http://jinge.se/allmant/dollarocracy-hur-pengar-har-forstort-usas-en-gang-ganska-demokratiska-valsystem.htm

"Sammanfattningsvis innebär utvecklingen en kraftig ökad kommersialisering av politiken där presidentkandidaterna blivit en handelsvara som ska säljas in, och som då också blivit mycket beroende av rika och av storbolag. Den ökade smutskastningen, de fula tricken och den minskade tiden för seriös debatt har inneburit att demokratin kraftigt urholkats, hur än den definieras. Om detta påverkar valdeltagandet i USA vet jag inte, men folk är där kanske lika trötta på politisk TV-reklam som på annan TV-reklam – ett sundhetstecken. Hur påverkas utsikterna för stöd och framgång för ett socialistiskt parti som vill ha progressiv skatt, stark allmän hälso- och sjukvård, bra socialförsäkringar och kraftig reduktion av de enorma militärutgifterna?"

Hur stor del av befolkningen i Sverige får inte rösta i riksdagsvalet?
får invandrare rösta från första dagen?
nej, knappast.

MMen nu är ju även detta demokratiskt fastlagt med vad som gäller, och alla medborgare som är tillräckligt gamla och amerikanska medborgare får rösta OM de registrerar sig (kostar inget) och OM de pga mycket grova brott fråntagits detta och sitter inspärrade.


som sagt, detta är demokratiskt fastställda regler, är du emot demokrati?

det gäller kanske bara så länge det röstas som DU vill, så verkar det på dina inlägg

pos, du källkritiskt granskar du din källa JINGE av alla riktigt reaktionära människor, så ångt vänster man kan komma i stort sett