Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
JA, utan säljare skulleingen marknad finnas, liksom att utan köpare skulle den heller inte finnas, så kanske skulle både säljare och köpare bort....ericTheDog skrev:Marknaden är vi människor tillsammans. Skulle vi fungera bättre i diktatur. Mycket ska man höra. Daoren blir mer och mer knäpp.
Ja marknaden blomstrade säker under sovjetväldetDao skrev:Ingen är intresserad av din variant av kommunism, Secrist.Secrist skrev:Det är lätt att vara en kommunist i en marknadsorienterad demokrati. Just på grund av att man får avnjuta frihet och välstånd. Alltså raka motsatsen till det som man förespråkar.Dao skrev:Eftersom du kom till den helt lysande slutsatsen att det är lättare att leva i en demokrati än i en diktatur, vilket borde även i forumhögerns mått mätt vara lite av sensation, och att en kommunist i en demokrati inte får vara kommunist om han dessutom tjänar pengar - så är det svårt att hitta en kommentar som motsvarar denna IQ-nivå i debatten!Gandalf skrev:Ägghjärna!!!
Högst briljant kommentar, skolkade du på biologilektionerna?
http://nervsystemet.se/nsd/structure_116
ALLA har lättare att leva i en demokrati, det stämmer. Undantaget är just marknaden, som bevisligen fungerar bäst under diktatur!
Sorry, Secrist!
Är Sverige diktatur?Dao skrev:Ingen är intresserad av din variant av kommunism, Secrist.Secrist skrev:Det är lätt att vara en kommunist i en marknadsorienterad demokrati. Just på grund av att man får avnjuta frihet och välstånd. Alltså raka motsatsen till det som man förespråkar.Dao skrev:Eftersom du kom till den helt lysande slutsatsen att det är lättare att leva i en demokrati än i en diktatur, vilket borde även i forumhögerns mått mätt vara lite av sensation, och att en kommunist i en demokrati inte får vara kommunist om han dessutom tjänar pengar - så är det svårt att hitta en kommentar som motsvarar denna IQ-nivå i debatten!Gandalf skrev:Ägghjärna!!!
Högst briljant kommentar, skolkade du på biologilektionerna?
http://nervsystemet.se/nsd/structure_116
ALLA har lättare att leva i en demokrati, det stämmer. Undantaget är just marknaden, som bevisligen fungerar bäst under diktatur!
Sorry, Secrist!
Sniperace skrev:JA, utan säljare skulleingen marknad finnas, liksom att utan köpare skulle den heller inte finnas, så kanske skulle både säljare och köpare bort....ericTheDog skrev:Marknaden är vi människor tillsammans. Skulle vi fungera bättre i diktatur. Mycket ska man höra. Daoren blir mer och mer knäpp.
alla skulle göra sina egna saker och ingen skulle sälja eller köpa, då vore marknaden borta.
men å andra sida skulle alla vara tvingade att själva tillverka råvaror, mat osv
Med risk att bli kallad för kommunist, måste jag svara klart och tydligt här:Secrist skrev:Är Sverige diktatur?
Är inte Sverige en marknadsekonomi?Dao skrev:Med risk att bli kallad för kommunist, måste jag svara klart och tydligt här:Secrist skrev:Är Sverige diktatur?
Nej!
Sverige är en demokrati, där marknaden ännu inte är helt fri. Och i vanlig ordning gäller här som på andra ställen, att ju friare marknaden blir, desto större och fler "kriser" uppstår.Secrist skrev:Är inte Sverige en marknadsekonomi?Dao skrev:Med risk att bli kallad för kommunist, måste jag svara klart och tydligt här:Secrist skrev:Är Sverige diktatur?
Nej!
Svensk nutidshistoria är inte din starka grej va?Dao skrev:Sverige är en demokrati, där marknaden ännu inte är helt fri. Och i vanlig ordning gäller här som på andra ställen, att ju friare marknaden blir, desto större och fler "kriser" uppstår.Secrist skrev:Är inte Sverige en marknadsekonomi?Dao skrev:Med risk att bli kallad för kommunist, måste jag svara klart och tydligt här:Secrist skrev:Är Sverige diktatur?
Nej!
Så är fallet även i Sverige!
Under större delen har Sverige varit en socialistisk demokrati. Det är när man från c mitten av 80-talet började frångå detta, som problemen också uppstod.
Som väntat, alltså...
Har ganska bra koll!Secrist skrev:Svensk nutidshistoria är inte din starka grej va?
Dao skrev:Har ganska bra koll!Secrist skrev:Svensk nutidshistoria är inte din starka grej va?
Secrist skrev:Svensk nutidshistoria är inte din starka grej va?Dao skrev:Sverige är en demokrati, där marknaden ännu inte är helt fri. Och i vanlig ordning gäller här som på andra ställen, att ju friare marknaden blir, desto större och fler "kriser" uppstår.Secrist skrev:Är inte Sverige en marknadsekonomi?Dao skrev:Med risk att bli kallad för kommunist, måste jag svara klart och tydligt här:Secrist skrev:Är Sverige diktatur?
Nej!
Så är fallet även i Sverige!
Under större delen har Sverige varit en socialistisk demokrati. Det är när man från c mitten av 80-talet började frångå detta, som problemen också uppstod.
Som väntat, alltså...
Och så hävdar Dao utan att röra en min att han "har ganska bra koll".ericTheDog skrev:Hehe, 1984 fanns inga problem i Sverige. Bara så att di vet.Secrist skrev:Svensk nutidshistoria är inte din starka grej va?Dao skrev:Sverige är en demokrati, där marknaden ännu inte är helt fri. Och i vanlig ordning gäller här som på andra ställen, att ju friare marknaden blir, desto större och fler "kriser" uppstår.Secrist skrev:Är inte Sverige en marknadsekonomi?Dao skrev:Med risk att bli kallad för kommunist, måste jag svara klart och tydligt här:Secrist skrev:Är Sverige diktatur?
Nej!
Så är fallet även i Sverige!
Under större delen har Sverige varit en socialistisk demokrati. Det är när man från c mitten av 80-talet började frångå detta, som problemen också uppstod.
Som väntat, alltså...
Var i hela friden har jag hävdat att det inte fanns några problem 1984???Secrist skrev:Och så hävdar Dao utan att röra en min att han "har ganska bra koll".ericTheDog skrev:Hehe, 1984 fanns inga problem i Sverige. Bara så att di vet.Secrist skrev:Svensk nutidshistoria är inte din starka grej va?Dao skrev:Sverige är en demokrati, där marknaden ännu inte är helt fri. Och i vanlig ordning gäller här som på andra ställen, att ju friare marknaden blir, desto större och fler "kriser" uppstår.Secrist skrev:Är inte Sverige en marknadsekonomi?Dao skrev:Med risk att bli kallad för kommunist, måste jag svara klart och tydligt här:Secrist skrev:Är Sverige diktatur?
Nej!
Så är fallet även i Sverige!
Under större delen har Sverige varit en socialistisk demokrati. Det är när man från c mitten av 80-talet började frångå detta, som problemen också uppstod.
Som väntat, alltså...
Jeflar vilket jubelspån.Secrist skrev:Dao skrev:Har ganska bra koll!Secrist skrev:Svensk nutidshistoria är inte din starka grej va?
Inom Kommunistiska Partiet möjligtvis. Så alla strukturella problem som fanns på 70-talet med tvåsiffrig inflation, varvsnedläggningar, tekoindustrins upphörande, devalveringar etc är inget vi ska låtsas om?Dao skrev:Var i hela friden har jag hävdat att det inte fanns några problem 1984???Secrist skrev:Och så hävdar Dao utan att röra en min att han "har ganska bra koll".ericTheDog skrev:Hehe, 1984 fanns inga problem i Sverige. Bara så att di vet.Secrist skrev:Svensk nutidshistoria är inte din starka grej va?Dao skrev:Sverige är en demokrati, där marknaden ännu inte är helt fri. Och i vanlig ordning gäller här som på andra ställen, att ju friare marknaden blir, desto större och fler "kriser" uppstår.Secrist skrev:Är inte Sverige en marknadsekonomi?Dao skrev:Med risk att bli kallad för kommunist, måste jag svara klart och tydligt här:Secrist skrev:Är Sverige diktatur?
Nej!
Så är fallet även i Sverige!
Under större delen har Sverige varit en socialistisk demokrati. Det är när man från c mitten av 80-talet började frångå detta, som problemen också uppstod.
Som väntat, alltså...
Inget av det jag skrivit är speciellt kontroversiellt bland historiker idag. Alla håller kanske inte med helt och hållet, men det är en pågående diskussion idag som är ganska allmänt accepterad!
Så Sverige bör alltså sträva efter planekonomi och 100%-ga skatter tack för klargörande du är åtminstone uppriktig här till skillnad från övriga muppvänster som kretsar kring het gröt när dessa spörsmål tas upp!Dao skrev:Sverige är en demokrati, där marknaden ännu inte är helt fri. Och i vanlig ordning gäller här som på andra ställen, att ju friare marknaden blir, desto större och fler "kriser" uppstår.Secrist skrev:Är inte Sverige en marknadsekonomi?Dao skrev:Med risk att bli kallad för kommunist, måste jag svara klart och tydligt här:Secrist skrev:Är Sverige diktatur?
Nej!
Så är fallet även i Sverige!
Under större delen har Sverige varit en socialistisk demokrati. Det är när man från c mitten av 80-talet började frångå detta, som problemen också uppstod.
Som väntat, alltså...
Varför vill du inte låtsas om dem?Secrist skrev:Inom Kommunistiska Partiet möjligtvis. Så alla strukturella problem som fanns på 70-talet med tvåsiffrig inflation, varvsnedläggningar, tekoindustrins upphörande, devalveringar etc är inget vi ska låtsas om?
Citat:Dao skrev:Varför vill du inte låtsas om dem?Secrist skrev:Inom Kommunistiska Partiet möjligtvis. Så alla strukturella problem som fanns på 70-talet med tvåsiffrig inflation, varvsnedläggningar, tekoindustrins upphörande, devalveringar etc är inget vi ska låtsas om?
Måste jag skriva som om du är en femåring????Secrist skrev:Citat:Dao skrev:Varför vill du inte låtsas om dem?Secrist skrev:Inom Kommunistiska Partiet möjligtvis. Så alla strukturella problem som fanns på 70-talet med tvåsiffrig inflation, varvsnedläggningar, tekoindustrins upphörande, devalveringar etc är inget vi ska låtsas om?
Det är när man från c mitten av 80-talet började frångå detta, som problemen också uppstod.
Inte bara daoren, alla vänster på detta forum har bara blivit mer konstiga och knäppare med åren, vilka stackare.ericTheDog skrev:Marknaden är vi människor tillsammans. Skulle vi fungera bättre i diktatur. Mycket ska man höra. Daoren blir mer och mer knäpp.
Dao skrev:Måste jag skriva som om du är en femåring????Secrist skrev:Citat:Dao skrev:Varför vill du inte låtsas om dem?Secrist skrev:Inom Kommunistiska Partiet möjligtvis. Så alla strukturella problem som fanns på 70-talet med tvåsiffrig inflation, varvsnedläggningar, tekoindustrins upphörande, devalveringar etc är inget vi ska låtsas om?
Det är när man från c mitten av 80-talet började frångå detta, som problemen också uppstod.
Givetvis fanns det problem före mitten av 80-talet också! Det har funnits problem i alla tider!
Men de aktuella problemen vi i har idag, är beroende, i stort på, vad som främst sossarna valde från ca. mitten av 80-talet. Att högern valde det samma är knappast förvånande. Då började nämligen nyliberalismen att gälla även för Sverige.
Det går att se en skillnad då! Främst för de som jobbar med människor, typ åldringsvård, sjukhus, skolor och liknande...
Och ännu bättre än under 70-taletericTheDog skrev:Vid en objektiv jämförelse råder det knappast nåt tvivel om att vi har det MYCKET bättre idag än i början av 80-talet.Dao skrev:Måste jag skriva som om du är en femåring????Secrist skrev:Citat:Dao skrev:Varför vill du inte låtsas om dem?Secrist skrev:Inom Kommunistiska Partiet möjligtvis. Så alla strukturella problem som fanns på 70-talet med tvåsiffrig inflation, varvsnedläggningar, tekoindustrins upphörande, devalveringar etc är inget vi ska låtsas om?
Det är när man från c mitten av 80-talet började frångå detta, som problemen också uppstod.
Givetvis fanns det problem före mitten av 80-talet också! Det har funnits problem i alla tider!
Men de aktuella problemen vi i har idag, är beroende, i stort på, vad som främst sossarna valde från ca. mitten av 80-talet. Att högern valde det samma är knappast förvånande. Då började nämligen nyliberalismen att gälla även för Sverige.
Det går att se en skillnad då! Främst för de som jobbar med människor, typ åldringsvård, sjukhus, skolor och liknande...
"Objektiv", javisst!ericTheDog skrev:
Vid en objektiv jämförelse råder det knappast nåt tvivel om att vi har det MYCKET bättre idag än i början av 80-talet.
Hem
