Arbetare tvingas stödja sosseriet ekonomiskt

redalert skrev:

Secrist skrev:

redalert skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Sossar ee lata skrev:

Dao skrev:Någon länk, så jag kan ta del av detta?

Vad jag vet har fackets kollektivmedlemskap till sossarna upphört sedan länge!

Jag är företagare i byggbranschen, facket är som maffian, vill mina anställda inte vara med så tvingas de!!!! Puke!!

Facket agerar ibland kontraproduktivt, idag. Det håller jag med om. Men när det fungerar mellan företagsägare och fack i samarbete, så blir utvecklingen desto bättre!

Facket behövs! De som inte vill, behöver liksom inte gå med, eller dra sig ur.

Utan fackets arbete under 1900-talet, hade vi inte haft speciellt stor ekonomisk utveckling i Sverige. Och de behövs idag för att skydda de mest triviala rättigheterna som finns.

men mycket beror också på personligheterna på arbetsplatsen, från båda håll. Jag hade ALDRIG kunnat jobba med dig som chef, då du verkar mest fientlig till andras åsikter och ståndpunkter. Jag vill ha en chef som bryr sig och lyssnar på sina anställda. Något sådant har du inte visar det minsta här inne...

Åter till trådämnet - det är alltså fackens val av att stödja den politiska linje de anser vara bäst för deras intressen. Beslut som fattas demokratiskt bland medlemmarna. Alltså en form av demokratisk lobbyism.

Till skillnad från den odemokratiska formen av lobbyism, som har den VERKLIGA makten över beslutsfattarna, nationellt och internationellt - där storföretagen dominerar starkt!

Mot DEN kraften, har facket ett BETYDANDE och viktigt arbete idag! Annars går det åt helvete!!!

Håller delvis med Dao här. Ska vi hålla utvecklingen på en mänsklig nivå så behövs det ett starkt fack. Företagarna har tillräckligt med makt redan. Men jag ogillar LO-kollektivets tvångssponsrande av SAP. Det är inte riktigt snyggt.

Visst kan opolitiska fackföreningar behövas men det är ju inte detsamma som att folk hade krälat i dyngan utan dessa!
Historiskt och traditionellt så har varken USA eller Schwitzerland haft någon större fackföreningsverksamhet för att ta några exempel och inte krälar deras arbetare i dyn för den sakens skull?
Dao snackar bullshit som vanligt, på en fri marknad kommer den hemske arbetsgivaren inte att få några arbetare och skall inte ha några heller!

Nja, på en fri marknad så kommer företagarna att utnyttja god tillgång på arbetskraft på ett än mer hänsynslöst sätt än idag. För alla vet att om det inte passar så vet man var dörren finns. Ingen är oersättlig. Speciellt inte på jobb som inte kräver så mycket.

Ja och vice versa om företagaren vill locka till sig kompetent arbetskraft!
För alla gäller det att kunna avsätta sin produkt på marknaden till det pris marknaden är beredd att betala för produkten, man kan alltså inte lägga på höga skatter på lågkvalificerade arbeten eftersom efterfrågan då minskar och jobben utförs av kunden själv, köps svart eller alternativt  inte görs alls!
Sedan är det nog inte så att bara för att man är företagare så blir man hänsynslös per automatik? 

Kanske inte men det är bara att titta på den utveckling vi ser idag där vinstkraven på företagen hela tiden skruvas upp för att inte straffas bland investerare. Du får inte 15-20% avkastning på att ha en generös personalpolitik. Du får det genom effektiviseringar och prestationskrav. Och att hålla tillbaka löner.

Secrist skrev:Kanske inte men det är bara att titta på den utveckling vi ser idag där vinstkraven på företagen hela tiden skruvas upp för att inte straffas bland investerare. Du får inte 15-20% avkastning på att ha en generös personalpolitik. Du får det genom effektiviseringar och prestationskrav. Och att hålla tillbaka löner.

Investerare skiter fullständigt i HUR du betalar deras avkastning och skall enligt mig heller inte lägga sig i detta. De kan normalt inte ett skit om företagande utan jämför endast avkastning i relation till risk och mot alternativa investeringar.
Skillnaden mellan att låna pengar från en "Risk-kapitalist" och en bank ligger väl främst i att risk-kapitalister ofta är beredda att ta högre risker men därför normalt även kräver högre ränta (avkastning).
Jag vet inte riktigt vad du menar med att "vinstkraven på företagen hela tiden skruvas upp"?
Banker eller risk-kapitalister kräver förvisso sällan att företag de lånar ut pengar till går med vinst. Deras krav sträcker sig oftast till att företaget har täckning för sina utgifter (räntorna) men självklart påverkas deras ränta av hur mycket marginal företagen har (på samma sätt som höginkomsttagare kan förhandla till sig lägre boräntor oavsett hur stor lånesumman är).

I en global värld där biltillverkarens konkurrens kommer från Syd-Korea, Kina eller Indien så är givetvis effektiviseringar och krav på prestation nödvändiga. Hur skulle det se ut om man inte ställde några prestationskrav på personalen?
Att hålla tillbaka lönerna är väl en målsättning för ALLA som betalar ut sådana om det inte finns ett tydligt samband mellan högre lön och förbättrad lönsamhet?
I ett läge där vi inte har någon inflation i landet och konkurrensen från utlandet ökar så är löneökningar nästan brottsligt idiotiska. Man ökar därmed de sociala skillnaderna i landet samtidigt som man minskar konkurrenskraften och därmed ökar arbetslösheten.

Det ENDA som motiverar högre löner är att lönsamheten hos företaget ökar. Detta kan uppnås genom bättre kvalité eller högre effektivitet.

Om två restauranger ligger intill varann och har identiska menyer så kan den ena restaurangen betala ut dubbelt så höga löner men ändå ha bättre lönsamhet. Allt hänger på kvalité, effektivitet, bemötande, prissättning och därmed omsättning.

Om det är lägre pris eller bättre kvalité eller service som lönar sig bäst skiftar beroende på kundunderlaget och därför så passar kanske en lösning på en ort och en annan på en annan ort.

DirtyDog skrev:

Secrist skrev:Kanske inte men det är bara att titta på den utveckling vi ser idag där vinstkraven på företagen hela tiden skruvas upp för att inte straffas bland investerare. Du får inte 15-20% avkastning på att ha en generös personalpolitik. Du får det genom effektiviseringar och prestationskrav. Och att hålla tillbaka löner.

Investerare skiter fullständigt i HUR du betalar deras avkastning och skall enligt mig heller inte lägga sig i detta.  De kan normalt inte ett skit om företagande utan jämför endast avkastning i relation till risk och mot alternativa investeringar.
Skillnaden mellan att låna pengar från en "Risk-kapitalist" och en bank ligger väl främst i att risk-kapitalister ofta är beredda att ta högre risker men därför normalt även kräver högre ränta (avkastning).
Jag vet inte riktigt vad du menar med att "vinstkraven på företagen hela tiden skruvas upp"?
Banker eller risk-kapitalister kräver förvisso sällan att företag de lånar ut pengar till går med vinst. Deras krav sträcker sig oftast till att företaget har täckning för sina utgifter (räntorna) men självklart påverkas deras ränta av hur mycket marginal företagen har (på samma sätt som höginkomsttagare kan förhandla till sig lägre boräntor oavsett hur stor lånesumman är).

I en global värld där biltillverkarens konkurrens kommer från Syd-Korea, Kina eller Indien så är givetvis effektiviseringar och krav på prestation nödvändiga. Hur skulle det se ut om man inte ställde några prestationskrav på personalen?
Att hålla tillbaka lönerna är väl en målsättning för ALLA som betalar ut sådana om det inte finns ett tydligt samband mellan högre lön och förbättrad lönsamhet?
I ett läge där vi inte har någon inflation i landet och konkurrensen från utlandet ökar så är löneökningar nästan brottsligt idiotiska. Man ökar därmed de sociala skillnaderna i landet samtidigt som man minskar konkurrenskraften och därmed ökar arbetslösheten.

Det ENDA som motiverar högre löner är att lönsamheten hos företaget ökar.  Detta kan uppnås genom bättre kvalité eller högre effektivitet.

Om två restauranger ligger intill varann och har identiska menyer så kan den ena restaurangen betala ut dubbelt så höga löner men ändå ha bättre lönsamhet. Allt hänger på kvalité, effektivitet, bemötande, prissättning och därmed omsättning.

Om det är lägre pris eller bättre kvalité eller service som lönar sig bäst skiftar beroende på kundunderlaget och därför så passar kanske en lösning på en ort och en annan på en annan ort.

Fast nu debatteras det ju ofta om ägarnas allt högre avkastningskrav från företagen. Det som var god lönsamhet för ett antal år sedan är oacceptabelt låg nivå idag. Det kan du ju knappast ha missat va? Och för att uppnå detta så skärs det med motorsåg i personalleden. Allt färre ska göra allt mer för att företaget ska öka lönsamheten.

Dao skrev:Ni menar alltså de beslut som fackföreningarna beslutar efter demokratiska omröstningar?

Det är väl inget konstigt alls!

Det finns ÄN VÄRRE, där ett fåtal styrelsemedlemmar till storföretagen väljer att stödja en politisk linje i folkomröstningar eller liknande - UTAN att de anställda i dessa företagen får möjlighet att tycka till! För att inte tala om de hemliga bidragen till moderater och SD!

Snacka om att ni är desperata...

Demokratiska omröstningar???, vilket dårhus kommer daoren ifrån?

Demokratiska omröstningar???

Fniss, du är ju med i facket, egenföretagare som du är, får du inte rösta ?

RedCloud skrev:

Demokratiska omröstningar???

Fniss, du är ju med i facket, egenföretagare som du är, får du inte rösta ?

Varför spärrar du inte denne dåre (rc), Dao?

Fisten du kanske kan förklara?  

Patient Rolf J. avd 32, ensamsal,

inbillar sig tydligen att det existerar omröstningar i facket angående bidrag till Socialdemokraterna.

Patient Rolf har fel.

Vänstermuppar är såååå patetiska. Frivilliga anonyma bidrag ska enligt dem inte tillåtas, samtidigt som de som önskar vara med i facket ska tvingas bidra till ett parti som för decennier sedan slutade verka för dem.

http://www.lo.se/kongress/2012/motion2012.nsf/d5041f5a1f80be1fc1256e9f0031cb3f/18672d6f15900a2bc12579c900624f61?OpenDocument

Lobbyverksamhet, LO sitter inte Riksdagen, ett särintresse köper inflytande, Sossarna levererar.!

RedMentalCase skrev:Patient Rolf J. avd 32, ensamsal,

 inbillar sig tydligen att det existerar omröstningar i facket angående bidrag till Socialdemokraterna.

Patient Rolf har fel.