Daoren vill avskaffa RUT - eftersom barn svälter i Afrika

Secrist skrev:Problemet för Dao och de andra på den yttersta vänsterkanten är att de är emot RUT som företeelse. Ekonomin är egentligen underordnad systemet. De gillar inte att folk kan få hjälp hemma till en rimligare kostnad. Och eftersom Vänsterpartiet är de enda som är emot det så blir det jobbigt för dem när det blir allt mer populärt. Ytterligare en fråga som de är emot utan att ha folkligt stöd.

Öhhh... "Som FÖRETEELSE"?

Vad för "företeelse" då?

Sedan ansvarar jag helst SJÄLV för mina egna åsikter, tack!

Men jag gissar att din logik är "lövtunn" nu, va?

Dao skrev:Var någonstans har jag ens NÄMNT "barn i Afrika"?

Visa gärna det aktuella inlägget där jag nämnt detta!!!

Dao skrev:

Secrist skrev:Problemet för Dao och de andra på den yttersta vänsterkanten är att de är emot RUT som företeelse. Ekonomin är egentligen underordnad systemet. De gillar inte att folk kan få hjälp hemma till en rimligare kostnad. Och eftersom Vänsterpartiet är de enda som är emot det så blir det jobbigt för dem när det blir allt mer populärt. Ytterligare en fråga som de är emot utan att ha folkligt stöd.

Öhhh... "Som FÖRETEELSE"?

Vad för "företeelse" då?

Sedan ansvarar jag helst SJÄLV för mina egna åsikter, tack!

Men jag gissar att din logik är "lövtunn" nu, va?

Dao skrev:Gissar att mina RIKTIGA åsikter är för svåra för Eric och Secrist - varpå det är lättare att hitta på!

Det tyder ju om inte annat på att de är "flexibla" vad gäller yttrandefriheten!

Det är inte första gången, och lär inte vara sista heller!

Sniperace skrev:

Dao skrev:Var någonstans har jag ens NÄMNT "barn i Afrika"?

Visa gärna det aktuella inlägget där jag nämnt detta!!!

Så du vill INTE hjälpa svältande barn i Afrika?

Secrist skrev:Problemet för Dao och de andra på den yttersta vänsterkanten är att de är emot RUT som företeelse. Ekonomin är egentligen underordnad systemet. De gillar inte att folk kan få hjälp hemma till en rimligare kostnad. Och eftersom Vänsterpartiet är de enda som är emot det så blir det jobbigt för dem när det blir allt mer populärt. Ytterligare en fråga som de är emot utan att ha folkligt stöd.

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:Problemet för Dao och de andra på den yttersta vänsterkanten är att de är emot RUT som företeelse. Ekonomin är egentligen underordnad systemet. De gillar inte att folk kan få hjälp hemma till en rimligare kostnad. Och eftersom Vänsterpartiet är de enda som är emot det så blir det jobbigt för dem när det blir allt mer populärt. Ytterligare en fråga som de är emot utan att ha folkligt stöd.

Fel igen. Fast jag förstår ditt propagandamässiga behov att tro detta.

V är emot att skattepengar försvinner ur landet med RUT. Samt att det är de höginkomsttagarna, (de som har pengar nog att betala för sig), får bidrag av staten medan låginkomsttagaren fortfarande inte har råd med rut tjänster.

Själv tycker jag att RUT skall vara kvar fast med modifiering. Sätt inkomsttak på nyttjande av RUT. Låt rabatten rikta sig till låginkomsttagare och få dem till att köpa mera RUT. Istället för att rabattera de som har råd och som köper dessa tjänster ändå.

Regndrottning skrev:Själv tycker jag att RUT skall vara kvar fast med modifiering. Sätt inkomsttak på nyttjande av RUT. Låt rabatten rikta sig till låginkomsttagare och få dem till att köpa mera RUT. Istället för att rabattera de som har råd och som köper dessa tjänster ändå.

formsvackan skrev:

Regndrottning skrev:Själv tycker jag att RUT skall vara kvar fast med modifiering. Sätt inkomsttak på nyttjande av RUT. Låt rabatten rikta sig till låginkomsttagare och få dem till att köpa mera RUT. Istället för att rabattera de som har råd och som köper dessa tjänster ändå.

Varför inte göra det ännu enklare ? Styr jobbskattebidrag, ROT-bidrag, RUT-bidrag etc. till endast låginkomsttagare så kommer pengarna snabbare i omlopp och fler arbetstillfällen förmodligen skapas.

Lär av islänningarna !

http://arbetet.se/2012/11/23/sa-vann-island-over-krisen/

Hösten 2008 kollapsar Islands tre stora banker. De drar så när med sig den isländska staten i fallet. En gigantisk spekulationsbubbla har spruckit. Företag och hushåll drunknar i skulder. Omvärlden hotar islänningarna med isolering. Kan de inte betala vad deras banker ställt till med utomlands kommer de att bli ett nor­diskt Kuba.

Hösten 2012 landar utländska poli­tiker och ekonomer i Reykjavik och frågar islänningarna hur de tagit sig ur knipan. Det retar Thrainn Hallgrimsson, kanslichef på fackförbundet Efling, som organiserar arbetare i en rad yrken. Nyligen har han talat klarspråk med en belgisk journalist, nu tar han itu med Arbetets reporter.


– Det finns inget isländskt mirakel, dundrar han. De flesta familjer betalar för krisen med minskad köpkraft, arbetslöshet och hårdare tempo för dem som har jobbet kvar.


Regeringen har förbättrat a-kassan och förlängt ersättningstiden, i kontrast till åtstramningarna i andra krisländer. De arbetslösa erbjuds utbildningar, de statliga grundpensionerna har höjts. Är inte det bra?


– Regeringen har gjort en hel del, medger Thrainn Hallgrimsson. Men tala inte om under. Tala om alla vanliga islänningar som sliter.


Vintern 2009 slår arga demonstranter på kastruller utanför alltinget varje dag. De tvingar bort den högerregering som styrde Island när krisen kom, och för första gången i landets historia bildar socialdemokraterna och det gröna vänsterpartiet koalitionsregering.

De tar över ett hiskeligt budgetunderskott. Ändå deklarerar regeringen att den ska slopa den nyliberala politiken och föra en ”nordisk välfärdspolitik”.

– Rätt heroiskt, kommenterar Stefan Olafsson. Sådan politik brukar ju kosta pengar, och staten var piskad att spara.

Lösningen blir att omfördela. Skatterna har höjts, med så usla statsfinanser är det oundvikligt. Men medan höginkomsttagare får betala mer får låginkomsttagare sänkt skatt. Bolagsskatten höjs (den var å andra sidan mycket låg), och fiskerinäringen, vars vinster rakat i höjden efter kronans fall, får nu betala en hyra för att den utnyttjar fiskevattnen.

På utbildning och sjukvård måste regeringen spara. Ett visst utrymme finns, eftersom standarden är ganska hög. I gengäld höjs den statliga grundpensionen och a-kassan.

Men det största problemet återstår. Fallande bostadspriser och en fallan­de krona slår skoningslöst mot de många hushåll som har stora skulder. Isländska bostadslån räknas upp med inflationen, och nu hänger lönerna inte med. Skuldfällan hotar att lamslå ekonomin.

Staten börjar därför subventionera räntorna kraftigt, och 15 till 20 procent av skulderna skrivs ner. Återigen riktas lättnaderna till de mest pressa­de hushållen.


– Och de som har låga inkomster använder alla pengar de får, säger Stefan Olafsson. Resultatet är att konsumtionen hålls i gång trots krisen.


Det dämpar nedgången, och rätt snart tar ekonomin ny fart. Island har börjat betala tillbaka sina lån till Internationella valutafonden (IMF) i förtid. Statsbudgeten för 2013 är i balans, en gigantisk omsvängning på tre, fyra år. De förstatligade krisbankerna börjar gå med vinst. Nästa år inleds ett statligt investeringsprogram som ska skapa nya jobb.


– Jämlikhetspolitik får i gång eko­nomin utan att statsfinanserna belastas, säger professor Stefan Olafsson. Däri ligger det isländska exemplets skönhet.

Thetaxpayer skrev:

Du tror inte att de som du anser ha råd kommer att börja köpa de tjänsterna svart igen då? Varför skulle inte även de som defacto betalar mest skatt kunna få utnyttja skatteförmånen?

Regndrottning skrev:

Secrist skrev:Problemet för Dao och de andra på den yttersta vänsterkanten är att de är emot RUT som företeelse. Ekonomin är egentligen underordnad systemet. De gillar inte att folk kan få hjälp hemma till en rimligare kostnad. Och eftersom Vänsterpartiet är de enda som är emot det så blir det jobbigt för dem när det blir allt mer populärt. Ytterligare en fråga som de är emot utan att ha folkligt stöd.

Fel igen. Fast jag förstår ditt propagandamässiga behov att tro detta.

V är emot att skattepengar försvinner ur landet med RUT. Samt att det är de höginkomsttagarna, (de som har pengar nog att betala för sig), får bidrag av staten medan låginkomsttagaren fortfarande inte har råd med rut tjänster.

Själv tycker jag att RUT skall vara kvar fast med modifiering. Sätt inkomsttak på nyttjande av RUT. Låt rabatten rikta sig till låginkomsttagare och få dem till att köpa mera RUT. Istället för att rabattera de som har råd och som köper dessa tjänster ändå.

ericTheDog skrev: Tro mig, även hushåll med inkomst 1 på 50k och inkomst 2 på 37k tvingas faktiskt vända på slantarna för att det ska räcka till villa, bil, båt och utlandssemester.
Tro mig igen, de är inte alltid jättebenägna att flera tusen kronor netto på lite städhjälp.

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

Du tror inte att de som du anser ha råd kommer att börja köpa de tjänsterna svart igen då? Varför skulle inte även de som defacto betalar mest skatt kunna få utnyttja skatteförmånen?

Menar du att höginkomsttagare har sämre skattemoral ? 

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev: Tro mig, även hushåll med inkomst 1 på 50k och inkomst 2 på 37k tvingas faktiskt vända på slantarna för att det ska räcka till villa, bil, båt och utlandssemester.
Tro mig igen, de är inte alltid jättebenägna att flera tusen kronor netto på lite städhjälp.

Naturligtvis behöver sådana hushåll skattesubventionerade pigor

Trodde jag att du menade allvar skulle jag be någon hjälpa dig fara åt h....................

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev: Tro mig, även hushåll med inkomst 1 på 50k och inkomst 2 på 37k tvingas faktiskt vända på slantarna för att det ska räcka till villa, bil, båt och utlandssemester.
Tro mig igen, de är inte alltid jättebenägna att flera tusen kronor netto på lite städhjälp.

Naturligtvis behöver sådana hushåll skattesubventionerade pigor

Trodde jag att du menade allvar skulle jag be någon hjälpa dig fara åt h....................

Behöver och behöver...

Jag ska berätta något för dig, foliet. För typ 70 år sedan var det ingen ovanlighet att man arbetade hårt för 35 öre/timme. Arbetsförhållanden och levnadsvillkoren var på det hela taget USLA. MEN...de hade mat på bordet och tak över huvudet. BASbehoven var s.a.s uppfyllda.

Det har gått 70 år sedan dess (har du märkt det?) och dagens unga har helt andra möjligheter. I takt med fler möjligheter så dyker också nya behov upp. Till en början kan det kännas jävligt lyxigt att komma det luktar Ajax och är kliniskt rent när man kommer hem efter en hård arbetsdag, därefter blir det en väldigt nice vana. För barnen blir det en självklarhet och den dagen de arbetar anser de sig ha behov av detta.

Eller är det foliet som ska bestämma över folks "behov" ?

Villa, bil, båt, sommarstuga och utlandsresor kostar massor, då kan en del BEHÖVA ett litet RUT-avdrag för att tillfredställa BEHOVET av ett rent hus. Vem behöver inte ett rent hus?

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

Du tror inte att de som du anser ha råd kommer att börja köpa de tjänsterna svart igen då? Varför skulle inte även de som defacto betalar mest skatt kunna få utnyttja skatteförmånen?

Menar du att höginkomsttagare har sämre skattemoral ? 

Var det fantasigeneratorn du kallade det?

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:

Du tror inte att de som du anser ha råd kommer att börja köpa de tjänsterna svart igen då? Varför skulle inte även de som defacto betalar mest skatt kunna få utnyttja skatteförmånen?

Menar du att höginkomsttagare har sämre skattemoral ? 

Var det fantasigeneratorn du kallade det?

"Du tror inte att de som du anser ha råd kommer att börja köpa de tjänsterna svart igen då?"

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev:

formsvackan skrev:

ericTheDog skrev: Tro mig, även hushåll med inkomst 1 på 50k och inkomst 2 på 37k tvingas faktiskt vända på slantarna för att det ska räcka till villa, bil, båt och utlandssemester.
Tro mig igen, de är inte alltid jättebenägna att flera tusen kronor netto på lite städhjälp.

Naturligtvis behöver sådana hushåll skattesubventionerade pigor

Trodde jag att du menade allvar skulle jag be någon hjälpa dig fara åt h....................

Behöver och behöver...

Jag ska berätta något för dig, foliet. För typ 70 år sedan var det ingen ovanlighet att man arbetade hårt för 35 öre/timme. Arbetsförhållanden och levnadsvillkoren var på det hela taget USLA. MEN...de hade mat på bordet och tak över huvudet. BASbehoven var s.a.s uppfyllda.

Det har gått 70 år sedan dess (har du märkt det?) och dagens unga har helt andra möjligheter. I takt med fler möjligheter så dyker också nya behov upp. Till en början kan det kännas jävligt lyxigt att komma det luktar Ajax och är kliniskt rent när man kommer hem efter en hård arbetsdag, därefter blir det en väldigt nice vana. För barnen blir det en självklarhet och den dagen de arbetar anser de sig ha behov av detta.

Eller är det foliet som ska bestämma över folks "behov" ?

Villa, bil, båt, sommarstuga och utlandsresor kostar massor, då kan en del BEHÖVA ett litet RUT-avdrag för att tillfredställa BEHOVET av ett rent hus. Vem behöver inte ett rent hus?

ja, ja, ja, detta kommer från den jävla idiot som nyligen ville få belåna sin egen pension


Trodde jag att du menade allvar skulle jag informera dig om att du nu åskådliggjort behovet av kalashnikovs samt ditt eget behov av att välja mellan skurboste och såpa eller känslan av skrovlig betong mot skulderbladen.

btw: alla dina drömmar har jag sedan många år realiserat och samtidigt hållit mitt hus rent, utan piga.

ericTheDog skrev:foliet,

Att exkludera medelinkomsttagare från jobbskatteavdraget skapar bara ännu en tröskel.

Secrist skrev:

ericTheDog skrev:foliet,

Att exkludera medelinkomsttagare från jobbskatteavdraget skapar bara ännu en tröskel.

I princip betyder det att alla som arbetar ska förvägras alla former av förmåner. Låter som en sund och valvinnande strategi. Tycker han genast ska ringa Vänsterpartiet och föreslå detta.