Omvänd bevisföring a´la SDsecrist

RedCloud skrev:

förintelseförnekaren SDsecrist skrev:Varför tror du han jobbar som lärare?

förintelseförnekaren SDsecrist skrev:Och som vanligt kommer personangreppen när du blir trängd

Pajashögerns "mästerdebattör".....

Spegel, spegel på väggen där.......... 

RedCloud skrev:

förintelseförnekaren SDsecrist skrev:Varför tror du han jobbar som lärare?

förintelseförnekaren SDsecrist skrev:Och som vanligt kommer personangreppen när du blir trängd

Pajashögerns "mästerdebattör".....

Var det allt?  

RedCloud skrev:

väderkvarnsKalle skrev:Nej det är nog bättre att du försöker svara på hans inlägg istället.

en gång till då, och nu skriver jag extra sakta så att tom du kanske förstår: det går inte att svara på hans meningslösa svammel, det är nog ingen mer än han själv som begriper vilke mumbojumbo han levererar

Seså, gå in på avpixlat och onanera lite nu å ska du se att allt blir bra....

Det är riktigt roligt att se hur du gång på gång bevisar att du helt saknar tankeförmåga. I mitt senaste exempel så gjorde jag det riktigt lätt för dig men inte ens det kunde du förstå. Hur någon med din begränsade tankeförmåga överhuvudtaget kan få lära ut något är fascinerande.

Jag kan ta ett ännu enklare exempel som nog alla (utom du) kan förstå.

Dao hävdar att han har varit på månen.
Secrist tror honom inte och ber honom att komma med bevis på att han varit där.
Du startar en tråd där du hävdar att han sysslar med "omvänd bevisföring" eftersom du anser att det nog är HAN som borde bevisa att dao INTE har varit på månen.

Vad som inte tycks gå in i din lilla kackerlackshjärna är att den som hävdar att något SAGTS eller GJORTS ALLTID kommer att ha den tyngsta bevisbördan.

När någon påstår att något har skrivits (något är gjort) så är det normalt mycket lättare att verifiera. Då går det att söka upp och extra lätt blir det om det inte skrevs för så länge sedan.

Alltså, om JAG hävdar att DU skrivit att du är en pedofil så ligger beviskravet på mig. Jag kan ju inte kräva av dig att DU skall bevisa något som du hävdar INTE har skett.

Kan du försöka fatta detta? Det GÅR inte att bevisa vad som INTE har skrivits. Det blir inte enklare ifall nån idiot gapar om "omvänd bevisföring". Det är ALLTID den som hävdar att något HAR skett som har bevisbördan.