Privatisera Regeringen

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Så Vänsterpartiet har aldrig haft en stark koppling till Sovjet enligt dig?

Och Moderaterna har stött apartheid och varit emot rösträtt osv ... vad är din poäng ?...
Anledningen till att du är så fäst vid historien enbart på de partier du inte gillar, är att du vet att Vänsterpartiets politik är den bättre för stora antalet människor i Sverige idag.... och för hela landet .... långsiktigt.

.... förresten superrika egoister tillhör en grupp som kanske får det jobbigt att överleva då de oxå blir tvungna att bidra till samhället utifrån de möjligheter och status de har

He, he...stackars knytis. Letar desperat efter långsökta argument för att begrava Vänsterpartiets solkiga historia.

Nej jag döljer inte vänsterpartiets historia..... hur får du till det ?.... däremot så fastnar ni ständigt i VISSA partiers historia, men blundar för andras.....
Själv diskuterar jag helst nutidspolitik, något som inte en enda forumhöger tycks vara intresserad av .... men det är förståeligt varför

Fast du är väldigt intresserad av SD:s historia. Dessutom så pratar vi om ett parti som inte övergav sina band till sovjet förrän det kollapsade så det är ju inte speciellt längesedan.

ericTheDog skrev:Que?

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Så Vänsterpartiet har aldrig haft en stark koppling till Sovjet enligt dig?

Och Moderaterna har stött apartheid och varit emot rösträtt osv ... vad är din poäng ?...
Anledningen till att du är så fäst vid historien enbart på de partier du inte gillar, är att du vet att Vänsterpartiets politik är den bättre för stora antalet människor i Sverige idag.... och för hela landet .... långsiktigt.

.... förresten superrika egoister tillhör en grupp som kanske får det jobbigt att överleva då de oxå blir tvungna att bidra till samhället utifrån de möjligheter och status de har

He, he...stackars knytis. Letar desperat efter långsökta argument för att begrava Vänsterpartiets solkiga historia.

Nej jag döljer inte vänsterpartiets historia..... hur får du till det ?.... däremot så fastnar ni ständigt i VISSA partiers historia, men blundar för andras.....
Själv diskuterar jag helst nutidspolitik, något som inte en enda forumhöger tycks vara intresserad av .... men det är förståeligt varför

Fast du är väldigt intresserad av SD:s historia. Dessutom så pratar vi om ett parti som inte övergav sina band till sovjet förrän det kollapsade så det är ju inte speciellt längesedan.

Secrist skrev:
Fast du är väldigt intresserad av SD:s historia.

Dao skrev:

Sniperace skrev:Vilka lagpragagrafer lutar du dig emot när du säger denna är olaglig?
kan du ge domstolsutlsag på detta?

eller är det återigen i dina EGNA lagar och åsikter denna är olaglig, ännu har du inbte kunnart visa ett enda bevis för ditt påstående, och en lögn blir inte sanning hur ofta du än upprepar denna

Internationell rätt!

Dao skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Så Vänsterpartiet har aldrig haft en stark koppling till Sovjet enligt dig?

Och Moderaterna har stött apartheid och varit emot rösträtt osv ... vad är din poäng ?...
Anledningen till att du är så fäst vid historien enbart på de partier du inte gillar, är att du vet att Vänsterpartiets politik är den bättre för stora antalet människor i Sverige idag.... och för hela landet .... långsiktigt.

.... förresten superrika egoister tillhör en grupp som kanske får det jobbigt att överleva då de oxå blir tvungna att bidra till samhället utifrån de möjligheter och status de har

He, he...stackars knytis. Letar desperat efter långsökta argument för att begrava Vänsterpartiets solkiga historia.

Nej jag döljer inte vänsterpartiets historia..... hur får du till det ?.... däremot så fastnar ni ständigt i VISSA partiers historia, men blundar för andras.....
Själv diskuterar jag helst nutidspolitik, något som inte en enda forumhöger tycks vara intresserad av .... men det är förståeligt varför

Fast du är väldigt intresserad av SD:s historia. Dessutom så pratar vi om ett parti som inte övergav sina band till sovjet förrän det kollapsade så det är ju inte speciellt längesedan.

V tog avstånd till sovjetkommunismen tidigt 60-tal. Men de hade kvar en kommunikation. Sovjet har aldrig stött eurokommunismen!

DMustaine skrev:

Fisten talar gärna om det vackra om kommunismens teori inte dess, i realitet, effekter...

F.I.S.T skrev:

DMustaine skrev:

Fisten talar gärna om det vackra om kommunismens teori inte dess, i realitet, effekter...

DMustaine talar gärna om det vackra om kapitalismens teori inte dess, i realitet, effekter...

Och nej, jag talar bara om att nästan ingenting av det Stalin höll på med berörde vad Marx och Engels skrev i sitt manifest.... något som ni historierevisionister gärna vill förbise

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

DMustaine skrev:

Fisten talar gärna om det vackra om kommunismens teori inte dess, i realitet, effekter...

DMustaine talar gärna om det vackra om kapitalismens teori inte dess, i realitet, effekter...

Och nej, jag talar bara om att nästan ingenting av det Stalin höll på med berörde vad Marx och Engels skrev i sitt manifest.... något som ni historierevisionister gärna vill förbise

Lenin då?

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

DMustaine skrev:

Fisten talar gärna om det vackra om kommunismens teori inte dess, i realitet, effekter...

DMustaine talar gärna om det vackra om kapitalismens teori inte dess, i realitet, effekter...

Och nej, jag talar bara om att nästan ingenting av det Stalin höll på med berörde vad Marx och Engels skrev i sitt manifest.... något som ni historierevisionister gärna vill förbise

Lenin då?

vet inte faktiskt hur mycket han höll sig till Manifestet, men det är fortfarande historia och en ofta använd fokusförskjutning från forumhögern, pga att de vet att vänsterpartiets politik för närvarande är den som är bäst för framtiden, miljön och Sverige

Dao skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:
Så Vänsterpartiet har aldrig haft en stark koppling till Sovjet enligt dig?

Och Moderaterna har stött apartheid och varit emot rösträtt osv ... vad är din poäng ?...
Anledningen till att du är så fäst vid historien enbart på de partier du inte gillar, är att du vet att Vänsterpartiets politik är den bättre för stora antalet människor i Sverige idag.... och för hela landet .... långsiktigt.

.... förresten superrika egoister tillhör en grupp som kanske får det jobbigt att överleva då de oxå blir tvungna att bidra till samhället utifrån de möjligheter och status de har

He, he...stackars knytis. Letar desperat efter långsökta argument för att begrava Vänsterpartiets solkiga historia.

Nej jag döljer inte vänsterpartiets historia..... hur får du till det ?.... däremot så fastnar ni ständigt i VISSA partiers historia, men blundar för andras.....
Själv diskuterar jag helst nutidspolitik, något som inte en enda forumhöger tycks vara intresserad av .... men det är förståeligt varför

Fast du är väldigt intresserad av SD:s historia. Dessutom så pratar vi om ett parti som inte övergav sina band till sovjet förrän det kollapsade så det är ju inte speciellt längesedan.

V tog avstånd till sovjetkommunismen tidigt 60-tal. Men de hade kvar en kommunikation. Sovjet har aldrig stött eurokommunismen!

Secrist skrev:För att Dao inte obehindrat ska sprida sin historieförfalskning kommer lite fakta...

Officiellt ville man betona sitt oberoende, men på ett något ambivalent sätt bibehölls och återupptogs de vänskapliga förbindelserna till broderpartier inom Sovjetunionens intressesfär och i synnerhet till Sovjetunionens kommunistiska parti. Dessa förbindelser odlades fram till Sovjetunionens fall. En rädsla för att utbrytarna i APK - från 1977 och framöver - skulle ta över kontakterna med partierna i de kommunistiskt styrda länderna spelade in som en drivande orsak till den ändrade hållningen

Låter väldigt likt USA, när de hade vänskapliga förbindelser med Sovjet, och stödde människor som Pol Pot, Ceascescu, etc, etc...

Då brukar man kalla det för "realpolitik" och försvaras av att det var "nödvändigt"!

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

DMustaine skrev:

Fisten talar gärna om det vackra om kommunismens teori inte dess, i realitet, effekter...

DMustaine talar gärna om det vackra om kapitalismens teori inte dess, i realitet, effekter...

Och nej, jag talar bara om att nästan ingenting av det Stalin höll på med berörde vad Marx och Engels skrev i sitt manifest.... något som ni historierevisionister gärna vill förbise

Lenin då?

vet inte faktiskt hur mycket han höll sig till Manifestet, men det är fortfarande historia och en ofta använd fokusförskjutning från forumhögern, pga att de vet att vänsterpartiets politik för närvarande är den som är bäst för framtiden, miljön och Sverige

F.I.S.T skrev:

DMustaine skrev:

Fisten talar gärna om det vackra om kommunismens teori inte dess, i realitet, effekter...

DMustaine talar gärna om det vackra om kapitalismens teori inte dess, i realitet, effekter...

Och nej, jag talar bara om att nästan ingenting av det Stalin höll på med berörde vad Marx och Engels skrev i sitt manifest.... något som ni historierevisionister gärna vill förbise

DMustaine skrev:

F.I.S.T skrev:

DMustaine skrev:

Fisten talar gärna om det vackra om kommunismens teori inte dess, i realitet, effekter...

DMustaine talar gärna om det vackra om kapitalismens teori inte dess, i realitet, effekter...

Och nej, jag talar bara om att nästan ingenting av det Stalin höll på med berörde vad Marx och Engels skrev i sitt manifest.... något som ni historierevisionister gärna vill förbise

Vi vill bara att ni pekar på ETT ENDA(!) lyckat kommunistiskt projekt! Säg inte Venezuela...folk har det värre där sen Chavez tog över...

F.I.S.T skrev:

DMustaine skrev:

F.I.S.T skrev:

DMustaine skrev:

Fisten talar gärna om det vackra om kommunismens teori inte dess, i realitet, effekter...

DMustaine talar gärna om det vackra om kapitalismens teori inte dess, i realitet, effekter...

Och nej, jag talar bara om att nästan ingenting av det Stalin höll på med berörde vad Marx och Engels skrev i sitt manifest.... något som ni historierevisionister gärna vill förbise

Vi vill bara att ni pekar på ETT ENDA(!) lyckat kommunistiskt projekt! Säg inte Venezuela...folk har det värre där sen Chavez tog över...

Varför ska jag peka på det menar du ?.... Om du pekar på ett enda Nazistiskt projekt som lyckas så

Thetaxpayer skrev:
Det finns inga Nazistiska projekt som lyckats. Dock så förstod man det efter det första och enda försöket.

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:
Det finns inga Nazistiska projekt som lyckats. Dock så förstod man det efter det första och enda försöket.

Eh .... du har alltså missat extremhögerns frammarsch i Sverige och Europa, förföljelsen av Romer etc etc

Dao skrev:

Secrist skrev:För att Dao inte obehindrat ska sprida sin historieförfalskning kommer lite fakta...

Officiellt ville man betona sitt oberoende, men på ett något ambivalent sätt bibehölls och återupptogs de vänskapliga förbindelserna till broderpartier inom Sovjetunionens intressesfär och i synnerhet till Sovjetunionens kommunistiska parti. Dessa förbindelser odlades fram till Sovjetunionens fall. En rädsla för att utbrytarna i APK - från 1977 och framöver - skulle ta över kontakterna med partierna i de kommunistiskt styrda länderna spelade in som en drivande orsak till den ändrade hållningen

Låter väldigt likt USA, när de hade vänskapliga förbindelser med Sovjet, och stödde människor som Pol Pot, Ceascescu, etc, etc...

Då brukar man kalla det för "realpolitik" och försvaras av att det var "nödvändigt"!

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:
Det finns inga Nazistiska projekt som lyckats. Dock så förstod man det efter det första och enda försöket.

Eh .... du har alltså missat extremhögerns frammarsch i Sverige och Europa, förföljelsen av Romer etc etc

F.I.S.T skrev:

Thetaxpayer skrev:
Det finns inga Nazistiska projekt som lyckats. Dock så förstod man det efter det första och enda försöket.

Eh .... du har alltså missat extremhögerns frammarsch i Sverige och Europa, förföljelsen av Romer etc etc

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:För att Dao inte obehindrat ska sprida sin historieförfalskning kommer lite fakta...

Officiellt ville man betona sitt oberoende, men på ett något ambivalent sätt bibehölls och återupptogs de vänskapliga förbindelserna till broderpartier inom Sovjetunionens intressesfär och i synnerhet till Sovjetunionens kommunistiska parti. Dessa förbindelser odlades fram till Sovjetunionens fall. En rädsla för att utbrytarna i APK - från 1977 och framöver - skulle ta över kontakterna med partierna i de kommunistiskt styrda länderna spelade in som en drivande orsak till den ändrade hållningen

Låter väldigt likt USA, när de hade vänskapliga förbindelser med Sovjet, och stödde människor som Pol Pot, Ceascescu, etc, etc...

Då brukar man kalla det för "realpolitik" och försvaras av att det var "nödvändigt"!

Var det inte Vänsterpartiet vi pratade om. Varje påstående om Vänsterpartiet bemöter du med dels ren historieförfalskning samt "....men USA då?".

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:För att Dao inte obehindrat ska sprida sin historieförfalskning kommer lite fakta...

Officiellt ville man betona sitt oberoende, men på ett något ambivalent sätt bibehölls och återupptogs de vänskapliga förbindelserna till broderpartier inom Sovjetunionens intressesfär och i synnerhet till Sovjetunionens kommunistiska parti. Dessa förbindelser odlades fram till Sovjetunionens fall. En rädsla för att utbrytarna i APK - från 1977 och framöver - skulle ta över kontakterna med partierna i de kommunistiskt styrda länderna spelade in som en drivande orsak till den ändrade hållningen

Låter väldigt likt USA, när de hade vänskapliga förbindelser med Sovjet, och stödde människor som Pol Pot, Ceascescu, etc, etc...

Då brukar man kalla det för "realpolitik" och försvaras av att det var "nödvändigt"!

Var det inte Vänsterpartiet vi pratade om. Varje påstående om Vänsterpartiet bemöter du med dels ren historieförfalskning samt "....men USA då?".

Men... Varför är det fel när en part gör sådant, men OK när en annan gör det?

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:För att Dao inte obehindrat ska sprida sin historieförfalskning kommer lite fakta...

Officiellt ville man betona sitt oberoende, men på ett något ambivalent sätt bibehölls och återupptogs de vänskapliga förbindelserna till broderpartier inom Sovjetunionens intressesfär och i synnerhet till Sovjetunionens kommunistiska parti. Dessa förbindelser odlades fram till Sovjetunionens fall. En rädsla för att utbrytarna i APK - från 1977 och framöver - skulle ta över kontakterna med partierna i de kommunistiskt styrda länderna spelade in som en drivande orsak till den ändrade hållningen

Låter väldigt likt USA, när de hade vänskapliga förbindelser med Sovjet, och stödde människor som Pol Pot, Ceascescu, etc, etc...

Då brukar man kalla det för "realpolitik" och försvaras av att det var "nödvändigt"!

Var det inte Vänsterpartiet vi pratade om. Varje påstående om Vänsterpartiet bemöter du med dels ren historieförfalskning samt "....men USA då?".

Men... Varför är det fel när en part gör sådant, men OK när en annan gör det?

Ok för att USA inte är några fläckfria änglar men att jämföra det med kommunistdiktaturen i Sovjet måste väl även du inse är att dra det för långt.