Är krig ädlare än terrorism?

Vercingetorix skrev:

Dao skrev:

Vercingetorix skrev:I krig försöker man i möjligaste mån skilja på militära och civila mål. I terrorism görs inte den åtskillnaden, utan civila mål kan t o m vara de primära. I krig görs en krigsförklaring mellan två stater. Inom terrorism finns en annan nivå av överraskningsmoment.
I krig ger man alltså motparten en rimlig chans att försvara sig militärt, medan det utrymmet aldrig ges i en terrorhandling. Det finns vedertagna spelregler i krig, inte i terrorism.

Jag dör hellre efter att ha givits en chans att försvara mig, än genom en uslings fega handling.

Det är väl ändå rätt elementärt?

Det innebär att det inte funnits några krig alls i världen de senaste 150 åren, utan det har då bara handlat om terrorism i olika skalor.

Ditt inlägg här var nog ett av de korkaste och naiva i detta ämne jag läst! Inte undra på att du är höger!

Som vanligt tillför Dao inget till debatten, utan låtsas som om han kan något om saken... Inte undra på att han är vänster... Läs på krigslagarna i stället och se om du begriper något av dem. Sedan kan du ju återkomma med något konstruktivt...

Infra skrev:

DU ÄR HELT DUM I HUVUDET!!!

Ta tebaks det där!

Secrist skrev: men det finns inga incitament eller mål att slå hämsynslöst mot civila.

F.I.S.T skrev:

SiP skrev:

F.I.S.T skrev:

SiP skrev:

Infra skrev:

En replik från Carrie i måndagen avsnitt av Homeland fick mig att fundera:
"Det var den Brody jag blev förälskad i - den Brody som kunde skilja på krig och
terrorism".
Jag har funderat på vad som skiljer den ena döden från den andra. är det alltså ädlare
att döda civila iförd kamoflageuniform än att döda dom iförd bombbälte?

Är det alltså ädlade att fälla en 7-tonsbomb över ett av Sadams palats i Bagdad än att ödelägga
samma hus med hjälp av självmordsbomber? Och civilisterna som befann sig inuti är lika döda ändå.

Är det ädlare att skicka en flygmissil in i en folkmassa än att attackera folkmassan med en självmordsbomb?

Är det ädlare att skicka 10 civila kvinnor och barn till evigheten med
hjälp av en drönare än att självmordsbomba desamma.

Finns ett enkelt ord, uniform..

det svarar dock inte på frågan

Ser du inte skillnaden på en terrorist som smyger på en buss med ett bombbälte eller ännu hellre, sätter bältet på en åttaåring och skickar in henne på en polisstation och fjärrutlöser bomben, och en militär operation, då är det ditt problem

SIP the sosse, fortsätter i traditionell forumhögerstil, genom att flytta fokus från ämnet och frågan.
Det är en berättigad fråga som ställs här, ang ordet terrorism.
jag och de flesta vänster jag känner till fördömer våld och mord, om än det är Hamas, USA, Israel, Kina, eller nån annan förövare. Där skiljer vi oss åt. Ni gör precis på samma sätt som ni resonerade kring yttrandefrihetsdebatten på detta forum, då ni gav er själva större utrymme för verbalt vomerande och kränkningar, än ni ansåg att forumvänstern skulle få göra.

Likadant resonerar ni kring dessa frågor om kärnvapen, terrorism, olaga frihetsberövande, tortyr etc etc ...

I princip alla inlägg högernissar gjort kring ämnet, så anser ni att USA är berättigade till dessa brott mot mänskligheten , bara för att ni anser att de är "the good guys"
Man har uppfunnit en definition på ordet terrorism, som passar de stora starka militära makterna som handsken. Nämligen att "en stat aldrig kan vara terroristisk" .... det ä'r ju lysande retorik för att legitimera Guantanamo, fängslandet av Manning, och nedskjutande av civila från helikopter...

Sedan vad gäller Uniform, och inte blanda sig med civila, är ju bara jävla nonsenssnack från er. Om vi vänder på ert resonemang ochy applicerar det på Amerika under frihetskriget, så hade Amerika ännu varit en brittisk koloni, eftersom Gerillakrigsföring inte tillåts i eran naiva syn på krigföring. Om ni hade dikterat reglerna för det kriget, så hade de Amerikanska nybyggarna mejats ner på öppet fällt utan någon som helst rimlig chans...
Jo jag vet det fanns uniformerad militär oxå, i frihetskriget, men de var underlägsna Britterna i krigsmateriel etc....

Poängen är att USA är en fullständigt överlägsen krigsapparat, jämfört med fattigare regioner i världen.... och ÄNDÅ begår de samma terror emellanåt , iförda uniform, ÄNDÅ dödar de civila i berått mod....

... och ni står och hejar på .... tamefan ömkligt av er

SiP skrev:
Medan du i känd fistarstil står och hejar på de som sätter bombbälten på barn och fjärrutlöser dessa,

F.I.S.T skrev:

SiP skrev:
Medan du i känd fistarstil står och hejar på de som sätter bombbälten på barn och fjärrutlöser dessa,

Nej det stämmer inte, men jag ser att våld är våld, även när icke muslimer utövar det, tråkigt med så blinda människor som du.... "sossen"

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev: men det finns inga incitament eller mål att slå hämsynslöst mot civila.

Och detta "vet du" hur ?

SiP skrev:

F.I.S.T skrev:

SiP skrev:
Medan du i känd fistarstil står och hejar på de som sätter bombbälten på barn och fjärrutlöser dessa,

Nej det stämmer inte, men jag ser att våld är våld, även när icke muslimer utövar det, tråkigt med så blinda människor som du.... "sossen"

Men nu gällde ju inte frågan om just våld, utan skillnaden mellan terrorism och militär, men det är inte lätt för dig antar jag, ett stort USA hat och Che som en hjälte....

Men vad är det stormuppen brukar skriva, "orsak/verkan", ni kanske skulle lära er att det även gäller åt andra hållet..

DMustaine skrev:

SiP skrev:

F.I.S.T skrev:

SiP skrev:
Medan du i känd fistarstil står och hejar på de som sätter bombbälten på barn och fjärrutlöser dessa,

Nej det stämmer inte, men jag ser att våld är våld, även när icke muslimer utövar det, tråkigt med så blinda människor som du.... "sossen"

Men nu gällde ju inte frågan om just våld, utan skillnaden mellan terrorism och militär, men det är inte lätt för dig antar jag, ett stort USA hat och Che som en hjälte....

Men vad är det stormuppen brukar skriva, "orsak/verkan", ni kanske skulle lära er att det även gäller åt andra hållet..

Klockrent SIP....å ena sidan ha Che mördaren som hjälte och sedan tala om hur man är emot 'allt' våld! Vilka sorgliga hycklare de är...