Desperationen börjar krypa fram

Secrist skrev:Lär inte inträffa såvida inte upplägget garanterar att allianspartierna förblir individuella partier. Det är strategi. Inte desperation.

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:Lär inte inträffa såvida inte upplägget garanterar att allianspartierna förblir individuella partier. Det är strategi. Inte desperation.

Men om upplägget garanterar att de förblir individuella partier, så är det ju ingen skillnad från hur det är nu va ?

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:Lär inte inträffa såvida inte upplägget garanterar att allianspartierna förblir individuella partier. Det är strategi. Inte desperation.

Men om upplägget garanterar att de förblir individuella partier, så är det ju ingen skillnad från hur det är nu va ?

Nej, inte mer än just valtekniskt, eftersom inget parti då hamnar under de 4 procenten, då får alliansen alla de sammanräknade rösterna, och fördelar sedan med hjälp av de olika hur ministerposter osv ska bli.

DVS på detta sätt kan då INGET av dessa partier hamna utanför.

Taskigt för er som önskar att det ska ske.

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:Lär inte inträffa såvida inte upplägget garanterar att allianspartierna förblir individuella partier. Det är strategi. Inte desperation.

Men om upplägget garanterar att de förblir individuella partier, så är det ju ingen skillnad från hur det är nu va ?

Nej, inte mer än just valtekniskt, eftersom inget parti då hamnar under de 4 procenten, då får alliansen alla de sammanräknade rösterna, och fördelar sedan med hjälp av de olika hur ministerposter osv ska bli.

DVS på detta sätt kan då INGET av dessa partier hamna utanför.

Taskigt för er som önskar att det ska ske.

Med andra ord är det ett steg mot USAs tvåpartisystem, och minskad direktdemokrati.
Frågan är vad reglerna/lagarna kring demokratiska partier och val säger om en sådan "teknisk sammanslagning..... Skulle det gå att genomföra, och ändå behålla pertierna i alliansen, så kan man lika väl skopa 4%spärren

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:Lär inte inträffa såvida inte upplägget garanterar att allianspartierna förblir individuella partier. Det är strategi. Inte desperation.

Men om upplägget garanterar att de förblir individuella partier, så är det ju ingen skillnad från hur det är nu va ?

Nej, inte mer än just valtekniskt, eftersom inget parti då hamnar under de 4 procenten, då får alliansen alla de sammanräknade rösterna, och fördelar sedan med hjälp av de olika hur ministerposter osv ska bli.

DVS på detta sätt kan då INGET av dessa partier hamna utanför.

Taskigt för er som önskar att det ska ske.

Med andra ord är det ett steg mot USAs tvåpartisystem, och minskad direktdemokrati.
Frågan är vad reglerna/lagarna kring demokratiska partier och val säger om en sådan "teknisk sammanslagning..... Skulle det gå att genomföra, och ändå behålla pertierna i alliansen, så kan man lika väl skopa 4%spärren

Thetaxpayer skrev:

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:Lär inte inträffa såvida inte upplägget garanterar att allianspartierna förblir individuella partier. Det är strategi. Inte desperation.

Men om upplägget garanterar att de förblir individuella partier, så är det ju ingen skillnad från hur det är nu va ?

Nej, inte mer än just valtekniskt, eftersom inget parti då hamnar under de 4 procenten, då får alliansen alla de sammanräknade rösterna, och fördelar sedan med hjälp av de olika hur ministerposter osv ska bli.

DVS på detta sätt kan då INGET av dessa partier hamna utanför.

Taskigt för er som önskar att det ska ske.

Med andra ord är det ett steg mot USAs tvåpartisystem, och minskad direktdemokrati.
Frågan är vad reglerna/lagarna kring demokratiska partier och val säger om en sådan "teknisk sammanslagning..... Skulle det gå att genomföra, och ändå behålla pertierna i alliansen, så kan man lika väl skopa 4%spärren

Tycker också det är lite märkligt. Jag tror dock att det inte kommer att gynna deras sammanlagda resultat annat än att de i så fall får behålla rösterna för de under spärren.

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15673234.ab

”Gör alliansen till ett parti”
Nytt föreslag från moderater

Gör alliansen till ett riksdagsparti inför valet, föreslår moderaterna Maria Abrahamsson och Krister Thelin för att motverka risken för en borgerlig valförlust.

Om fler riksdagspartier än Kristdemokraterna riskerar att åka ur riksdagen räcker taktikrösterna inte till, skriver de på Svenska Dagbladets debattsida.

Tanken är inte att partierna ska slås samman utan att de formellt ska registreras som partiet Alliansen hos valmyndigheten. Sen kan de gå till val med fyra olika valsedlar, var och en toppad med respektive ledare, förslår de två.

Infra skrev:

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15673234.ab

”Gör alliansen till ett parti”
Nytt föreslag från moderater

Gör alliansen till ett riksdagsparti inför valet, föreslår moderaterna Maria Abrahamsson och Krister Thelin för att motverka risken för en borgerlig valförlust.

Om fler riksdagspartier än Kristdemokraterna riskerar att åka ur riksdagen räcker taktikrösterna inte till, skriver de på Svenska Dagbladets debattsida.

Tanken är inte att partierna ska slås samman utan att de formellt ska registreras som partiet Alliansen hos valmyndigheten. Sen kan de gå till val med fyra olika valsedlar, var och en toppad med respektive ledare, förslår de två.

Korrekt! Det kan inte tolkas som annat än ren desperation.

Sniperace skrev:
skulle man slopa denna ändå? får jag fråga varför?

Jag anser väl att om högerpartier ska få sitta i riksdagen, trots arr de har under 4 %, så bör väl andra oxå få det i demokratins namn ....
Men du kanske anser att de rika och alliansen även ska ha en gräddfil i maktens korridorer ?
Vänsterpartiet blir nog med all säkerhet inte påverkat av det, eftersom vi stadigt har 5 % eller mer, VP har nog de trognaste väljarna.... alla andra "vänstrar" ibland

Sniperace skrev:iofs kan jag förstå dig, för inget av de andra partierna vill nog skapa samma valsamverkan med V

Jag vet att det är din våta dröm, men även om det skulle vara på det viset, så har det ingenting med 4%spärren att göra eller hur ?

Sniperace skrev:Själv hade jag ännu hellre sett att det inte röstades på PARTIER utan istället på PERSONER

På en lokal nivå håller jag med dig, men till riksdagen, håller jag inte med dig.

F.I.S.T skrev:

Sniperace skrev:

F.I.S.T skrev:

Secrist skrev:Lär inte inträffa såvida inte upplägget garanterar att allianspartierna förblir individuella partier. Det är strategi. Inte desperation.

Men om upplägget garanterar att de förblir individuella partier, så är det ju ingen skillnad från hur det är nu va ?

Nej, inte mer än just valtekniskt, eftersom inget parti då hamnar under de 4 procenten, då får alliansen alla de sammanräknade rösterna, och fördelar sedan med hjälp av de olika hur ministerposter osv ska bli.

DVS på detta sätt kan då INGET av dessa partier hamna utanför.

Taskigt för er som önskar att det ska ske.

Med andra ord är det ett steg mot USAs tvåpartisystem, och minskad direktdemokrati.
Frågan är vad reglerna/lagarna kring demokratiska partier och val säger om en sådan "teknisk sammanslagning..... Skulle det gå att genomföra, och ändå behålla pertierna i alliansen, så kan man lika väl skopa 4%spärren

Infra skrev:

F.I.S.T skrev:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15673234.ab

”Gör alliansen till ett parti”
Nytt föreslag från moderater

Gör alliansen till ett riksdagsparti inför valet, föreslår moderaterna Maria Abrahamsson och Krister Thelin för att motverka risken för en borgerlig valförlust.

Om fler riksdagspartier än Kristdemokraterna riskerar att åka ur riksdagen räcker taktikrösterna inte till, skriver de på Svenska Dagbladets debattsida.

Tanken är inte att partierna ska slås samman utan att de formellt ska registreras som partiet Alliansen hos valmyndigheten. Sen kan de gå till val med fyra olika valsedlar, var och en toppad med respektive ledare, förslår de två.

Korrekt! Det kan inte tolkas som annat än ren desperation.