"Politisk Korrekt"

Dao skrev:http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/fredrikvirtanen/article15602339.ab

"Sedan 60-talet är det oftast ­högern som använt PK som svordom över en rättrådig ­vänster (även om delar av ­vänstern använt uttrycket självuppfordrande), och i takt med att högern anammat vänsterns åsikter i basala jämlikhetsfrågor har användningen av begreppet som nedsättande förskjutits ännu mer åt höger.

PK har bisarrt nog främst börjat betyda att man är ickerasist.

Mestadels marginaliserade personer, eller partier som ­fiskar i grumliga vatten för att nå dessa margina­liserade personer, använder PK som ett invektiv mot någon som är för självklara PK-åsikter som, säg, homosexuellas lika rättigheter, jämställdhet mellan ­könen eller antirasism."

Kan ni inte sluta med otyget, som bara visar att ni inte vågar ta debatten???

DirtyDog skrev:

Dao skrev:http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/fredrikvirtanen/article15602339.ab

"Sedan 60-talet är det oftast ­högern som använt PK som svordom över en rättrådig ­vänster (även om delar av ­vänstern använt uttrycket självuppfordrande), och i takt med att högern anammat vänsterns åsikter i basala jämlikhetsfrågor har användningen av begreppet som nedsättande förskjutits ännu mer åt höger.

PK har bisarrt nog främst börjat betyda att man är ickerasist.

Mestadels marginaliserade personer, eller partier som ­fiskar i grumliga vatten för att nå dessa margina­liserade personer, använder PK som ett invektiv mot någon som är för självklara PK-åsikter som, säg, homosexuellas lika rättigheter, jämställdhet mellan ­könen eller antirasism."

Kan ni inte sluta med otyget, som bara visar att ni inte vågar ta debatten???

Vad som är PK eller ej beror självklart på i vilket samhälle som man befinner sig men i Sverige så är det mycket riktigt ett uttryck som används av folk som menar att politiker och press inte representerar majoritetens åsikter. Det innebär inte direkt höger men nog har du rätt i att de som stolt hävdar att de är "Politiskt inkorrekta" är mer fördomsfulla mot folk av andra kulturer.
Sen kan man som vänster gör hävda att nationalister, SD-röstare eller nazister är höger vilket knappast är med sanningen överensstämmande. Att de flesta är "politiskt inkorrekta" är nog helt riktigt. De har garanterat fler fördomsfulla medlemmar i sina led men fördommar finns inom alla politiska inriktningar.

Denna sida tillhör t.ex en gruppering som är politiskt inkorrekt, eller hur? http://fib.se/fib_1/multikul.html

Det är heller inte politiskt korrekt av påstå att man är kommunist i dagens samhälle. Alltså är sådant något som vänstern endast gör när de är tillsammans med likasinnade. Det är heller inte politiskt korrekt att vara emot demokrati. Den islamistiska gruppering som diskuterades på radion idag (Hizb ut-Tahirs) är ett bra exempel på en politiskt inkorrekt rörelse. De är emot allmänna val och kräver av sina medlemmar att de inte deltar i några val. De är emot att muslimer i Sverige skall behöva följa svenska lagar utan menar att de bara behöver följa Sharia.

När rasister hävdar att pressen är PK så menar de främst att pressen inte vill redovisa verkligheten så att de fördomsfulla kan dra sina egna slutsatser om t.ex brott eller våldtäkter. Nu innebär förvisso detta att de ändå drar sina slutsatser baserat på vad de TROR att verkligenheten är. Alltså blir det nån sorts gissningslek om vilka de skyldiga brottslingarna är.

På samma sätt gissar vänstern alltid att det är ett privat vårdhem som misskött sig ifall media inte upplyser om vem som styr det.

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/fredrikvirtanen/article15602339.ab

"Sedan 60-talet är det oftast ­högern som använt PK som svordom över en rättrådig ­vänster (även om delar av ­vänstern använt uttrycket självuppfordrande), och i takt med att högern anammat vänsterns åsikter i basala jämlikhetsfrågor har användningen av begreppet som nedsättande förskjutits ännu mer åt höger.

PK har bisarrt nog främst börjat betyda att man är ickerasist.

Mestadels marginaliserade personer, eller partier som ­fiskar i grumliga vatten för att nå dessa margina­liserade personer, använder PK som ett invektiv mot någon som är för självklara PK-åsikter som, säg, homosexuellas lika rättigheter, jämställdhet mellan ­könen eller antirasism."

Kan ni inte sluta med otyget, som bara visar att ni inte vågar ta debatten???

Vad som är PK eller ej beror självklart på i vilket samhälle som man befinner sig men i Sverige så är det mycket riktigt ett uttryck som används av folk som menar att politiker och press inte representerar majoritetens åsikter. Det innebär inte direkt höger men nog har du rätt i att de som stolt hävdar att de är "Politiskt inkorrekta" är mer fördomsfulla mot folk av andra kulturer.
Sen kan man som vänster gör hävda att nationalister, SD-röstare eller nazister är höger vilket knappast är med sanningen överensstämmande. Att de flesta är "politiskt inkorrekta" är nog helt riktigt. De har garanterat fler fördomsfulla medlemmar i sina led men fördommar finns inom alla politiska inriktningar.

Denna sida tillhör t.ex en gruppering som är politiskt inkorrekt, eller hur? http://fib.se/fib_1/multikul.html

Det är heller inte politiskt korrekt av påstå att man är kommunist i dagens samhälle. Alltså är sådant något som vänstern endast gör när de är tillsammans med likasinnade. Det är heller inte politiskt korrekt att vara emot demokrati. Den islamistiska gruppering som diskuterades på radion idag (Hizb ut-Tahirs) är ett bra exempel på en politiskt inkorrekt rörelse. De är emot allmänna val och kräver av sina medlemmar att de inte deltar i några val. De är emot att muslimer i Sverige skall behöva följa svenska lagar utan menar att de bara behöver följa Sharia.

När rasister hävdar att pressen är PK så menar de främst att pressen inte vill redovisa verkligheten så att de fördomsfulla kan dra sina egna slutsatser om t.ex brott eller våldtäkter. Nu innebär förvisso detta att de ändå drar sina slutsatser baserat på vad de TROR att verkligenheten är. Alltså blir det nån sorts gissningslek om vilka de skyldiga brottslingarna är.

På samma sätt gissar vänstern alltid att det är ett privat vårdhem som misskött sig ifall media inte upplyser om vem som styr det.

Så "politisk korrekthet" är de som inte tycker som du, och därför "vänster"?

Just problemet här...

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/fredrikvirtanen/article15602339.ab

"Sedan 60-talet är det oftast ­högern som använt PK som svordom över en rättrådig ­vänster (även om delar av ­vänstern använt uttrycket självuppfordrande), och i takt med att högern anammat vänsterns åsikter i basala jämlikhetsfrågor har användningen av begreppet som nedsättande förskjutits ännu mer åt höger.

PK har bisarrt nog främst börjat betyda att man är ickerasist.

Mestadels marginaliserade personer, eller partier som ­fiskar i grumliga vatten för att nå dessa margina­liserade personer, använder PK som ett invektiv mot någon som är för självklara PK-åsikter som, säg, homosexuellas lika rättigheter, jämställdhet mellan ­könen eller antirasism."

Kan ni inte sluta med otyget, som bara visar att ni inte vågar ta debatten???

Vad som är PK eller ej beror självklart på i vilket samhälle som man befinner sig men i Sverige så är det mycket riktigt ett uttryck som används av folk som menar att politiker och press inte representerar majoritetens åsikter. Det innebär inte direkt höger men nog har du rätt i att de som stolt hävdar att de är "Politiskt inkorrekta" är mer fördomsfulla mot folk av andra kulturer.
Sen kan man som vänster gör hävda att nationalister, SD-röstare eller nazister är höger vilket knappast är med sanningen överensstämmande. Att de flesta är "politiskt inkorrekta" är nog helt riktigt. De har garanterat fler fördomsfulla medlemmar i sina led men fördommar finns inom alla politiska inriktningar.

Denna sida tillhör t.ex en gruppering som är politiskt inkorrekt, eller hur? http://fib.se/fib_1/multikul.html

Det är heller inte politiskt korrekt av påstå att man är kommunist i dagens samhälle. Alltså är sådant något som vänstern endast gör när de är tillsammans med likasinnade. Det är heller inte politiskt korrekt att vara emot demokrati. Den islamistiska gruppering som diskuterades på radion idag (Hizb ut-Tahirs) är ett bra exempel på en politiskt inkorrekt rörelse. De är emot allmänna val och kräver av sina medlemmar att de inte deltar i några val. De är emot att muslimer i Sverige skall behöva följa svenska lagar utan menar att de bara behöver följa Sharia.

När rasister hävdar att pressen är PK så menar de främst att pressen inte vill redovisa verkligheten så att de fördomsfulla kan dra sina egna slutsatser om t.ex brott eller våldtäkter. Nu innebär förvisso detta att de ändå drar sina slutsatser baserat på vad de TROR att verkligenheten är. Alltså blir det nån sorts gissningslek om vilka de skyldiga brottslingarna är.

På samma sätt gissar vänstern alltid att det är ett privat vårdhem som misskött sig ifall media inte upplyser om vem som styr det.

Så "politisk korrekthet" är de som inte tycker som du, och därför "vänster"?

Just problemet här...

Förklara gärna hur du gör denna tolkning av vad jag skrev?
Jag visade väl på att det inte handlar om "höger" eller "vänster" (du påstod däremot att det var den "yttersta" högern)?
Borde jag besvarat DITT inlägg med "Just problemet här..." och uteslutit den debatt som du anklagar ANDRA att vara för FEGA för att föra?

Vad har DU för orsak till att fega ur?
Vad kommer förresten logiken i att de som använder uttryck som "PK" är för fega för att debattera? Är det inte just debatt man söker?

Ibland är din förvirring verkligen förvirrande.

RedMentalCase skrev:Politiskt korrekt är allra vanligast bland journalister , folk i statlig förvaltning, politiker såklart, och diverse fåntrattar som alla tror sig kunna tjäna på att slicka statlig röv, de förväntar sig väl mer bidrag och gratisluncher, typ.

Få eller inga bland vanligt folk , arbetare och företagare är pk.

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/fredrikvirtanen/article15602339.ab

"Sedan 60-talet är det oftast ­högern som använt PK som svordom över en rättrådig ­vänster (även om delar av ­vänstern använt uttrycket självuppfordrande), och i takt med att högern anammat vänsterns åsikter i basala jämlikhetsfrågor har användningen av begreppet som nedsättande förskjutits ännu mer åt höger.

PK har bisarrt nog främst börjat betyda att man är ickerasist.

Mestadels marginaliserade personer, eller partier som ­fiskar i grumliga vatten för att nå dessa margina­liserade personer, använder PK som ett invektiv mot någon som är för självklara PK-åsikter som, säg, homosexuellas lika rättigheter, jämställdhet mellan ­könen eller antirasism."

Kan ni inte sluta med otyget, som bara visar att ni inte vågar ta debatten???

Vad som är PK eller ej beror självklart på i vilket samhälle som man befinner sig men i Sverige så är det mycket riktigt ett uttryck som används av folk som menar att politiker och press inte representerar majoritetens åsikter. Det innebär inte direkt höger men nog har du rätt i att de som stolt hävdar att de är "Politiskt inkorrekta" är mer fördomsfulla mot folk av andra kulturer.
Sen kan man som vänster gör hävda att nationalister, SD-röstare eller nazister är höger vilket knappast är med sanningen överensstämmande. Att de flesta är "politiskt inkorrekta" är nog helt riktigt. De har garanterat fler fördomsfulla medlemmar i sina led men fördommar finns inom alla politiska inriktningar.

Denna sida tillhör t.ex en gruppering som är politiskt inkorrekt, eller hur? http://fib.se/fib_1/multikul.html

Det är heller inte politiskt korrekt av påstå att man är kommunist i dagens samhälle. Alltså är sådant något som vänstern endast gör när de är tillsammans med likasinnade. Det är heller inte politiskt korrekt att vara emot demokrati. Den islamistiska gruppering som diskuterades på radion idag (Hizb ut-Tahirs) är ett bra exempel på en politiskt inkorrekt rörelse. De är emot allmänna val och kräver av sina medlemmar att de inte deltar i några val. De är emot att muslimer i Sverige skall behöva följa svenska lagar utan menar att de bara behöver följa Sharia.

När rasister hävdar att pressen är PK så menar de främst att pressen inte vill redovisa verkligheten så att de fördomsfulla kan dra sina egna slutsatser om t.ex brott eller våldtäkter. Nu innebär förvisso detta att de ändå drar sina slutsatser baserat på vad de TROR att verkligenheten är. Alltså blir det nån sorts gissningslek om vilka de skyldiga brottslingarna är.

På samma sätt gissar vänstern alltid att det är ett privat vårdhem som misskött sig ifall media inte upplyser om vem som styr det.

Så "politisk korrekthet" är de som inte tycker som du, och därför "vänster"?

Just problemet här...

Förklara gärna hur du gör denna tolkning av vad jag skrev?
Jag visade väl på att det inte handlar om "höger" eller "vänster" (du påstod däremot att det var den "yttersta" högern)?
Borde jag besvarat DITT inlägg med "Just problemet här..." och uteslutit den debatt som du anklagar ANDRA att vara för FEGA för att föra?

Vad har DU för orsak till att fega ur?
Vad kommer förresten logiken i att de som använder uttryck som "PK" är för fega för att debattera? Är det inte just debatt man söker?

Ibland är din förvirring verkligen förvirrande.

Du läste uppenbarligen inte artikeln jag känkade till. Det är användandet av begreppet "pk" som jag suftade till. Inte vad som kan betraktas som "kp" eller inte!

Som Virtanen skriver:

"Under tiden slungas uttrycket PK omkring i debatter och allt blir en salig röra.

Är serieskaparen Stina ­Wirsén PK när hon ritar olik­färgade barn – eller är kritikerna av black­face-avbildningen i ”Lilla hjärtat” PK? Jag vet inte. Vet du?

Och är den som vill stoppa ett Tintin-album eller censurera Pippi Långstrumps pappa PK – eller är det PK att vilja hålla ­litteraturhistorien tillgänglig, som de flesta kulturmarxister vill och som därmed enas med högerextremister som anser att det är sjukt PK att inte få säga neger … puh. Rörigt.

Och ännu rörigare blir det om man betänker att en vanlig ­högerextremist är jävligt PK i Adolf Hitlers ögon."

Dao skrev:Du läste uppenbarligen inte artikeln jag känkade till. Det är användandet av begreppet "pk" som jag suftade till. Inte vad som kan betraktas som "kp" eller inte!

Dao skrev:Som Virtanen skriver:

"Under tiden slungas uttrycket PK omkring i debatter och allt blir en salig röra.

Är serieskaparen Stina ­Wirsén PK när hon ritar olik­färgade barn – eller är kritikerna av black­face-avbildningen i ”Lilla hjärtat” PK? Jag vet inte. Vet du?

Dao skrev:
Och är den som vill stoppa ett Tintin-album eller censurera Pippi Långstrumps pappa PK – eller är det PK att vilja hålla ­litteraturhistorien tillgänglig, som de flesta kulturmarxister vill och som därmed enas med högerextremister som anser att det är sjukt PK att inte få säga neger … puh. Rörigt.

Dao skrev:Och ännu rörigare blir det om man betänker att en vanlig ­högerextremist är jävligt PK i Adolf Hitlers ögon."

DirtyDog skrev:

RedMentalCase skrev:Politiskt korrekt är allra vanligast bland journalister , folk i statlig förvaltning, politiker såklart, och diverse fåntrattar som alla tror sig kunna tjäna på att slicka statlig röv, de förväntar sig väl mer bidrag och gratisluncher, typ.

Få eller inga bland vanligt folk , arbetare och företagare är pk.

Du beskrev precis hur verkligheten ser ut i den "politiskt inkorrektes" ögon.

Den som ogillar alla som är PK förutsätter av nån märklig anledning att de "egentligen" är i majoritet. Dock finns det inget bevis för att så är fallet även om fakta ganska ofta visar att de är en rätt betydande grupp som INTE direkt har med partitillhörighet att göra. Det faktum att majoriteten av SD's sympatisörer kommer från S är ett bra exempel på detta. Logiskt sett borde ju Moderaterna (som av vänstern anses ligga närmast SD) förlorat stort på att SD vuxit men i självaverket är de större än någonsin och i arbetarfrågor (som skiljer vänster från höger) så ligger SD normalt till vänster om hela alliansen och likadant är det väl gällande äldreomsorg och vårdfrågor?

ericTheDog skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/fredrikvirtanen/article15602339.ab

"Sedan 60-talet är det oftast ­högern som använt PK som svordom över en rättrådig ­vänster (även om delar av ­vänstern använt uttrycket självuppfordrande), och i takt med att högern anammat vänsterns åsikter i basala jämlikhetsfrågor har användningen av begreppet som nedsättande förskjutits ännu mer åt höger.

PK har bisarrt nog främst börjat betyda att man är ickerasist.

Mestadels marginaliserade personer, eller partier som ­fiskar i grumliga vatten för att nå dessa margina­liserade personer, använder PK som ett invektiv mot någon som är för självklara PK-åsikter som, säg, homosexuellas lika rättigheter, jämställdhet mellan ­könen eller antirasism."

Kan ni inte sluta med otyget, som bara visar att ni inte vågar ta debatten???

Vad som är PK eller ej beror självklart på i vilket samhälle som man befinner sig men i Sverige så är det mycket riktigt ett uttryck som används av folk som menar att politiker och press inte representerar majoritetens åsikter. Det innebär inte direkt höger men nog har du rätt i att de som stolt hävdar att de är "Politiskt inkorrekta" är mer fördomsfulla mot folk av andra kulturer.
Sen kan man som vänster gör hävda att nationalister, SD-röstare eller nazister är höger vilket knappast är med sanningen överensstämmande. Att de flesta är "politiskt inkorrekta" är nog helt riktigt. De har garanterat fler fördomsfulla medlemmar i sina led men fördommar finns inom alla politiska inriktningar.

Denna sida tillhör t.ex en gruppering som är politiskt inkorrekt, eller hur? http://fib.se/fib_1/multikul.html

Det är heller inte politiskt korrekt av påstå att man är kommunist i dagens samhälle. Alltså är sådant något som vänstern endast gör när de är tillsammans med likasinnade. Det är heller inte politiskt korrekt att vara emot demokrati. Den islamistiska gruppering som diskuterades på radion idag (Hizb ut-Tahirs) är ett bra exempel på en politiskt inkorrekt rörelse. De är emot allmänna val och kräver av sina medlemmar att de inte deltar i några val. De är emot att muslimer i Sverige skall behöva följa svenska lagar utan menar att de bara behöver följa Sharia.

När rasister hävdar att pressen är PK så menar de främst att pressen inte vill redovisa verkligheten så att de fördomsfulla kan dra sina egna slutsatser om t.ex brott eller våldtäkter. Nu innebär förvisso detta att de ändå drar sina slutsatser baserat på vad de TROR att verkligenheten är. Alltså blir det nån sorts gissningslek om vilka de skyldiga brottslingarna är.

På samma sätt gissar vänstern alltid att det är ett privat vårdhem som misskött sig ifall media inte upplyser om vem som styr det.

Så "politisk korrekthet" är de som inte tycker som du, och därför "vänster"?

Just problemet här...

Förklara gärna hur du gör denna tolkning av vad jag skrev?
Jag visade väl på att det inte handlar om "höger" eller "vänster" (du påstod däremot att det var den "yttersta" högern)?
Borde jag besvarat DITT inlägg med "Just problemet här..." och uteslutit den debatt som du anklagar ANDRA att vara för FEGA för att föra?

Vad har DU för orsak till att fega ur?
Vad kommer förresten logiken i att de som använder uttryck som "PK" är för fega för att debattera? Är det inte just debatt man söker?

Ibland är din förvirring verkligen förvirrande.

Du läste uppenbarligen inte artikeln jag känkade till. Det är användandet av begreppet "pk" som jag suftade till. Inte vad som kan betraktas som "kp" eller inte!

Som Virtanen skriver:

"Under tiden slungas uttrycket PK omkring i debatter och allt blir en salig röra.

Är serieskaparen Stina ­Wirsén PK när hon ritar olik­färgade barn – eller är kritikerna av black­face-avbildningen i ”Lilla hjärtat” PK? Jag vet inte. Vet du?

Och är den som vill stoppa ett Tintin-album eller censurera Pippi Långstrumps pappa PK – eller är det PK att vilja hålla ­litteraturhistorien tillgänglig, som de flesta kulturmarxister vill och som därmed enas med högerextremister som anser att det är sjukt PK att inte få säga neger … puh. Rörigt.

Och ännu rörigare blir det om man betänker att en vanlig ­högerextremist är jävligt PK i Adolf Hitlers ögon."

Hitler? Du är ju dum i huvudet.

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Du läste uppenbarligen inte artikeln jag känkade till. Det är användandet av begreppet "pk" som jag suftade till. Inte vad som kan betraktas som "kp" eller inte!

Nej, jag läste det som du refererade ur inlägget tillsammans med dina egna åsikter.
Mitt inlägg handlade om "användandet" av begreppet. Missade du det?

Dao skrev:Som Virtanen skriver:

"Under tiden slungas uttrycket PK omkring i debatter och allt blir en salig röra.

Är serieskaparen Stina ­Wirsén PK när hon ritar olik­färgade barn – eller är kritikerna av black­face-avbildningen i ”Lilla hjärtat” PK? Jag vet inte. Vet du?

Jag vet, det där handlar knappast om PK. Åtminstone inte om du frågar majoriteten av de som använder begreppet, men du kanske har en annan åsikt?

Dao skrev:
Och är den som vill stoppa ett Tintin-album eller censurera Pippi Långstrumps pappa PK – eller är det PK att vilja hålla ­litteraturhistorien tillgänglig, som de flesta kulturmarxister vill och som därmed enas med högerextremister som anser att det är sjukt PK att inte få säga neger … puh. Rörigt.

Tror du att nån anser att tidningar är PK ifall de vägrar använda ordet neger i artiklar om svarta? Knappast troligt, eller hur?
Detta har inte heller ett skit med PK att göra. PK används väl mest för att beskriva hur någon undanhåller fakta då denna kan missgynna en svag grupp? Som att en journalist aldrig skulle skriva att judar skulle vara överrepresenterade i ekonomisk brottslighet även om så vore fallet.
Att vara PK är väl normalt att man undviker att underblåsa stämningar som drabbar grupper i motsats till skyldiga individer.
Om man däremot med namn och bild hänger ut alla ekonomiska brottslingar UTOM de som är judar så blir det istället en omvänd effekt vilket gör att man sen inte kan undvika att offentliggöra någon brottsling eftersom nu alla autometiskt utgår från att de är judar om man inte berättar sanningen.
Om sanningen är att majoriteten av brottslingarna ÄR judar så är det alltså ett problem som allmänheten inte är mogen att få veta? Är inte helt övertygad om detta. Oftast är medvetenhet den bästa vägen till en lösning av problem.

Dao skrev:Och ännu rörigare blir det om man betänker att en vanlig ­högerextremist är jävligt PK i Adolf Hitlers ögon."

Absolut, och i Hugo Chavez ögon är socialdemokrater för PK.
Hitler anser dock knappast att vänsterextremister är PK. De har ju samma syn på hur makt skall erövras (med våld om så krävs) och att det där med demokrati endast är bra ifall det leder till att man själv får makten. Sen behövs ju inte demokratin längre. Se på Hamaz!

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Du läste uppenbarligen inte artikeln jag känkade till. Det är användandet av begreppet "pk" som jag suftade till. Inte vad som kan betraktas som "kp" eller inte!

Nej, jag läste det som du refererade ur inlägget tillsammans med dina egna åsikter.
Mitt inlägg handlade om "användandet" av begreppet. Missade du det?

Dao skrev:Som Virtanen skriver:

"Under tiden slungas uttrycket PK omkring i debatter och allt blir en salig röra.

Är serieskaparen Stina ­Wirsén PK när hon ritar olik­färgade barn – eller är kritikerna av black­face-avbildningen i ”Lilla hjärtat” PK? Jag vet inte. Vet du?

Jag vet, det där handlar knappast om PK. Åtminstone inte om du frågar majoriteten av de som använder begreppet, men du kanske har en annan åsikt?

Dao skrev:
Och är den som vill stoppa ett Tintin-album eller censurera Pippi Långstrumps pappa PK – eller är det PK att vilja hålla ­litteraturhistorien tillgänglig, som de flesta kulturmarxister vill och som därmed enas med högerextremister som anser att det är sjukt PK att inte få säga neger … puh. Rörigt.

Tror du att nån anser att tidningar är PK ifall de vägrar använda ordet neger i artiklar om svarta? Knappast troligt, eller hur?
Detta har inte heller ett skit med PK att göra. PK används väl mest för att beskriva hur någon undanhåller fakta då denna kan missgynna en svag grupp? Som att en journalist aldrig skulle skriva att judar skulle vara överrepresenterade i ekonomisk brottslighet även om så vore fallet.
Att vara PK är väl normalt att man undviker att underblåsa stämningar som drabbar grupper i motsats till skyldiga individer.
Om man däremot med namn och bild hänger ut alla ekonomiska brottslingar UTOM de som är judar så blir det istället en omvänd effekt vilket gör att man sen inte kan undvika att offentliggöra någon brottsling eftersom nu alla autometiskt utgår från att de är judar om man inte berättar sanningen.
Om sanningen är att majoriteten av brottslingarna ÄR judar så är det alltså ett problem som allmänheten inte är mogen att få veta? Är inte helt övertygad om detta. Oftast är medvetenhet den bästa vägen till en lösning av problem.

Dao skrev:Och ännu rörigare blir det om man betänker att en vanlig ­högerextremist är jävligt PK i Adolf Hitlers ögon."

Absolut, och i Hugo Chavez ögon är socialdemokrater för PK.
Hitler anser dock knappast att vänsterextremister är PK. De har ju samma syn på hur makt skall erövras (med våld om så krävs) och att det där med demokrati endast är bra ifall det leder till att man själv får makten. Sen behövs ju inte demokratin längre. Se på Hamaz!

Har du en källa för en undersökning som visar "majoriteten som använder begreppet"?

Dao skrev:
Sedan frångår du sakfrågan, igen...

Dao skrev:Sedan var det tydligen känsligt att nämna Hitler igen...

DirtyDog skrev:

Dao skrev:

DirtyDog skrev:

Dao skrev:Du läste uppenbarligen inte artikeln jag känkade till. Det är användandet av begreppet "pk" som jag suftade till. Inte vad som kan betraktas som "kp" eller inte!

Nej, jag läste det som du refererade ur inlägget tillsammans med dina egna åsikter.
Mitt inlägg handlade om "användandet" av begreppet. Missade du det?

Dao skrev:Som Virtanen skriver:

"Under tiden slungas uttrycket PK omkring i debatter och allt blir en salig röra.

Är serieskaparen Stina ­Wirsén PK när hon ritar olik­färgade barn – eller är kritikerna av black­face-avbildningen i ”Lilla hjärtat” PK? Jag vet inte. Vet du?

Jag vet, det där handlar knappast om PK. Åtminstone inte om du frågar majoriteten av de som använder begreppet, men du kanske har en annan åsikt?

Dao skrev:
Och är den som vill stoppa ett Tintin-album eller censurera Pippi Långstrumps pappa PK – eller är det PK att vilja hålla ­litteraturhistorien tillgänglig, som de flesta kulturmarxister vill och som därmed enas med högerextremister som anser att det är sjukt PK att inte få säga neger … puh. Rörigt.

Tror du att nån anser att tidningar är PK ifall de vägrar använda ordet neger i artiklar om svarta? Knappast troligt, eller hur?
Detta har inte heller ett skit med PK att göra. PK används väl mest för att beskriva hur någon undanhåller fakta då denna kan missgynna en svag grupp? Som att en journalist aldrig skulle skriva att judar skulle vara överrepresenterade i ekonomisk brottslighet även om så vore fallet.
Att vara PK är väl normalt att man undviker att underblåsa stämningar som drabbar grupper i motsats till skyldiga individer.
Om man däremot med namn och bild hänger ut alla ekonomiska brottslingar UTOM de som är judar så blir det istället en omvänd effekt vilket gör att man sen inte kan undvika att offentliggöra någon brottsling eftersom nu alla autometiskt utgår från att de är judar om man inte berättar sanningen.
Om sanningen är att majoriteten av brottslingarna ÄR judar så är det alltså ett problem som allmänheten inte är mogen att få veta? Är inte helt övertygad om detta. Oftast är medvetenhet den bästa vägen till en lösning av problem.

Dao skrev:Och ännu rörigare blir det om man betänker att en vanlig ­högerextremist är jävligt PK i Adolf Hitlers ögon."

Absolut, och i Hugo Chavez ögon är socialdemokrater för PK.
Hitler anser dock knappast att vänsterextremister är PK. De har ju samma syn på hur makt skall erövras (med våld om så krävs) och att det där med demokrati endast är bra ifall det leder till att man själv får makten. Sen behövs ju inte demokratin längre. Se på Hamaz!

Har du en källa för en undersökning som visar "majoriteten som använder begreppet"?

Nej, men så existerar knappast någon sådan undersökning heller. Men har ordet PK förekommit så mycket i samband med den där barnboken att du anser dig ha fog för att påstå motsatsen?
PK används främst gentemot Media och väldigt sällan emot författare eller överkänsliga antirasister. Påstår du något annorlunda så får du fan länka till en undersökning som styrker dessa idiotiska påståenden.

Dao skrev:
Sedan frångår du sakfrågan, igen...

Vem är det egentligen som slingrar sig i debatten här. VILKEN punkt är det som jag INTE tar upp i mina inlägg. Undvik nu INTE att svara på detta.

Dao skrev:Sedan var det tydligen känsligt att nämna Hitler igen...

Och varför skulle det vara känsligt att diskutera den gamle socialisten menar du? Höll jag inte med dig om vad du skrev om honom? Var det fel av mig? Att jag sen visade på att han som socialistisk kämpe (som ogillade kapitalister, banker och deras makt och hyllade folkmakt med starka POLITISKA ledare utan bildning och kompetens) hade väldigt mycket gemensamt med kommunisterna (som de även lierade sig med i början av kriget) så blev ämnet tydligen känsligt för dig? Det var ju inte en slump att halva det kommunistiska partiet i Sverige på 30-talet bröt sig loss och bildade ett rent nazistiskt parti som leddes av den tidigare ledaren för det kommunistiska partiet.

Att revolutionärer äter sina egna barn visade sig ju när Bolsjevikerna gjorde en stadskupp och i oktoberrevolutionen tog över makten från liberaler och socialister som genomfört februarirevolutionen. Även där var det de som låg närmast till politiskt sett som levde farligast ifall du tänker hävda att Hitler var elak mot kommunister.

Dao skrev:Jösses vad "PK" du var då...

Dao skrev:http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/fredrikvirtanen/article15602339.ab

"Sedan 60-talet är det oftast ­högern som använt PK som svordom över en rättrådig ­vänster (även om delar av ­vänstern använt uttrycket självuppfordrande), och i takt med att högern anammat vänsterns åsikter i basala jämlikhetsfrågor har användningen av begreppet som nedsättande förskjutits ännu mer åt höger.

PK har bisarrt nog främst börjat betyda att man är ickerasist.

Mestadels marginaliserade personer, eller partier som ­fiskar i grumliga vatten för att nå dessa margina­liserade personer, använder PK som ett invektiv mot någon som är för självklara PK-åsikter som, säg, homosexuellas lika rättigheter, jämställdhet mellan ­könen eller antirasism."

Kan ni inte sluta med otyget, som bara visar att ni inte vågar ta debatten???