Hem
DirtyDog skrev:Det som är välkänt är att talibanerna inte existerade som organisation när sovjet var i Afghanistan så hur menar du att USA kunde hjälpa en organisation som inte existerade?Regndrottning skrev:
Att USA hälpte talibanerna med vapen och andra förnödenheter är välkänt. Det fanns att läsa i varenda dagstidning då det begav sig.
Talibanerna användes som redskap för att bekämpa sovjet. Samt att talibanerna var väldigt effektiva på denna bekämpning.
Detta är välkänd. Jag finner det märkligt att högern här har sådana selektiva minnen.
När Sovjet drog sig ur Afghanistan 1989 så slutade USA med att stödja rebellerna som 3 år senare tog makten i landet 1992.
Talibanrörelsen grundades 1994 (alltså 5 år EFTER att Sovjet hade lämnat landet) och de bestod av Afghaner som inte gillade den nya "västerländska" ordning som de ansåg uppstå.
Att många talibaner tidigare hade tillhört den gerilla som sparkade ut Sovjet är inte ett argument för att påstå att USA hade stött denna organisation (som inte ens existerade). Hur kan detta vara så svårt för dig att begripa?
Med denna argumentation kan man hävda att om Talibanerna om några år erövrar Libyen så har västvärlden stött detta då de hjälpte befolkningen i kriget mot Kaddafi? Så argumenterar bara de som förtvivlat vill lägga skulden på väst (i Afghanistans fall USA).
Det är snarare Pakistan som spelat ett dubbelspel och hjälpt talibanerna utan medverkan från USA.
Du finner det inte märkligt att din verklighetsuppfattning är så skev?
I Washington applåderade de för att talibanerna tog makten på 90-talet! De började genast att få till samarbete för sin älskade naturgasledning. Pakistan spelade en underordnad roll vid denna tiden, då de helt och hållet var underställda just USA - delvis för att sådana som du skall kunna skylla på dem, så ert älskade USA skall kunna vara "oskyldiga" igen.
Är dessa FAKTA inte en del av din "verklighetsuppfattning"? Hmmm... Vad märkligt...
