"Never trust a local".

Infra skrev:130 SVT Text Onsdag 19 sep 2012
UTRIKES Publicerad 18 september

"Färre insatser med afghanska soldater

Efter en rad attacker där afghanska
soldater vänt sina vapen mot allierade
blir det nu avsevärt färre insatser
för de Nato-ledda styrkorna i Isaf
tillsammans med afghanerna.

Gemensam patrullering i "mindre
enheter måste utvärderas från fall
till fall och godkännas av regionala
befälhavare", meddelade Isaf.

I ett självmordsdåd i Kabul dödades
på tisdagen tolv personer, varav åtta
sydafrikaner som jobbade vid flyg-
platsen. Landets näst största upp-
rorsrörelse, Hezb-i-Islami, tog på
sig ansvaret för sprängdådet."

Inrikes 101 Utrikes 104 Innehåll 700

Infra skrev:

Sniperace skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:

Secrist skrev:

Infra skrev:
I går anfölls prins Harrys regemente i Afghanistan och två
brittiska soldater dödades av män i afghanska polisuniformer.

Talibanerna har svurit på att göra allt för att skada prinsen.

I dag anfölls en isaf bas i Helmandprovinsen i södra Afghanistan.
4 isafsoldater dödades av män i afghanska polisuniformer.

Hittills i år har 50 NATO-soldater dödats av män klädda som
afghansk säkerhetspersonal.


"Never trust a local".

http://www.svt.se/nyhetsklipp/nyheter/varlden/article296132.svt

Du tycker inte det är lite osmakligt att lägga in en smiley i dina rapporter om dödade ISAF-soldater. Antar att du finner det mycket roande.

Smilern avsåg den skrangliga bron. Det, kanske jag borde ha förklarat,
påminde mig om en bilresa på landsbygden när jag var liten då
farsans de Soto skulle förpassas över en liknande "bro" för att han skulle
fram till en sjö för att fiska (varenda sjö skulle han fiska i).

Farsan gjorde misstaget att köra sakta och försiktigt när han skulle
tillbaks och det knakade ordentligt i stockarna som utgjorde "bro".
(jag satt i, det var spännande).

Ska man köra över sån där måste man ha fart ungefär som när man
passerar nattgammal is. Stannar man mitt i så knakar det. Fort ska det
gå. Då lättar man vikten eller åtminstone påfrestar mindre i tyngd. (Det
där var en inåtvänd smiley).

Naturligtvis gläds jag inte åt någons död, varken civila eller
soldater. Avsikten med tråden är att visa hur afghanerna bekämpar
fienden än i dag, då alla tror att allt är frid och fröjd.

Nja, ingen tror att allt är frid och fröjd. Svenska trupper blir fortfarande påskjutna med jämna mellanrum och folk dör fortfarande. Men det lär knappast vara den vanlige Afghanen som tar till vapen. Och när IED:er spränger oskyldiga i luften (det är trots allt vanligare än att det drabbar soldater) lägger du det i samma klassning då också?

Jag har redan kommenterat civila dödsoffer, läs tidigare inlägg.

Var glad att talibanska truppenheter inte gått i ställning med 7-tonsbomber
2 km från ditt eget hus; "lämna ut Secrist, eller vi bränner ner hela
skiten"..... Var glad.

Var det civila du värnade sa du?

http://www.dn.se/nyheter/varlden/nato-styrkor-dodade-atta-kvinnor

Jag försvarar inte dödandet av civila men statistiskt sett så är det betydligt större risk för en civil att falla offer för talibaner än för ISAF.

Jag tror inte det. Kan du länka till den statistiken?

sök så ska du finna, i både afghaniustan och irak har det visat sig att i båda länderna har landets egen befolkning stått för dödandet av fler civila än vad usa gjort, detta förneker inte andra men hänvisar att det är usa,s fel eftersom de har ockuperat

Kan du länka till belägg för det?

Secrist skrev:Nja, ingen tror att allt är frid och fröjd. Svenska trupper blir fortfarande påskjutna med jämna mellanrum och folk dör fortfarande. Men det lär knappast vara den vanlige Afghanen som tar till vapen. Och när IED:er spränger oskyldiga i luften (det är trots allt vanligare än att det drabbar soldater) lägger du det i samma klassning då också?

Dao skrev:

Secrist skrev:Nja, ingen tror att allt är frid och fröjd. Svenska trupper blir fortfarande påskjutna med jämna mellanrum och folk dör fortfarande. Men det lär knappast vara den vanlige Afghanen som tar till vapen. Och när IED:er spränger oskyldiga i luften (det är trots allt vanligare än att det drabbar soldater) lägger du det i samma klassning då också?

Vad är en "vanlig afghanistan"? Hur skiljer denne sig från en "ovanlig"?

Dao skrev:

Secrist skrev:Nja, ingen tror att allt är frid och fröjd. Svenska trupper blir fortfarande påskjutna med jämna mellanrum och folk dör fortfarande. Men det lär knappast vara den vanlige Afghanen som tar till vapen. Och när IED:er spränger oskyldiga i luften (det är trots allt vanligare än att det drabbar soldater) lägger du det i samma klassning då också?

Vad är en "vanlig afghanistan"? Hur skiljer denne sig från en "ovanlig"?

DMustaine skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Nja, ingen tror att allt är frid och fröjd. Svenska trupper blir fortfarande påskjutna med jämna mellanrum och folk dör fortfarande. Men det lär knappast vara den vanlige Afghanen som tar till vapen. Och när IED:er spränger oskyldiga i luften (det är trots allt vanligare än att det drabbar soldater) lägger du det i samma klassning då också?

Vad är en "vanlig afghanistan"? Hur skiljer denne sig från en "ovanlig"?

Den vanlige afghanen är en förmodad infödd afghan. Den krigförande Afghanen/talibanen är inte sällan en utlänning från arabvärlden lr kringliggande stater i centralasien! Med det inte sagt att den vanlige afghanen inte tar till vapen, och ofta under hot från andra talibaner. 5 åringar känner till detta...du har tydligen missat det!

Dao skrev:

Secrist skrev:Nja, ingen tror att allt är frid och fröjd. Svenska trupper blir fortfarande påskjutna med jämna mellanrum och folk dör fortfarande. Men det lär knappast vara den vanlige Afghanen som tar till vapen. Och när IED:er spränger oskyldiga i luften (det är trots allt vanligare än att det drabbar soldater) lägger du det i samma klassning då också?

Vad är en "vanlig afghanistan"? Hur skiljer denne sig från en "ovanlig"?

DMustaine skrev:Det är du som delar upp det i svart och vitt, jag gav dig en mer nyanserad bild av motståndskombinationen och uteslöt ingen.

Ja, det var ju en JÄTTE-nyanserad bild du gav!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Nja, ingen tror att allt är frid och fröjd. Svenska trupper blir fortfarande påskjutna med jämna mellanrum och folk dör fortfarande. Men det lär knappast vara den vanlige Afghanen som tar till vapen. Och när IED:er spränger oskyldiga i luften (det är trots allt vanligare än att det drabbar soldater) lägger du det i samma klassning då också?

Vad är en "vanlig afghanistan"? Hur skiljer denne sig från en "ovanlig"?

Den fattige arbetaren vars enda intresse är att överleva fattigdom, talibaner och kriminellt slödder. Detta är inga storslagna krigare som har som mål att stoppa amerikansk imperialism. Många är tvärtom livrädda för vad som kommer att hända när väst packar ihop och åker hem.

Så alla de som öppet förklarat att de inte gillade USA:s ockupation är inte "vanliga afghaner"? Du vet att detta innebär att majoriteten av landets befolkning därmed är borträknad? Samtliga aktiva motståndsrörelser inom afghanistan mot talibanväldet för invasionen, liksom de aktiva kvinnorörelser som inte ville ha krig! Inga av dessa representerade den "vanlige afghanen"?

Eller räknade du in ockupationsmakterna till "kriminellt slödder"???

Ja, många av de som är kvar, i din uppräkning, är säkert rädda för vad som sker om väst sticker iväg!

De "onormala afghanerna" vill vare sig ha talibaner eller fortsatt ockupation, vilket de deklarerat om och om igen!

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Nja, ingen tror att allt är frid och fröjd. Svenska trupper blir fortfarande påskjutna med jämna mellanrum och folk dör fortfarande. Men det lär knappast vara den vanlige Afghanen som tar till vapen. Och när IED:er spränger oskyldiga i luften (det är trots allt vanligare än att det drabbar soldater) lägger du det i samma klassning då också?

Vad är en "vanlig afghanistan"? Hur skiljer denne sig från en "ovanlig"?

Den fattige arbetaren vars enda intresse är att överleva fattigdom, talibaner och kriminellt slödder. Detta är inga storslagna krigare som har som mål att stoppa amerikansk imperialism. Många är tvärtom livrädda för vad som kommer att hända när väst packar ihop och åker hem.

Så alla de som öppet förklarat att de inte gillade USA:s ockupation är inte "vanliga afghaner"? Du vet att detta innebär att majoriteten av landets befolkning därmed är borträknad? Samtliga aktiva motståndsrörelser inom afghanistan mot talibanväldet för invasionen, liksom de aktiva kvinnorörelser som inte ville ha krig! Inga av dessa representerade den "vanlige afghanen"?

Eller räknade du in ockupationsmakterna till "kriminellt slödder"???

Ja, många av de som är kvar, i din uppräkning, är säkert rädda för vad som sker om väst sticker iväg!

De "onormala afghanerna" vill vare sig ha talibaner eller fortsatt ockupation, vilket de deklarerat om och om igen!

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Nja, ingen tror att allt är frid och fröjd. Svenska trupper blir fortfarande påskjutna med jämna mellanrum och folk dör fortfarande. Men det lär knappast vara den vanlige Afghanen som tar till vapen. Och när IED:er spränger oskyldiga i luften (det är trots allt vanligare än att det drabbar soldater) lägger du det i samma klassning då också?

Vad är en "vanlig afghanistan"? Hur skiljer denne sig från en "ovanlig"?

Den fattige arbetaren vars enda intresse är att överleva fattigdom, talibaner och kriminellt slödder. Detta är inga storslagna krigare som har som mål att stoppa amerikansk imperialism. Många är tvärtom livrädda för vad som kommer att hända när väst packar ihop och åker hem.

Så alla de som öppet förklarat att de inte gillade USA:s ockupation är inte "vanliga afghaner"? Du vet att detta innebär att majoriteten av landets befolkning därmed är borträknad? Samtliga aktiva motståndsrörelser inom afghanistan mot talibanväldet för invasionen, liksom de aktiva kvinnorörelser som inte ville ha krig! Inga av dessa representerade den "vanlige afghanen"?

Eller räknade du in ockupationsmakterna till "kriminellt slödder"???

Ja, många av de som är kvar, i din uppräkning, är säkert rädda för vad som sker om väst sticker iväg!

De "onormala afghanerna" vill vare sig ha talibaner eller fortsatt ockupation, vilket de deklarerat om och om igen!

Att ogilla något är inte detsamma som att ta till vapen mot det. Vi pratar om ett land med en utvecklingsnivå som på medeltiden.

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Nja, ingen tror att allt är frid och fröjd. Svenska trupper blir fortfarande påskjutna med jämna mellanrum och folk dör fortfarande. Men det lär knappast vara den vanlige Afghanen som tar till vapen. Och när IED:er spränger oskyldiga i luften (det är trots allt vanligare än att det drabbar soldater) lägger du det i samma klassning då också?

Vad är en "vanlig afghanistan"? Hur skiljer denne sig från en "ovanlig"?

Den fattige arbetaren vars enda intresse är att överleva fattigdom, talibaner och kriminellt slödder. Detta är inga storslagna krigare som har som mål att stoppa amerikansk imperialism. Många är tvärtom livrädda för vad som kommer att hända när väst packar ihop och åker hem.

Så alla de som öppet förklarat att de inte gillade USA:s ockupation är inte "vanliga afghaner"? Du vet att detta innebär att majoriteten av landets befolkning därmed är borträknad? Samtliga aktiva motståndsrörelser inom afghanistan mot talibanväldet för invasionen, liksom de aktiva kvinnorörelser som inte ville ha krig! Inga av dessa representerade den "vanlige afghanen"?

Eller räknade du in ockupationsmakterna till "kriminellt slödder"???

Ja, många av de som är kvar, i din uppräkning, är säkert rädda för vad som sker om väst sticker iväg!

De "onormala afghanerna" vill vare sig ha talibaner eller fortsatt ockupation, vilket de deklarerat om och om igen!

Att ogilla något är inte detsamma som att ta till vapen mot det. Vi pratar om ett land med en utvecklingsnivå som på medeltiden.

Medeltid är att ta i, men deras samhälle är krossat, helt klart. Det var inte så innan!

Secrist skrev:Mmmm...talibanerna innebar ju en lysande utveckling.

Dao skrev:

DMustaine skrev:Det är du som delar upp det i svart och vitt, jag gav dig en mer nyanserad bild av motståndskombinationen och uteslöt ingen.

Ja, det var ju en JÄTTE-nyanserad bild du gav!

DMustaine skrev:

Dao skrev:

DMustaine skrev:Det är du som delar upp det i svart och vitt, jag gav dig en mer nyanserad bild av motståndskombinationen och uteslöt ingen.

Ja, det var ju en JÄTTE-nyanserad bild du gav!

Ungefär som din "JÄTTE-nyanserad" bild då kanske 'allt är USA:S fel'? Det är meningslöst att diskutera med en grönsak som dig som redan från början bara utgår ifrån en agenda, att skuldbelägga USA. Du vet för oss övriga (flesta) västerlänningar är vi ganska tacksamma för USA:s insatser i och med utrotandet av kommunismen!! På sätt och vis kan jag förstå din bitterhet...det är aldrig kul att förlora!

Nu tycker jag du skall skaffa dig ett ordentligt arbete så du kan vara med och bidraga till välfärden istället för att sitta här dagar o nätter....

Eftersom jag aldrig någonsin hävdat att "allt är USA:s fel", så är det ganska lätt att se hur "nyanserad" du är. Det är enbart ni som tillskriver mig en sådan agenda, antagligen för att slippa debattera sådant som ni innerst inne vet inte går att försvara!

Detta är är vanligt förekommande bland människor med en ideologisk onyanserad och svartvit bild av världen, vilket din kommentar om "USA utrotande av kommunismen", så tydligt påvisar.

För att inte tala om att själv tillskriva sig själv som segrare!

Mycket underhållande, men ack så förutsägbart...

Dao skrev:

Secrist skrev:Mmmm...talibanerna innebar ju en lysande utveckling.

Jag syftade på tiden FÖRE de båda dåvarande supermakterna började kriga i landet! Talibanerna i Afghanistan var en konsekvens av detta!

Secrist skrev:Eftersom jag aldrig någonsin hävdat att "allt är USA:s fel", så är det ganska lätt att se hur "nyanserad" du är. Det är enbart ni som tillskriver mig en sådan agenda, antagligen för att slippa debattera sådant som ni innerst inne vet inte går att försvara!

Och ändå är det alltid samma slutsats du kommer till efter varje analys. Att det är USA som bär skulden. Ibland undrar man om andra länder ens har en teoretisk chans att pekas ut av dig.

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Mmmm...talibanerna innebar ju en lysande utveckling.

Jag syftade på tiden FÖRE de båda dåvarande supermakterna började kriga i landet! Talibanerna i Afghanistan var en konsekvens av detta!

Exakt när skulle Afghanistan varit ett framstående land menar du?

Dao skrev:

Secrist skrev:

Dao skrev:

Secrist skrev:Mmmm...talibanerna innebar ju en lysande utveckling.

Jag syftade på tiden FÖRE de båda dåvarande supermakterna började kriga i landet! Talibanerna i Afghanistan var en konsekvens av detta!

Exakt när skulle Afghanistan varit ett framstående land menar du?

Det har de aldrig helt varit, men på 70-talet var de åtminstone på god väg!

Dao skrev:

Secrist skrev:Eftersom jag aldrig någonsin hävdat att "allt är USA:s fel", så är det ganska lätt att se hur "nyanserad" du är. Det är enbart ni som tillskriver mig en sådan agenda, antagligen för att slippa debattera sådant som ni innerst inne vet inte går att försvara!

Och ändå är det alltid samma slutsats du kommer till efter varje analys. Att det är USA som bär skulden. Ibland undrar man om andra länder ens har en teoretisk chans att pekas ut av dig.

Nej, det är enbart ER slutsatts!

Att ta upp en konflikt där USA är en av de bärande parterna, utan att få kritisera USA, är vad man normalt kallar för att vilja censurera en fri debatt!

Mycket talande för detta forumet!