Hem
RedCloud skrev:
Trådstartaren påstod att det var extremhögern som mördade Palme.
Var då ?
I trådstarten såklart, hjonpanna.
+3
Infra
Sniperace
Redvictory
7 posters
Säkerheten kring Reinfeldt höjs! Varför?
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
I trådstarten såklart, hjonpanna.
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
I trådstarten såklart, hjonpanna.
21,6 miljoner räknar man med att vi skattebetalare skall betala för den ökade säkerheten!
Reinfeldt behöver aldrig vara orolig för det är ju extremhögern som är hotet!
men den ökade säkerheten lär ju behövas då de rödgröna återtar makten!
bevisligen behöver vi stärka säkerheten ytterligare för att skydda våra rödgröna partiledare
ifrån extremhögern! för forumhögern kan väl inte bortförklara att Olof Palme och Anna Lindh (båda röda)
mördats! och ingen höger har ens fått ett hårstrå krökt!
Står inte att högern mördade Palme där......
så vem som är hjonpanna framgår ganska klart....
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
bevisligen behöver vi stärka säkerheten ytterligare för att skydda våra rödgröna partiledare
ifrån extremhögern! för forumhögern kan väl inte bortförklara att Olof Palme och Anna Lindh (båda röda)
mördats! och ingen höger har ens fått ett hårstrå krökt!
jasså, så detta pekar inte ut extremhögern anser du?
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Sniperace skrev:bevisligen behöver vi stärka säkerheten ytterligare för att skydda våra rödgröna partiledare
ifrån extremhögern! för forumhögern kan väl inte bortförklara att Olof Palme och Anna Lindh (båda röda)
mördats! och ingen höger har ens fått ett hårstrå krökt!
jasså, så detta pekar inte ut extremhögern anser du?
Hehe, jag tror just du redde ut vem som är hjonpannan. Jag vilar min väska.
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
jasså, så detta pekar inte ut extremhögern anser du?
inte det minsta stöder det lillErics: "Trådstartaren påstod att det var extremhögern som mördade Palme."
Försök gärna läsa vad som står utan tolkningar....
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
RedCloud skrev:jasså, så detta pekar inte ut extremhögern anser du?
inte det minsta stöder det lillErics: "Trådstartaren påstod att det var extremhögern som mördade Palme."
Försök gärna läsa vad som står utan tolkningar....
ok, alltså kan vi bortse från uttalandet att extremhögerna är ett hot mot de rödgröna eftersom dessa då inte har gjort något, bra att du klargjorde att de inte är ett hot
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Infra skrev:Sniperace skrev:Infra skrev:Sniperace skrev:F.I.S.T skrev:Sniperace skrev:men Lind mördades ju av en människa med socialistiska åsikter.... och palme av en man som även var socialist och alkis.....
Jasså har dom löst Palmemordet ...äntligen !.... tack för att du var först ut och berättade det Sniper, .... men tycker du inte att du borde delge polisen och myndigheter om att du löst Palmemordet oxå ?
en majoritet av polis tror fullt och fast på att det var CP, Fru alme identifierade klart mördaren som honom, och du nedvärderar henne genom att påstå att hon i det fallet ljuger, Pales barn är av samma åsikt, men du VILL INTE tro detta eftersom du hellre ser att det var en höhgerkonspiration med usa och cia inblandat
Idiot! De "tror" det naturligtvis för att slippa höra att fallet är olöst
eller för att slippa höra att svenska poliser var de verkliga
gärningsmännen. Men vad du har för intresse att odla den lögnen går nog
förbi de flestas förstånd?
Du är lika bestämd över vad resten av svenska folket anser om saken. men
du har fel. Read my lips: CP var en ytterst lämplig scapegoat. Hade det
varit han hade de gripit honom innan han nått Centralen.
Du manar alltså att Lisbeth Palme var med i denna konspiration och ljög om vem mördaren var?
Lisbeth Palme har inte med saken att göra. Hon ville
säkerligen avkorta sitt eget trauma så fort som möjligt.
Jag vet personligen att det är mycket svårt att ta in och
komma ihåg saker i en akut chockfas. Hennes fokus var i
huvudsak på maken.
För min del anser jag det är oetiskt att använda Lisbeth som
slagträ tillika sanningsvittne i en sån här debatt. Som om
polisen inte har gjort bort henne tillräckligt. Fy!
Nä, hon var ju bara vittne så henne ska vi självklart bortse ifrån.
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
,alltså kan vi bortse från uttalandet att extremhögerna är ett hot mot de rödgröna eftersom dessa då inte har gjort något
Det enda jag påstår är att TS inte skrev att extremhögern mördade Paleme.....
bra att du klargjorde att de inte är ett hot
Din felaktiga tolkning....
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
RedCloud skrev:,alltså kan vi bortse från uttalandet att extremhögerna är ett hot mot de rödgröna eftersom dessa då inte har gjort något
Det enda jag påstår är att TS inte skrev att extremhögern mördade Paleme.....
bra att du klargjorde att de inte är ett hot
Din felaktiga tolkning....
Du påstår således att ts är dum i huvudet...har hela familjen kackerlacka fått solsting?
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
Du påstår således att ts är dum i huvudet...
Inte alls.
Hur orkar du vara så här barnslig lillEric ?
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
Sniperace skrev:och med detta så bör ALDRIG någon dömas på vittnesmål där denne identifieras av ett vittne eller brottsoffer, denne KAN ju ha fel....
Helt rätt !!.... Det måste till övertygande teknisk bevisning, i samband med vittnesnål, flera vittnen styrker ju målet oxå, under förutsättning att vittnesmålen kollas upp i jäv, och i tidsmässig och geografisk möjlighet i relation till när brottet begåtts...
.... så det är riktigt ... enkom ett vittnesmål, där ord står mot ord kan inte vara tillräckligt för att fängsla människor för lång framtid ! Det skulle i praktiken innebära att massor av folk skulle sitta fängslade för att de haft oturen att störa på någon människa utan samvete, som vittnar falskt emot denne pga att de blivit svikna i kärlek, eller bara tycker illa om vederbörande person.
Sniperace skrev:vi kan säga samma sak om Mangs (vänsterpartist), den eller de som påstår det var han kan ju ha fel på samma sätt som Lisbeth skulle ha fel.
I rättegången mot Mangs gäller samma kriterier på bevis, som i alla andra rättegångar
Sniperace skrev:Jag säger det igen LISBETH är SÄker på sin sak, men du underkänner hennes åsikt och vetskap....
det kan du hur du än gör aldrig ta ifrån henne.
Nä varför skulle jag vilja ta ifrån henne det ?.... men det räcker ändå inte som bevisföring, om det inte är tillräckligt understött med teknisk bevisning, och andra trovärdiga vittnesmål, prövade av tidsfråga, rumsfråga och trovärdighet utifrån påkomna lögner osv
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
F.I.S.T skrev:Sniperace skrev:och med detta så bör ALDRIG någon dömas på vittnesmål där denne identifieras av ett vittne eller brottsoffer, denne KAN ju ha fel....
Helt rätt !!.... Det måste till övertygande teknisk bevisning, i samband med vittnesnål, flera vittnen styrker ju målet oxå, under förutsättning att vittnesmålen kollas upp i jäv, och i tidsmässig och geografisk möjlighet i relation till när brottet begåtts...
.... så det är riktigt ... enkom ett vittnesmål, där ord står mot ord kan inte vara tillräckligt för att fängsla människor för lång framtid ! Det skulle i praktiken innebära att massor av folk skulle sitta fängslade för att de haft oturen att störa på någon människa utan samvete, som vittnar falskt emot denne pga att de blivit svikna i kärlek, eller bara tycker illa om vederbörande person.Sniperace skrev:vi kan säga samma sak om Mangs (vänsterpartist), den eller de som påstår det var han kan ju ha fel på samma sätt som Lisbeth skulle ha fel.
I rättegången mot Mangs gäller samma kriterier på bevis, som i alla andra rättegångarSniperace skrev:Jag säger det igen LISBETH är SÄker på sin sak, men du underkänner hennes åsikt och vetskap....
det kan du hur du än gör aldrig ta ifrån henne.
Nä varför skulle jag vilja ta ifrån henne det ?.... men det räcker ändå inte som bevisföring, om det inte är tillräckligt understött med teknisk bevisning, och andra trovärdiga vittnesmål, prövade av tidsfråga, rumsfråga och trovärdighet utifrån påkomna lögner osv
men som jag sa, är det troligt att hon har rätt?
eller tror DU att hon ljuger eller har fel?
Det JHAG säger är att JAG tror henne, men något rättsbeslut kan vi knappast få eller hur?
Det kan knappast heller fällas någon annan för detta eftersom lisbeths vittnesmål då motsäger och hon måste då ju ljuga eller hur?
javisst gäller detta även mangs, men INGA vitnen kan godkännas som sett honom, de kan ju ha fel eller hur, duger inte Lisbeths, så varför skulle andras göra detta, här sr vi ett flagrant exempel där den som pekar ur honom letts dit på et mycket otrevligt sätt, för först hade han inte sett honom, men senare efter att han visats bilder på Mangs började han vilvla på at inte ha sett fram til att säkert peka ut honom....
så kanske ska dennes vittnesmål strykas och förklaras ogiltigt, allt i rättssäkerhetens anda, om sen mangs är skyldig eller ej spelar väl ingen roll.
men som sagt, du kan inte förbjuda NÅGON att TRO att CP var mördaren, det har vi full rätt att göra eller hur?
men vill du resonera på samma sätt med Mangs den gode vänstedrpartisten, att verkligen ifrågasätta alla sk bevis mot honom? Kanske är han ocså ett ofer för att sätta dit någon som de annars inte hittar, tänk själv en VÄNSTERPARTIST, och då att detta ska svartmåla vänstern och skada denna....
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
Sniperace skrev:så kanske ska dennes vittnesmål strykas och förklaras ogiltigt, allt i rättssäkerhetens anda, om sen mangs är skyldig eller ej spelar väl ingen roll.
Bevisningen är viktig för om han kan sägas vara skyldig, det går inte att som du ofta gör gå på en känsla. Sanningen om vad som har hänt existerar, men den är inte lätt att få fram alla gånger, och kan man inte få fram den så kan man heller inte döma !
Sniperace skrev:men som sagt, du kan inte förbjuda NÅGON att TRO att CP var mördaren, det har vi full rätt att göra eller hur?
Har jag heller aldrig försökt göra
Sniperace skrev:men vill du resonera på samma sätt med Mangs den gode vänstedrpartisten, att verkligen ifrågasätta alla sk bevis mot honom? Kanske är han ocså ett ofer för att sätta dit någon som de annars inte hittar, tänk själv en VÄNSTERPARTIST, och då att detta ska svartmåla vänstern och skada denna....
Det är bra att du ändrat dig från att faktiskt påstå att CP är mördaren av Olof Palme till att du nu säger att du "tror" att det var han.... det är en väsentlig skillnad ser du, och själva orsaken till att jag opponerade mig mot ditt påstående.
du sa nämligen i ditt första inlägg
Sniperace skrev:men Lind mördades ju av en människa med socialistiska åsikter.... och palme av en man som även var socialist och alkis.....
Sniperace skrev:så kanske ska dennes vittnesmål strykas och förklaras ogiltigt, allt i rättssäkerhetens anda, om sen mangs är skyldig eller ej spelar väl ingen roll.
Jag har redan från början sagt att jag inte är insatt i fallet Mangs, i detalj, men samma principer gäller där som annars, teknisk bevisning i samband med trovärdiga vittnesmål, baserat på tid och rum samt huruvida vittnet ljugit eller inte i rätten tidigare.
Sniperace skrev:
men som jag sa, är det troligt att hon har rätt?
Jag finner det varken för troligt eller otroligt, det finns många variabler och möjligheter, ingenting är omöjligt förrän annat bevistats. Själv finner jag det inte som troligt att Sveriges statsminister som varit aktiv i världens fredsprocesser, och slåss mot mäktiga ekonomiska krafter, som "förrått" sin klass genom att bli humanitär socialistisk demokrat..... jag finner det inte som troligt att han skulle ha mördats av en slump av en ensam vettvilling ...
Även fallet Anna Lind kan man ifråga sätta detta.... även om den som begick dådet enligt rätten har fångats och dömts, så är det inte entydigt klart att det inte finns andra som ligger bakom hans handlingar.
Jag har ögon och öron, jag ser och hör vad som sker i min omvärld. Om det vore så att mord på politiker i störst utsträckning skulle ske utifrån hämndlystna individer, så kan man ju kanske fundera varför så få högerpolitiker råkar ut för mordförsök, och mord, med tanke på att de allra mest utsatta alltid är de som råkar ut för deras politik !
Sniperace skrev:eller tror DU att hon ljuger eller har fel?
Om det inte stämmer det hon säger så tror jag hon har sett fel, .... inte ljuger !
Sniperace skrev:Det JHAG säger är att JAG tror henne, men något rättsbeslut kan vi knappast få eller hur?
Det kan knappast heller fällas någon annan för detta eftersom lisbeths vittnesmål då motsäger och hon måste då ju ljuga eller hur?
Nej hon måste inte ljuga för att hon ska ha fel !
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
som sagt, jag säger att JAG tror fullt och fast att det var CP, jag är övertygad-----
hur du sedan vill vränga det är för mig ointressant.
men som sagt du pekar ut högern som de stora faran och mördare av lind och palme, men det är kanske bara som DU tror då, inget som du vet, för sanningen är ju trots allt att Linds mördare var en socialistisk Serb enligt alla tillgängliga rön
hur du sedan vill vränga det är för mig ointressant.
men som sagt du pekar ut högern som de stora faran och mördare av lind och palme, men det är kanske bara som DU tror då, inget som du vet, för sanningen är ju trots allt att Linds mördare var en socialistisk Serb enligt alla tillgängliga rön
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Det måste till övertygande teknisk bevisning
Om sådan finns behövs i regel inga vittnesmål.
Om sådan finns behövs i regel inga vittnesmål.
Sniperace- Antal inlägg : 32948
Join date : 09-02-16
Age : 69
ericTheDog skrev:Det måste till övertygande teknisk bevisning
Om sådan finns behövs i regel inga vittnesmål.
Men då bör det kanske alltid frikännas om det inte finns övertygande teknisk bevisning, att vittnesmål förbises pga att de kan ha tagit miste sett fel, att det vart någon liknande person eller att det är inbillning i stundens dramatik osv osv.
ericTheDog- Antal inlägg : 15117
Join date : 10-05-11
Sniperace skrev:ericTheDog skrev:Det måste till övertygande teknisk bevisning
Om sådan finns behövs i regel inga vittnesmål.
Men då bör det kanske alltid frikännas om det inte finns övertygande teknisk bevisning, att vittnesmål förbises pga att de kan ha tagit miste sett fel, att det vart någon liknande person eller att det är inbillning i stundens dramatik osv osv.
Jag kan tycka att det är fel att döma någon till livstid baserat på ett enda vittnesmål. Men så var ju heller inte fallet i Palmemordet. Det fanns väl en mängd bevis som kopplade CP till mordet, men man lyckades inte bevisa att han höll i vapnet som dödade Palme.
F.I.S.T- Antal inlägg : 17511
Join date : 09-03-05
Ort : Sveriges vackraste stad
Sniperace skrev:som sagt, jag säger att JAG tror fullt och fast att det var CP, jag är övertygad-----
hur du sedan vill vränga det är för mig ointressant.
Okey
Redvictory- Antal inlägg : 12028
Join date : 09-02-19
ericTheDog skrev:F.I.S.T skrev:ericTheDog skrev:F.I.S.T skrev:Sniperace skrev:men Lind mördades ju av en människa med socialistiska åsikter.... och palme av en man som även var socialist och alkis.....
Jasså har dom löst Palmemordet ...äntligen !
Borde du inte riktat detta inlägg till trådstartaren ?
Påstod trådstartaren att dom visste vem som sköt Palme ??
Trådstartaren påstod att det var extremhögern som mördade Palme.
Exakt VAR skriver jag att det var exiremhögern som mördade Palme??? börja läs raderna! INTE mellan! för då kan det bli hur tokigt somhelst! typ som i detta fallet! lilleric har gjort bort sig (igen)
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
Tja....domstolen avfärdar hennes vittnesmål tillika med folkmajoriteten.Sniperace skrev:Infra skrev:Sniperace skrev:Infra skrev:Sniperace skrev:F.I.S.T skrev:Sniperace skrev:men Lind mördades ju av en människa med socialistiska åsikter.... och palme av en man som även var socialist och alkis.....
Jasså har dom löst Palmemordet ...äntligen !.... tack för att du var först ut och berättade det Sniper, .... men tycker du inte att du borde delge polisen och myndigheter om att du löst Palmemordet oxå ?
en majoritet av polis tror fullt och fast på att det var CP, Fru alme identifierade klart mördaren som honom, och du nedvärderar henne genom att påstå att hon i det fallet ljuger, Pales barn är av samma åsikt, men du VILL INTE tro detta eftersom du hellre ser att det var en höhgerkonspiration med usa och cia inblandat
Idiot! De "tror" det naturligtvis för att slippa höra att fallet är olöst
eller för att slippa höra att svenska poliser var de verkliga
gärningsmännen. Men vad du har för intresse att odla den lögnen går nog
förbi de flestas förstånd?
Du är lika bestämd över vad resten av svenska folket anser om saken. men
du har fel. Read my lips: CP var en ytterst lämplig scapegoat. Hade det
varit han hade de gripit honom innan han nått Centralen.
Du manar alltså att Lisbeth Palme var med i denna konspiration och ljög om vem mördaren var?
Lisbeth Palme har inte med saken att göra. Hon ville
säkerligen avkorta sitt eget trauma så fort som möjligt.
Jag vet personligen att det är mycket svårt att ta in och
komma ihåg saker i en akut chockfas. Hennes fokus var i
huvudsak på maken.
För min del anser jag det är oetiskt att använda Lisbeth som
slagträ tillika sanningsvittne i en sån här debatt. Som om
polisen inte har gjort bort henne tillräckligt. Fy!
med andra ord avfärdar du henne som otillförlitlig eller lögnare, oavsett hur du nu än försöker bortförklara
Har du inte hör polisfrofessorn säga att mördaren var förmodligen militär
eller polis och åtminstone mycket van att handskas med vapen. Han bör vara
runt 60 i dag. CP däremot, är död.
Att du är så djävla halsstarrig i fråga efter fråga tyder på
att du knappast kan ha alla hästar hemma.