Hem
2014 är det tänkt att 50+ länder skall lämna Afghanistan och låta den afghanska armen ANA ta över ansvaret för säkerheten. Flera provinser är överlämnade under afghansk kontroll. Nyligen skrevs ett avtal om att USA ska ha en utbildande roll och närvaro för de Afghanska soldaterna även i fortsättningen över 2014. För de som känner till konfliktens karaktär och dess förutsättningar, och inte låter sig luras av vänsterns skitsnack om gas och olja, förstår man att en stark afghansk arme är av vikt. Pakistan vill destabilisera Afghanistan via ISI den pakistanska underättelsetjänsten för att inte låta Indien(deras främsta fiende) få inflytande i Afghanistan. Därför har man engagerat talibanerna (pashtuner) som lever i gränsområdet mellan länderna. Pakistan är oroade över en två front med Indien dels i Kashmir och sen i Afghanistan. För de som hävdar att Afghanistan är av vikt för USA rent olje och gasmässigt....ni kan somna om! USA:s intresse handlar mer om att inte låta talibaner och deras förödande religion få grepp om landet! Det handlar om att fortsätta den framgång som finns att se i de tätbebyggda områdena där kvinnor och barn får utbilda sig i skolor som annars vore omöjligt. Det handlar om demokrati!
+7
berralarzon
RedMentalCase
redalert
Infra
RedCloud
formsvackan
DMustaine
11 posters
Agenda Afghanistan
DMustaine- Antal inlägg : 3914
Join date : 09-04-07
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
I stort sett kvalificerat skitsnack. Läs Zbigniew Brzezinski´s bok The Grand Chessboard (vet du inte vem han är och vilken roll han spelat/spelar i sammanhanget kan du kissa och gå och lägga dig igen) och försök förstå vad det egentligen är frågan om. Du kan även läsa Chalmers Johnson´s Blowback trilogi om du är intresserad av sanningen. (vet du inte vem han var ....)DMustaine skrev:2014 är det tänkt att 50+ länder skall lämna Afghanistan och låta den afghanska armen ANA ta över ansvaret för säkerheten. Flera provinser är överlämnade under afghansk kontroll. Nyligen skrevs ett avtal om att USA ska ha en utbildande roll och närvaro för de Afghanska soldaterna även i fortsättningen över 2014. För de som känner till konfliktens karaktär och dess förutsättningar, och inte låter sig luras av vänsterns skitsnack om gas och olja, förstår man att en stark afghansk arme är av vikt. Pakistan vill destabilisera Afghanistan via ISI den pakistanska underättelsetjänsten för att inte låta Indien(deras främsta fiende) få inflytande i Afghanistan. Därför har man engagerat talibanerna (pashtuner) som lever i gränsområdet mellan länderna. Pakistan är oroade över en två front med Indien dels i Kashmir och sen i Afghanistan. För de som hävdar att Afghanistan är av vikt för USA rent olje och gasmässigt....ni kan somna om! USA:s intresse handlar mer om att inte låta talibaner och deras förödande religion få grepp om landet! Det handlar om att fortsätta den framgång som finns att se i de tätbebyggda områdena där kvinnor och barn får utbilda sig i skolor som annars vore omöjligt. Det handlar om demokrati!
"det handlar om demokrati" - en uppfattning som endast innehas av grundlurade helidioter. Före 1991 gränsade två länder till de enorma ojle och gasfyndigheterna vis Kaspiska havet, Sovjetunionen och Iran. Efter 1991 gränsar fem länder dit, Azerbajdzjan, Iran, Kazakstan, Ryssland och Turkmenistan. Du tycks inbilla dig att den nya spelplanen inte påverkar oljehungriga stormakter det minsta. Är du född råkorkad eller har du tränat hårt?
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
.
Killarna längst ut på högersidan har ju sedan länge haft svårt att hålla mer än en pusselbit i taget, så han är väl förlåten. Och att deras drömland i USA skulle ha en dold agenda finns ju inte med på kartan att de skulle ha kapacitet att ta in.
Är du född råkorkad eller har du tränat hårt?
Killarna längst ut på högersidan har ju sedan länge haft svårt att hålla mer än en pusselbit i taget, så han är väl förlåten. Och att deras drömland i USA skulle ha en dold agenda finns ju inte med på kartan att de skulle ha kapacitet att ta in.
DMustaine- Antal inlägg : 3914
Join date : 09-04-07
Ni är för söta med era USA konspirationer 
Det är natuligtvis så att Pakistan vill inte att Indien får inflytande i Afghanistan och därför har aktiverat talibanerna. Sov gott!
Det är natuligtvis så att Pakistan vill inte att Indien får inflytande i Afghanistan och därför har aktiverat talibanerna. Sov gott!
Senast ändrad av DMustaine den 2012-05-12, 11:47, ändrad totalt 1 gång
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
Jag har alltid haft stor respekt för formsvackans
internationella analyser. Krig handlar för det mesta
om intressesfärer.
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
Krig handlar för det mesta
om intressesfärer.
Extremhögern med Dumstain i spetsen tror att USA är på plats för att kvinnorna ska slippa bära slöja....
DMustaine- Antal inlägg : 3914
Join date : 09-04-07
Jag är i allra högsta grad en mittenväljare...fel igen rc. Det kan inte vara lätt att vara ute på den ökenvandring du är! 
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
Jag är i allra högsta grad en mittenväljare
Med tanke på din extrema högerfixeringen är det svårt att tro....
redalert- Antal inlägg : 13973
Join date : 10-01-27
RedCloud skrev:Jag är i allra högsta grad en mittenväljare
Med tanke på din extrema högerfixeringen är det svårt att tro....
Sök hjälp tomte du är allvarligt sjuk!
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
DMustaine skrev:Pakistan vill destabilisera Afghanistan via ISI den pakistanska underättelsetjänsten för att inte låta Indien(deras främsta fiende) få inflytande i Afghanistan. Därför har man engagerat talibanerna
USA:s intresse handlar mer om att inte låta talibaner och deras förödande religion få grepp om landet!
Varför USA och Pakistan då samarbetade vid upprättandet av den talibanska regimen kanske du ändå kan förstå och förklara
Flera länder förutom USA , främst Kina och Indien, är mycket intresserade av att med pipelines genom Afghanistan komma åt oljan och gasen vid Kaspiska havet. Detta innebär att just Afghanistan är ett mycket viktigt område i "kampen om världsherraväldet". Zbigniew Brzezinski, Vita Husets säkerhetsrådgivare och killen bakom bl.a. Mujahedin har i sin bok The Grand Chessboard beskrivit "problematiken" på ett bra sätt. Nedan hittar du en del citat ur den boken som du, kanske med hjälp med översättningen, kan ta till dig och försöka förstå. Vill du hellre likt RMC fortsätta inbilla dig att USA är i Afghanistan för att samla tomburkor kan ingen hindra dig men begär i så fall inte att bli tagen på allvar.
"Ever since the continents started interacting politically, some five hundred years ago, Eurasia has been the center of world power."- (p. xiii) (Eurasia means "the Middle East")
"... But in the meantime, it is imperative that no Eurasian challenger emerges, capable of dominating Eurasia and thus of also challenging America. The formulation of a comprehensive and integrated Eurasian geostrategy is therefore the purpose of this book.” (p. xiv)
"In that context, how America 'manages' Eurasia is critical. A power that dominates Eurasia would control two of the world's three most advanced and economically productive regions. A mere glance at the map also suggests that control over Eurasia would almost automatically entail Africa's subordination, rendering the Western Hemisphere and Oceania (Australia) geopolitically peripheral to the world's central continent. About 75 per cent of the world's people live in Eurasia, and most of the world's physical wealth is there as well, both in its enterprises and underneath its soil. Eurasia accounts for about three-fourths of the world's known energy resources." (p.31)
“The momentum of Asia's economic development is already generating massive pressures for the exploration and exploitation of new sources of energy and the Central Asian region and the Caspian Sea basin are known to contain reserves of natural gas and oil that dwarf those of Kuwait, the Gulf of Mexico, or the North Sea." (p.125)
"In the long run, global politics are bound to become increasingly uncongenial to the concentration of hegemonic power in the hands of a single state. Hence, America is not only the first, as well as the only, truly global superpower, but it is also likely to be the very last." (p.209)
“Never before has a populist democracy attained international supremacy. But the pursuit of power is not a goal that commands popular passion, except in conditions of a sudden threat or challenge to the public's sense of domestic well-being. The economic self-denial (that is, defense spending) and the human sacrifice (casualties, even among professional soldiers) required in the effort are uncongenial to democratic instincts. Democracy is inimical to imperial mobilization." (p.35)
"Moreover, as America becomes an increasingly multi-cultural society, it may find it more difficult to fashion a consensus on foreign policy issues, except in the circumstance of a truly massive and widely perceived direct external threat." (p. 211)
"...The last decade of the twentieth century has witnessed a tectonic shift in world affairs. For the first time ever, a non-Eurasian power has emerged not only as a key arbiter of Eurasian power relations but also as the world's paramount power. The defeat and collapse of the Soviet Union was the final step in the rapid ascendance of a Western Hemisphere power, the United States, as the sole and, indeed, the first truly global power...” (p. xiii)
"... But in the meantime, it is imperative that no Eurasian challenger emerges, capable of dominating Eurasia and thus of also challenging America. The formulation of a comprehensive and integrated Eurasian geostrategy is therefore the purpose of this book.” (p. xiv)
"The attitude of the American public toward the external projection of American power has been much more ambivalent. The public supported America's engagement in World War II largely because of the shock effect of the Japanese attack on Pearl Harbor.” (pp 24-5)
"For America, the chief geopolitical prize is Eurasia... Now a non-Eurasian power is preeminent in Eurasia - and America's global primacy is directly dependent on how long and how effectively its preponderance on the Eurasian continent is sustained.” (p.30) (bases in Iraq??)
"America's withdrawal from the world or because of the sudden emergence of a successful rival - would produce massive international instability. It would prompt global anarchy." (p. 30)
"In that context, how America 'manages' Eurasia is critical. Eurasia is the globe's largest continent and is geopolitically axial. A power that dominates Eurasia would control two of the world's three most advanced and economically productive regions. A mere glance at the map also suggests that control over Eurasia would almost automatically entail Africa's subordination, rendering the Western Hemisphere and Oceania geopolitically peripheral to the world's central continent. About 75 per cent of the world's people live in Eurasia, and most of the world's physical wealth is there as well, both in its enterprises and underneath its soil. Eurasia accounts for 60 per cent of the world's GNP and about three-fourths of the world's known energy resources." (p.31)
“It is also a fact that America is too democratic at home to be autocratic abroad. This limits the use of America's power, especially its capacity for military intimidation. Never before has a populist democracy attained international supremacy. But the pursuit of power is not a goal that commands popular passion, except in conditions of a sudden threat or challenge to the public's sense of domestic well-being. The economic self-denial (that is, defense spending) and the human sacrifice (casualties, even among professional soldiers) required in the effort are uncongenial to democratic instincts. Democracy is inimical to imperial mobilization." (p.35)
(Therefore, it is also critical -- not optional -- for America to overcome these limitations imposed by democracy. That's what he's saying, right? Right?? If imperial geostrategy is critical, the "permit" known as Sept 11 was also a critical component and precursor. With or without Bush. But the "cowboys" and neocons were much better "geared" in the public mind to exploit Sept 11. "conditions of a sudden threat or challenge to the public's sense of domestic well-being" ~gg)
"Two basic steps are thus required: first, to identify the geostrategically dynamic Eurasian states that have the power to cause a potentially important shift in the international distribution of power and to decipher the central external goals of their respective political elites and the likely consequences of their seeking to attain them;... second, to formulate specific U.S. policies to offset, co-opt, and/or control the above..." (p. 40)
"...To put it in a terminology that harkens back to the more brutal age of ancient empires, the three grand imperatives of imperial geostrategy are to prevent collusion and maintain security dependence among the vassals, to keep tributaries pliant and protected, and to keep the barbarians from coming together." (p.40)
"Henceforth, the United States may have to determine how to cope with regional coalitions that seek to push America out of Eurasia, thereby threatening America's status as a global power." (p.55)
"Uzbekistan, nationally the most vital and the most populous of the central Asian states, represents the major obstacle to any renewed Russian control over the region. Its independence is critical to the survival of the other Central Asian states, and it is the least vulnerable to Russian pressures." (p. 121)
[Referring to an area he calls the "Eurasian Balkans" and a 1997 map in which he has circled the exact location of the current conflict - describing it as the central region of pending conflict for world dominance -- map above]
"Moreover, they [the Central Asian Republics] are of importance from the standpoint of security and historical ambitions to at least three of their most immediate and more powerful neighbors, namely Russia, Turkey and Iran, with China also signaling an increasing political interest in the region. But the Eurasian Balkans are infinitely more important as a potential economic prize: an enormous concentration of natural gas and oil reserves is located in the region, in addition to important minerals, including gold." (p.124)
"The world's energy consumption is bound to vastly increase over the next two or three decades. Estimates by the U.S. Department of energy anticipate that world demand will rise by more than 50 percent between 1993 and 2015, with the most significant increase in consumption occurring in the Far East. The momentum of Asia's economic development is already generating massive pressures for the exploration and exploitation of new sources of energy and the Central Asian region and the Caspian Sea basin are known to contain reserves of natural gas and oil that dwarf those of Kuwait, the Gulf of Mexico, or the North Sea." (p.125)
"Uzbekistan is, in fact, the prime candidate for regional leadership in Central Asia." (p.130)
"Once pipelines to the area have been developed, Turkmenistan's truly vast natural gas reserves augur a prosperous future for the country's people.” (p.132)
"In fact, an Islamic revival - already abetted from the outside not only by Iran but also by Saudi Arabia - is likely to become the mobilizing impulse for the increasingly pervasive new nationalisms, determined to oppose any reintegration under Russian - and hence infidel - control." (p. 133).
"For Pakistan, the primary interest is to gain Geostrategic depth through political influence in Afghanistan - and to deny to Iran the exercise of such influence in Afghanistan and Tajikistan - and to benefit eventually from any pipeline construction linking Central Asia with the Arabian Sea." (p.139)
"Turkmenistan... has been actively exploring the construction of a new pipeline through Afghanistan and Pakistan to the Arabian Sea..." (p.145)
"It follows that America's primary interest is to help ensure that no single power comes to control this geopolitical space and that the global community has unhindered financial and economic access to it." (p148)
"China's growing economic presence in the region and its political stake in the area's independence are also congruent with America's interests." (p.149)
"America is now the only global superpower, and Eurasia is the globe's central arena. Hence, what happens to the distribution of power on the Eurasian continent will be of decisive importance to America's global primacy and to America's historical legacy." (p.194)
"Without sustained and directed American involvement, before long the forces of global disorder could come to dominate the world scene. And the possibility of such a fragmentation is inherent in the geopolitical tensions not only of today's Eurasia but of the world more generally." (p.194)
"With warning signs on the horizon across Europe and Asia, any successful American policy must focus on Eurasia as a whole and be guided by a Geostrategic design." (p.197)
"That puts a premium on maneuver and manipulation in order to prevent (preempt) the emergence of a hostile coalition that could eventually seek to challenge America's primacy..." (p. 198)
"The most immediate task is to make certain that no state or combination of states gains the capacity to expel the United States from Eurasia or even to diminish significantly its decisive arbitration role." (p. 198)
"In the long run, global politics are bound to become increasingly uncongenial to the concentration of hegemonic power in the hands of a single state. Hence, America is not only the first, as well as the only, truly global superpower, but it is also likely to be the very last." (p.209)
"Moreover, as America becomes an increasingly multi-cultural society, it may find it more difficult to fashion a consensus on foreign policy issues, except in the circumstance of a truly massive and widely perceived direct external threat." (p. 211)
Vita Husets behov av Al Qaida alltså
Det handlar om demokrati! / DMustaine, forumets största våldsförespråkare
Democracy is inimical to imperial mobilization / Brzezinski, Vita Husets säkerhetsrådgivare
Huruvida DMustaine bestitter större kunskaper än Brzezinski avseende USA´s avsikter med engagemanget i Afghanistan får var och en bedöma själv.
RedMentalCase- Antal inlägg : 12415
Join date : 10-04-22
DMustaine skrev:2014 är det tänkt att 50+ länder skall lämna Afghanistan och låta den afghanska armen ANA ta över ansvaret för säkerheten. Flera provinser är överlämnade under afghansk kontroll. Nyligen skrevs ett avtal om att USA ska ha en utbildande roll och närvaro för de Afghanska soldaterna även i fortsättningen över 2014. För de som känner till konfliktens karaktär och dess förutsättningar, och inte låter sig luras av vänsterns skitsnack om gas och olja, förstår man att en stark afghansk arme är av vikt. Pakistan vill destabilisera Afghanistan via ISI den pakistanska underättelsetjänsten för att inte låta Indien(deras främsta fiende) få inflytande i Afghanistan. Därför har man engagerat talibanerna (pashtuner) som lever i gränsområdet mellan länderna. Pakistan är oroade över en två front med Indien dels i Kashmir och sen i Afghanistan. För de som hävdar att Afghanistan är av vikt för USA rent olje och gasmässigt....ni kan somna om! USA:s intresse handlar mer om att inte låta talibaner och deras förödande religion få grepp om landet! Det handlar om att fortsätta den framgång som finns att se i de tätbebyggda områdena där kvinnor och barn får utbilda sig i skolor som annars vore omöjligt. Det handlar om demokrati!
2014 känns idag lite förhastat, men skulle kanske fundera på det igen.
berralarzon- Antal inlägg : 6964
Join date : 09-03-08
RedMentalCase skrev:DMustaine skrev:2014 är det tänkt att 50+ länder skall lämna Afghanistan och låta den afghanska armen ANA ta över ansvaret för säkerheten. Flera provinser är överlämnade under afghansk kontroll. Nyligen skrevs ett avtal om att USA ska ha en utbildande roll och närvaro för de Afghanska soldaterna även i fortsättningen över 2014. För de som känner till konfliktens karaktär och dess förutsättningar, och inte låter sig luras av vänsterns skitsnack om gas och olja, förstår man att en stark afghansk arme är av vikt. Pakistan vill destabilisera Afghanistan via ISI den pakistanska underättelsetjänsten för att inte låta Indien(deras främsta fiende) få inflytande i Afghanistan. Därför har man engagerat talibanerna (pashtuner) som lever i gränsområdet mellan länderna. Pakistan är oroade över en två front med Indien dels i Kashmir och sen i Afghanistan. För de som hävdar att Afghanistan är av vikt för USA rent olje och gasmässigt....ni kan somna om! USA:s intresse handlar mer om att inte låta talibaner och deras förödande religion få grepp om landet! Det handlar om att fortsätta den framgång som finns att se i de tätbebyggda områdena där kvinnor och barn får utbilda sig i skolor som annars vore omöjligt. Det handlar om demokrati!
2014 känns idag lite förhastat, men skulle kanske fundera på det igen.
Du neolib/rmc ska kanske då läsa om boken "döden på larvfötter" där hittar du din näring till din alldeles egen fantasigenrator.. stor humor.
//Niklas
RedMentalCase- Antal inlägg : 12415
Join date : 10-04-22
Infra skrev:
Jag har alltid haft stor respekt för formsvackans
internationella analyser. Krig handlar för det mesta
om intressesfärer.
Om det fanns nån innan detta som hade respekt för folietomtens " analyser" försvann de väl ut genom familjens baklucka nu, eller kanske in i den.
berralarzon- Antal inlägg : 6964
Join date : 09-03-08
RedMentalCase skrev:Infra skrev:
Jag har alltid haft stor respekt för formsvackans
internationella analyser. Krig handlar för det mesta
om intressesfärer.
Om det fanns nån innan detta som hade respekt för folietomtens " analyser" försvann de väl ut genom familjens baklucka nu, eller kanske in i den.
Ja ditt (anal)yserande kan jag tro du att hittar i din vitbok "döden på larvfötter" en outsinnligkälla där du hämtar insperation till dina två hjärnceller till drift av din fantasigenerator!
//Niklas
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
Stackars forumets extremhöger, alltid i motvind, alltid så ensamma .....l
Över hälften av befolkningen anser att Sveriges militära insats i Afghanistan är dålig. Det visar en Skop-undersökning som SVT har tagit del av.
Resultatet stämmer överens med den trend som SOM-institutets undersökningar har visat, att stödet för en militär närvaro i Afghanistan stadigt minskar. 2007 tyckte 32 procent att det vore bra att avbryta insatsen, 2009 42 procent och 2010 49 procent.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/svensk-tumme-ner-for-afghanistaninsats
Över hälften av befolkningen anser att Sveriges militära insats i Afghanistan är dålig. Det visar en Skop-undersökning som SVT har tagit del av.
Resultatet stämmer överens med den trend som SOM-institutets undersökningar har visat, att stödet för en militär närvaro i Afghanistan stadigt minskar. 2007 tyckte 32 procent att det vore bra att avbryta insatsen, 2009 42 procent och 2010 49 procent.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/svensk-tumme-ner-for-afghanistaninsats
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
Sitt inte och tjura, inte. Sträck nu fram din näve och skaka hand medredalert skrev:RedCloud skrev:Jag är i allra högsta grad en mittenväljare
Med tanke på din extrema högerfixeringen är det svårt att tro....
Sök hjälp tomte du är allvarligt sjuk!
både svackan och rc. Sedan är ni bästa vänner för resten av livet. Seså...
Senast ändrad av Infra den 2012-05-12, 19:05, ändrad totalt 1 gång
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Föga förvånande då en väl utvecklad demokrati i det egna landet egentligen "står i vägen" för ett militärt agerande utomlands. Detta var ett av de problem som Brzezinski tog upp i sin bok. I sina försök att lösa det problem och de begränsningar som demokratin innebar kom 9/11 som en skänk från ovan för neocons.RedCloud skrev:Stackars forumets extremhöger, alltid i motvind, alltid så ensamma .....l
Över hälften av befolkningen anser att Sveriges militära insats i Afghanistan är dålig. Det visar en Skop-undersökning som SVT har tagit del av.
Resultatet stämmer överens med den trend som SOM-institutets undersökningar har visat, att stödet för en militär närvaro i Afghanistan stadigt minskar. 2007 tyckte 32 procent att det vore bra att avbryta insatsen, 2009 42 procent och 2010 49 procent.
Så länge som vi inte upplever något direkt hot kan vi heller inte förvänta oss ett folkligt stöd för militära äventyr, vare sig i Afghanistan eller på annat håll.
RedCloud- Antal inlägg : 23039
Join date : 09-02-23
Ort : NorrOmDalälven
Det verkar inte gå så bra för ockupanterna.
Hittills i år har 22 Nato-soldater dödats i attacker när afghanska styrkor vänt sina vapen mot sina västliga allierade.
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article14819301.ab
Hittills i år har 22 Nato-soldater dödats i attacker när afghanska styrkor vänt sina vapen mot sina västliga allierade.
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article14819301.ab
Infra- Antal inlägg : 29644
Join date : 09-03-11
berralarzon skrev:RedMentalCase skrev:Infra skrev:
Jag har alltid haft stor respekt för formsvackans
internationella analyser. Krig handlar för det mesta
om intressesfärer.
Om det fanns nån innan detta som hade respekt för folietomtens " analyser" försvann de väl ut genom familjens baklucka nu, eller kanske in i den.
Ja ditt (anal)yserande kan jag tro du att hittar i din vitbok "döden på larvfötter" en outsinnligkälla där du hämtar insperation till dina två hjärnceller till drift av din fantasigenerator!
//Niklas
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
RedCloud skrev:Det verkar inte gå så bra för ockupanterna.
Hittills i år har 22 Nato-soldater dödats i attacker när afghanska styrkor vänt sina vapen mot sina västliga allierade.
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article14819301.ab
Även svenska soldater har stupat på grund av det. Den empatiska vänstern slår till igen.
DMustaine- Antal inlägg : 3914
Join date : 09-04-07
Secrist skrev:RedCloud skrev:Det verkar inte gå så bra för ockupanterna.
Hittills i år har 22 Nato-soldater dödats i attacker när afghanska styrkor vänt sina vapen mot sina västliga allierade.
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article14819301.ab
Även svenska soldater har stupat på grund av det. Den empatiska vänstern slår till igen.
Du ska inte vänta dig empati från den blodröda vänstern..ty det finns ingen där att finna.
lazy- Antal inlägg : 12772
Join date : 09-02-16
RedCloud skrev:Det verkar inte gå så bra för ockupanterna.
Hittills i år har 22 Nato-soldater dödats i attacker när afghanska styrkor vänt sina vapen mot sina västliga allierade.
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article14819301.ab
Något du applåderar?
Regndrottning- Antal inlägg : 6691
Join date : 09-02-16
Age : 66
Ort : Halmstad
Secrist skrev:RedCloud skrev:Det verkar inte gå så bra för ockupanterna.
Hittills i år har 22 Nato-soldater dödats i attacker när afghanska styrkor vänt sina vapen mot sina västliga allierade.
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article14819301.ab
Även svenska soldater har stupat på grund av det. Den empatiska vänstern slår till igen.
????
Hur får du dödsskjutningar i Afghanistan till att vara vänsterns fel?
Secrist- Antal inlägg : 32216
Join date : 09-02-24
Ort : Falkenberg
Regndrottning skrev:Secrist skrev:RedCloud skrev:Det verkar inte gå så bra för ockupanterna.
Hittills i år har 22 Nato-soldater dödats i attacker när afghanska styrkor vänt sina vapen mot sina västliga allierade.
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article14819301.ab
Även svenska soldater har stupat på grund av det. Den empatiska vänstern slår till igen.
????
Hur får du dödsskjutningar i Afghanistan till att vara vänsterns fel?
Har jag sagt det?
Jag reagerar mot den likgiltliga inställningen som snuddar vid ren skadeglädje över att natosoldater har dött.
Regndrottning- Antal inlägg : 6691
Join date : 09-02-16
Age : 66
Ort : Halmstad
Secrist skrev:Regndrottning skrev:Secrist skrev:RedCloud skrev:Det verkar inte gå så bra för ockupanterna.
Hittills i år har 22 Nato-soldater dödats i attacker när afghanska styrkor vänt sina vapen mot sina västliga allierade.
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article14819301.ab
Även svenska soldater har stupat på grund av det. Den empatiska vänstern slår till igen.
????
Hur får du dödsskjutningar i Afghanistan till att vara vänsterns fel?
Har jag sagt det?
Jag reagerar mot den likgiltliga inställningen som snuddar vid ren skadeglädje över att natosoldater har dött.
Även svenska soldater har stupat på grund av det. Den empatiska vänstern slår till igen.
Återigen... Vad har vänstern med detta att göra?
Du bara skriver dina egna fördomar om vad vänstern skall tycka, enligt dig. För då kan du få chansen att refutera det. Vilket innebär att du refuterar dina egna fantasier...
Lägg istället skulden där den hör hemma. Då kan du, rätterligen, få förfasa dig.