Secrist skrev:Åter ett bevis på vilka som inte gynnas av ROT-avdragen!Öh, ska ROT-avdragen bort nu också?
Självklart, det var ju ett socialistiskt påhitt som alliansen fortsatte med eftersom det höll liv i byggnationsbranschen i svåra tider och skapade fler arbetstillfällen. Fler anställda är inget som vänstern strävar efter. Det innebär ju färre väljare.
Tyvärr så är inte skatteavdrag subventioner som många påstår. Isåfall skulle även de med låga inkomster ha råd att utnyttja avdragen. Nu är det främst de som har betalat så mycket skatt att det finns avdragsutrymme kvar efter ränteavdrag som kan kosta på sig dessa extra utgifter.
Rättvist?
Kanske, men det innebär onekligen en ökad skillnad mellan de som har och inte har. Lite som när bankerna ger högre ränta till de som har högre orörda belopp på sina konton.
Om en pizzabagare hyr en lokal för 5 000:-/månad och där kränger 50 pizzor om dagen för 50:-/st (självkostnad 15:-) så omsätter han 75 000:-/månad och har därmed en vinst på 47 500:- som han skall dela med en anställd som har en halvtidstjänst. Det innebär en lön för honom kring 15 000 efter skatt och kring 8 000 för den anställde.
Om nu försäljningen minskar till i snitt 30 pizzor om dagen så sitter han kvar med sin lönekostnad för halvtid åt sin medarbetare (man orkar nog inte köra ensam 30 dagar per månad från 10 till 21 på dagarna) och tvingas istället sänka sin lön till knappt 8 000 efter skatt (samma som den anställde på halvtid) för att inte gå back. Nu jobbar han ändå mer än 60 timmar per vecka och tjänar trots det sämre än sniper.
För honom lönar det sig inte att jobba, han skulle tjäna bättre med a-kassa men han har sin stolthet att tänka på och tror ännu på bättre tider.
Har han stora privata skulder så kommer han inte att kunna utnyttja varken rot eller rut. Eftersom han inte får några bidrag så är det knappast vänsterns gapande om högre skatter och bidrag eller ökade offentliga utgifter som lockar honom. Det är en lägre beskattning av den låga inkomst som han har. Han anser kanske att grundavdraget borde höjas ordentligt så att han orkar klara sig tills det vänder?
Han får alltså inte endast mindre i lön utan förlorar samtidigt möjligheten att göra avdrag när han förbättrar sin boendestandard och inte nog med det. Han tvingas inse att han för varje månad som går försämrar sin pension vid jämförelse med alla som lever på a-kassa och liknande bidrag (som är pensionsgrundande). Han lever alltså inte bara med sämre standard än arbetslösa NU när han jobbar 60 timmar i veckan utan kommer även när han blir pensionär tvingas leva med lägre pension än dem. Det är svensk rättvisa.
Tro mig, jag vet, då jag redan sen några år tjänar mindre än sniper och sitter i en liknande sits även om det inte är pizzor som jag säljer. Orsaken till att jag har svårt att tycka synd om bidragstagarna här beror på att ni inte bara får ut mer än mig idag utan troligen även kommer få mer i pension om det inte vänder för min verksamhet.
Om ni själva startar en verksamhet, gör er aldrig beroende av stora kunder som upptar en stor del av Er omsättning. Det kan bli VÄLDIGT kämpigt om den stora kunden går omkull. På samma sätt kan t.ex. SAAB säkert dra med sig en hel del småföretag i skiten om de lägger ned. Dock tror jag de flesta av deras leverantörer haft så löjligt lång tid på sig att förbereda sig för förlusten av denna kund att de hunnit fixa reträttvägar. För mig kom smällen alldeles för fort. Försöker sakta men säkert bygga upp en ny tryggare kundkrets, men det tar tid, och tyvärr har man ofta för mycket ledig tid för att beklaga sig här.
Hem
