NYA SIFFROR/OPINION...!

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

ANNA2LINK skrev:

croz skrev:

ANNA2LINK skrev:

croz skrev:

MartinLindgren skrev:En utredning från SCB visar klart att rutavdraget utnyttjas till största delen av höginkomstagare, helt tvärtemot vad Almega, Regeringen och företagen själva påstår!

Själv har jag frågat många, grannar, polare och alla tänkbara, ingen jag känner använder rutavdraget!
SCB:s utredning visar att av 81.000/personer som utnyttjat avdraget är endast 107 en ensamstående lågavlönad förälder!

Debatt ikvällens agenda kl:21.15!

81.000 hushåll..

Tycker du att man ska ta bort RUT-avdraget helt eller ha tak på det?

Endast fattiga familjer i Sverige skulle få Rut-avdrag och då på en sån nivå så att dom skulle ha råd att ha städhjälp. Rika har råd ändå.

Var tycker du att gränsen skall gå, vem är rik?

En människa är rik den dagen som inte han/hon behöver oroa sig för sin ekonomi.

Menar du att om man är orolig för sin ekonomi så skall man få utnyttja RUT-avdrag?

Det går ju att snegla på statistiken över vilka som nyttjar avdraget/tjänsten, och sammanlänka detta med behov utifrån hälsa och sanitet.... och då komma fram till en vettigare summa än som det är nu att de rikaste utnyttjar det mest ... eller hur ??

Jag missade inte din kommentar men du kanske missade det lite längre upp, jag skriver igen i alla fall =)

Samtidigt så tjänar 52% av personerna som utnyttjar avdraget under 30.000/mån. Var vill du dra gränsen för vem som inte får utnyttja avdragat?

52 % under 30.000.... ???

Varifrån kommer denna siffra ?? ... jag läste att det bara var nån promille under 300.000 i årsinkomst ....

När det gäller antal personer är det dem siffrorna soom gäller enligt SCB.

http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/archive/01151/ruttabellw_1151621w.jpg

Denna statistik är väl motstridig den statistik som jag talar om ?? ... eller hur ??

Men hur som helst svarar du inte på mitt förslag om att det går att lösa utifrån behov och ekonomi....
Själv tycker jag nog att har man över 30.000 i månadslön, klara man nog av qatt betala sin egen städhjälp...
Men som sagt var, inte enkom lönen skall vara grundande utan även behov som är grundade på ofärdighet osv

croz skrev:

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

ANNA2LINK skrev:

croz skrev:

ANNA2LINK skrev:

croz skrev:

MartinLindgren skrev:En utredning från SCB visar klart att rutavdraget utnyttjas till största delen av höginkomstagare, helt tvärtemot vad Almega, Regeringen och företagen själva påstår!

Själv har jag frågat många, grannar, polare och alla tänkbara, ingen jag känner använder rutavdraget!
SCB:s utredning visar att av 81.000/personer som utnyttjat avdraget är endast 107 en ensamstående lågavlönad förälder!

Debatt ikvällens agenda kl:21.15!

81.000 hushåll..

Tycker du att man ska ta bort RUT-avdraget helt eller ha tak på det?

Endast fattiga familjer i Sverige skulle få Rut-avdrag och då på en sån nivå så att dom skulle ha råd att ha städhjälp. Rika har råd ändå.

Var tycker du att gränsen skall gå, vem är rik?

En människa är rik den dagen som inte han/hon behöver oroa sig för sin ekonomi.

Menar du att om man är orolig för sin ekonomi så skall man få utnyttja RUT-avdrag?

Det går ju att snegla på statistiken över vilka som nyttjar avdraget/tjänsten, och sammanlänka detta med behov utifrån hälsa och sanitet.... och då komma fram till en vettigare summa än som det är nu att de rikaste utnyttjar det mest ... eller hur ??

Jag missade inte din kommentar men du kanske missade det lite längre upp, jag skriver igen i alla fall =)

Samtidigt så tjänar 52% av personerna som utnyttjar avdraget under 30.000/mån. Var vill du dra gränsen för vem som inte får utnyttja avdragat?

52 % under 30.000.... ???

Varifrån kommer denna siffra ?? ... jag läste att det bara var nån promille under 300.000 i årsinkomst ....

När det gäller antal personer är det dem siffrorna soom gäller enligt SCB.

http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/archive/01151/ruttabellw_1151621w.jpg

Denna statistik är väl motstridig den statistik som jag talar om ?? ... eller hur ??

Men hur som helst svarar du inte på mitt förslag om att det går att lösa utifrån behov och ekonomi....
Själv tycker jag nog att har man över 30.000 i månadslön, klara man nog av qatt betala sin egen städhjälp...
Men som sagt var, inte enkom lönen skall vara grundande utan även behov som är grundade på ofärdighet osv

Den verkade vara motstridig mot din statistik ja, men du visade inte på någon källa.

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

ANNA2LINK skrev:

croz skrev:

ANNA2LINK skrev:

croz skrev:

MartinLindgren skrev:En utredning från SCB visar klart att rutavdraget utnyttjas till största delen av höginkomstagare, helt tvärtemot vad Almega, Regeringen och företagen själva påstår!

Själv har jag frågat många, grannar, polare och alla tänkbara, ingen jag känner använder rutavdraget!
SCB:s utredning visar att av 81.000/personer som utnyttjat avdraget är endast 107 en ensamstående lågavlönad förälder!

Debatt ikvällens agenda kl:21.15!

81.000 hushåll..

Tycker du att man ska ta bort RUT-avdraget helt eller ha tak på det?

Endast fattiga familjer i Sverige skulle få Rut-avdrag och då på en sån nivå så att dom skulle ha råd att ha städhjälp. Rika har råd ändå.

Var tycker du att gränsen skall gå, vem är rik?

En människa är rik den dagen som inte han/hon behöver oroa sig för sin ekonomi.

Menar du att om man är orolig för sin ekonomi så skall man få utnyttja RUT-avdrag?

Det går ju att snegla på statistiken över vilka som nyttjar avdraget/tjänsten, och sammanlänka detta med behov utifrån hälsa och sanitet.... och då komma fram till en vettigare summa än som det är nu att de rikaste utnyttjar det mest ... eller hur ??

Jag missade inte din kommentar men du kanske missade det lite längre upp, jag skriver igen i alla fall =)

Samtidigt så tjänar 52% av personerna som utnyttjar avdraget under 30.000/mån. Var vill du dra gränsen för vem som inte får utnyttja avdragat?

52 % under 30.000.... ???

Varifrån kommer denna siffra ?? ... jag läste att det bara var nån promille under 300.000 i årsinkomst ....

När det gäller antal personer är det dem siffrorna soom gäller enligt SCB.

http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/archive/01151/ruttabellw_1151621w.jpg

Denna statistik är väl motstridig den statistik som jag talar om ?? ... eller hur ??

Men hur som helst svarar du inte på mitt förslag om att det går att lösa utifrån behov och ekonomi....
Själv tycker jag nog att har man över 30.000 i månadslön, klara man nog av qatt betala sin egen städhjälp...
Men som sagt var, inte enkom lönen skall vara grundande utan även behov som är grundade på ofärdighet osv

Den verkade vara motstridig mot din statistik ja, men du visade inte på någon källa.

http://svt.se/2.22620/1.1926867/fa_laginkomsttagare_har_gjort_rut-avdrag

F.I.S.T skrev:Ok två olikas sätt att föra fram det man vill med statistik beroende på syfte och agenda menar du ?? ... men ändå går det att sätta tak på det, så arbetstillfällen ges, samtidigt som ett behov från ofärdiga/gamla människor tillfredsställs...

Det är orimligt att låginkomsttagare överhuvudtaget ska betala för höginkomstagares hemtjänst ... oavsett hur stor delen är ....

croz skrev:

F.I.S.T skrev:Ok två olikas sätt att föra fram det man vill med statistik beroende på syfte och agenda menar du ?? ... men ändå går det att sätta tak på det, så arbetstillfällen ges, samtidigt som ett behov från ofärdiga/gamla människor tillfredsställs...

Det är orimligt att låginkomsttagare överhuvudtaget ska betala för höginkomstagares hemtjänst ... oavsett hur stor delen är ....

När du säger att låginkomsttagare betalar för höginkomsttagares hemtjänst, hur menar du då?

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

F.I.S.T skrev:Ok två olikas sätt att föra fram det man vill med statistik beroende på syfte och agenda menar du ?? ... men ändå går det att sätta tak på det, så arbetstillfällen ges, samtidigt som ett behov från ofärdiga/gamla människor tillfredsställs...

Det är orimligt att låginkomsttagare överhuvudtaget ska betala för höginkomstagares hemtjänst ... oavsett hur stor delen är ....

När du säger att låginkomsttagare betalar för höginkomsttagares hemtjänst, hur menar du då?

Ja jag förstod att du skulle komma med den vinkeln på det hela.....
Helt enkelt genom att ge skattelättnader för de som utnyttjar tjänsten, och om det då är höginkomsttagare som utnyttjar detta ... så betalar alla de som INTE kan el vill använda sig av detta genom skattesedeln ,-...... som betalar dessa jobb

croz skrev:

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

F.I.S.T skrev:Ok två olikas sätt att föra fram det man vill med statistik beroende på syfte och agenda menar du ?? ... men ändå går det att sätta tak på det, så arbetstillfällen ges, samtidigt som ett behov från ofärdiga/gamla människor tillfredsställs...

Det är orimligt att låginkomsttagare överhuvudtaget ska betala för höginkomstagares hemtjänst ... oavsett hur stor delen är ....

När du säger att låginkomsttagare betalar för höginkomsttagares hemtjänst, hur menar du då?

Ja jag förstod att du skulle komma med den vinkeln på det hela.....
Helt enkelt genom att ge skattelättnader för de som utnyttjar tjänsten, och om det då är höginkomsttagare som utnyttjar detta ... så betalar alla de som INTE kan el vill använda sig av detta genom skattesedeln ,-...... som betalar dessa jobb

Men då betalar ju även höginkomsttagare för låginkomsttagares hemjhälp?

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

F.I.S.T skrev:

croz skrev:

F.I.S.T skrev:Ok två olikas sätt att föra fram det man vill med statistik beroende på syfte och agenda menar du ?? ... men ändå går det att sätta tak på det, så arbetstillfällen ges, samtidigt som ett behov från ofärdiga/gamla människor tillfredsställs...

Det är orimligt att låginkomsttagare överhuvudtaget ska betala för höginkomstagares hemtjänst ... oavsett hur stor delen är ....

När du säger att låginkomsttagare betalar för höginkomsttagares hemtjänst, hur menar du då?

Ja jag förstod att du skulle komma med den vinkeln på det hela.....
Helt enkelt genom att ge skattelättnader för de som utnyttjar tjänsten, och om det då är höginkomsttagare som utnyttjar detta ... så betalar alla de som INTE kan el vill använda sig av detta genom skattesedeln ,-...... som betalar dessa jobb

Men då betalar ju även höginkomsttagare för låginkomsttagares hemjhälp?

Japp !!
Men som jag sa så önskar jag att det inte BARA var inkomstprövat... utan även behov som inte har med tidsbrist för förmögna att göra

Secrist skrev:Ja jag förstod att du skulle komma med den vinkeln på det hela.....
Helt enkelt genom att ge skattelättnader för de som utnyttjar tjänsten, och om det då är höginkomsttagare som utnyttjar detta ... så betalar alla de som INTE kan el vill använda sig av detta genom skattesedeln ,-...... som betalar dessa jobb.

Precis som på samma sätt som ROT-avdraget. Eller miljöbilspremie. För att ta två exempel. Om jag inte köper en ny miljöbil så får jag bara vara med och betala för den subventioneringen. Alltså ska miljöbilspremien och ROT-avdraget också skrotas?

Secrist skrev:Då var det dags igen, näste moderatpolitiker som lämnar alla sina uppdrag heter Stefan Möller som utnyttjat en familjehems placerad grabb för att tjäna pengar på sitt kalla uthus där grabben fick bo!

Länk tack....

MartinLindgren skrev:Nu vet vi att regeringens med Littorin och Husmarks påståenden att dom som kastades ut ur försäkringen inte skulle få sänkta ersättningar ens är värt namnet, ren lögn, nästan alla har fått sänkt, och varsågod att ansöka om uppehälle hos soc!

Oppositionen upprepar sitt valöfte om man vinner valet tas stupstocken för sjuka bort direkt!

Secrist skrev:Oppositionen upprepar sitt valöfte om man vinner valet tas stupstocken för sjuka bort direkt!

Jaha, och det skulle lösa alla problem?