Hem
http://www.socialisten.nu/marx/ryrev/stalin_63.shtml
Länken ovan är intressant läsning..... i synnerhet slutraderna, för den late.
"Stalinismens roll var från början att inom ramen för arbetarstaten genomföra en kontrarevolution. Stalins vansinniga teorier om socialism i ett land och andra dumheter har inget med marxism att göra. De traditioner som etablerades av oktoberrevolutionen under Lenins och Trotskijs ledning har inget gemensamt med det egennyttiga handlandet hos tyrannen Stalin och hans anhängare och efterföljare.
Det är nu 50 år sedan Stalin dog. Låt oss innerligt hoppas att stalinismen är en gång för alla död och begraven. Låt oss tillsammans stå upp och kämpa för oktoberrevolutionens verkliga ideal om fred, frihet, jämlikhet och socialism! "
Tänkte bara för er som blandar ihop Kommunismens idé med vad Stalin gjorde.
Själva frågeställningen i denna tråd är vad är diktatur, alltså beskrivas det (inte stamma ko-ko-ko-kommunism)
... och hur uppstår den, diktaturen alltså, hur kunde det ske i Tyskland, hur kunde det ske i Sovjet, Nordkorea, Italien, Spanien, osv....???
Och vad är varningssignalerna för att det ska ske igen ?
Personligen anser jag inte fatt det är diktatur i Sverige, varken nu under Alliansen, eller det högerskribenterna vill påstå, om Vänstern skulle få makten..
Men Om man börjar syna vad Demokrati kontra diktatur innebär.... så börjar man ändå bli lite mörkrädd, hur de politiska extrema strömningarna i form av Moderaterna och SD tar fart....
Demokrati = folkstyre... säger ordlexikonet. Men är det verkligen demokrati det vi har nu då, om politiker gång på gång skiter i folkets röst, så som gjorts under Alliansen, men framförallt i folkomröstningarna... där politikerna dumförklarat folk, och genomfört folkomröstningar tills de får som de vill.... Har skett i Sverige Irland tex...
Och det är ett desperat grepp från högerns sida att anklaga Vänsterpartiet för extrema åsikter, när egentligen hela politiken glidit till höger, och Sossarna börjat bli småborgerliga, och vänstern numera är Sveriges Socialdemokrater.
Det är en varningssignal till diktatur, det regering och myndigheter har gjort i samband med svininfluensan, när man fört en ensidig masskampanj för att folket ska ta ett vaccin, som var oprövat, och ingen kunde säga nåt om biverkningar.
Och man stal ordet solidaritet, och lurade ett halvt folk att detta var den farligaste epidemi som kommit på länge, ändå dödade den långt färre personer än de flesta sjukdomar i Sverige idag...
Det antidemokratiska i detta... är Propagandan, snedvinklingen, undanhållandet av fakta kring vaccinet, och kring de hemliga avtal som slöts med miljardvinster åt företag, som avskrev sig ansvaret för ett vaccin som var "helt ofarligt"... )varför då känna sig nödgade att göra den klausulen?)
Och en annan skrämmande antidemokratisk aspekt i Influensahärvan, är medias roll i det hela... Media som objektivt ska granska, kallade bara "experter" som förklarade hur ofarligt detta vaccin var. Fast det finns lika många experter av motsatt åsikt.
Och dessutom så var man inte sanningsenliga om verkningsgraden i detta vaccin....
Vad kännetecknar då diktatur ?
I den borgerliga antikommunistpropagandan, måste man vara röd, för att det skall kännetecknas som diktatur. Det är nästan så att om man pratar om solidaritet, så är man för diktatur enligt de blå.....
Man har jobbat hårt på att förvilla begreppen, ändrat betydelsen på ord som "arbetarlinje" "utanförskap" och "det ska löna sig att jobba" "kommunist" mm mm.
... och delvis har man lyckats lura folk, som inte engagerar sig tillräckligt för att tänka själva, utan ser Reinfeldts snälla rådjursögon i tv-rutan och smälter och röstar av empati till stackarn...
Men jag hävdar som Mel Gibsons rollkaraktär i "Patrioten" sa "varför skulle jag byta en diktator i England (Drottningen) mot hundra i Amerika..."
Hela poängen med det resonemanget är att antalet är inte det viktiga, utan om makten sätter sig över folket, som är makthavarnas arbetsgivare på papperet men inte i realiteten...
Alltså kan faktiskt en form av diktatur uppstå inom "demokratin"
Det som ännu kännetecknar att vi faktiskt har demokrati, genom allmän rösträtt.
det som motsäger att vi har fullvärdig demokrati är: att politikerna har mindre och mindre makt (politikerna folkets budbärare, var det tänkt).. och att makten sitter hos kapitalägare och storföretag. Är det demokratiskt ? är det folkstyre ?
och dessutom då den lilla makt politikerna har , om den missbrukas, och man bara använder för att roffa åt sig själv, och skiter i folkets röst..... är det då demokrati ?
Länken ovan är intressant läsning..... i synnerhet slutraderna, för den late.
"Stalinismens roll var från början att inom ramen för arbetarstaten genomföra en kontrarevolution. Stalins vansinniga teorier om socialism i ett land och andra dumheter har inget med marxism att göra. De traditioner som etablerades av oktoberrevolutionen under Lenins och Trotskijs ledning har inget gemensamt med det egennyttiga handlandet hos tyrannen Stalin och hans anhängare och efterföljare.
Det är nu 50 år sedan Stalin dog. Låt oss innerligt hoppas att stalinismen är en gång för alla död och begraven. Låt oss tillsammans stå upp och kämpa för oktoberrevolutionens verkliga ideal om fred, frihet, jämlikhet och socialism! "
Tänkte bara för er som blandar ihop Kommunismens idé med vad Stalin gjorde.
Själva frågeställningen i denna tråd är vad är diktatur, alltså beskrivas det (inte stamma ko-ko-ko-kommunism)
... och hur uppstår den, diktaturen alltså, hur kunde det ske i Tyskland, hur kunde det ske i Sovjet, Nordkorea, Italien, Spanien, osv....???
Och vad är varningssignalerna för att det ska ske igen ?
Personligen anser jag inte fatt det är diktatur i Sverige, varken nu under Alliansen, eller det högerskribenterna vill påstå, om Vänstern skulle få makten..
Men Om man börjar syna vad Demokrati kontra diktatur innebär.... så börjar man ändå bli lite mörkrädd, hur de politiska extrema strömningarna i form av Moderaterna och SD tar fart....
Demokrati = folkstyre... säger ordlexikonet. Men är det verkligen demokrati det vi har nu då, om politiker gång på gång skiter i folkets röst, så som gjorts under Alliansen, men framförallt i folkomröstningarna... där politikerna dumförklarat folk, och genomfört folkomröstningar tills de får som de vill.... Har skett i Sverige Irland tex...
Och det är ett desperat grepp från högerns sida att anklaga Vänsterpartiet för extrema åsikter, när egentligen hela politiken glidit till höger, och Sossarna börjat bli småborgerliga, och vänstern numera är Sveriges Socialdemokrater.
Det är en varningssignal till diktatur, det regering och myndigheter har gjort i samband med svininfluensan, när man fört en ensidig masskampanj för att folket ska ta ett vaccin, som var oprövat, och ingen kunde säga nåt om biverkningar.
Och man stal ordet solidaritet, och lurade ett halvt folk att detta var den farligaste epidemi som kommit på länge, ändå dödade den långt färre personer än de flesta sjukdomar i Sverige idag...
Det antidemokratiska i detta... är Propagandan, snedvinklingen, undanhållandet av fakta kring vaccinet, och kring de hemliga avtal som slöts med miljardvinster åt företag, som avskrev sig ansvaret för ett vaccin som var "helt ofarligt"... )varför då känna sig nödgade att göra den klausulen?)
Och en annan skrämmande antidemokratisk aspekt i Influensahärvan, är medias roll i det hela... Media som objektivt ska granska, kallade bara "experter" som förklarade hur ofarligt detta vaccin var. Fast det finns lika många experter av motsatt åsikt.
Och dessutom så var man inte sanningsenliga om verkningsgraden i detta vaccin....
Vad kännetecknar då diktatur ?
I den borgerliga antikommunistpropagandan, måste man vara röd, för att det skall kännetecknas som diktatur. Det är nästan så att om man pratar om solidaritet, så är man för diktatur enligt de blå.....
Man har jobbat hårt på att förvilla begreppen, ändrat betydelsen på ord som "arbetarlinje" "utanförskap" och "det ska löna sig att jobba" "kommunist" mm mm.
... och delvis har man lyckats lura folk, som inte engagerar sig tillräckligt för att tänka själva, utan ser Reinfeldts snälla rådjursögon i tv-rutan och smälter och röstar av empati till stackarn...
Men jag hävdar som Mel Gibsons rollkaraktär i "Patrioten" sa "varför skulle jag byta en diktator i England (Drottningen) mot hundra i Amerika..."
Hela poängen med det resonemanget är att antalet är inte det viktiga, utan om makten sätter sig över folket, som är makthavarnas arbetsgivare på papperet men inte i realiteten...
Alltså kan faktiskt en form av diktatur uppstå inom "demokratin"
Det som ännu kännetecknar att vi faktiskt har demokrati, genom allmän rösträtt.
det som motsäger att vi har fullvärdig demokrati är: att politikerna har mindre och mindre makt (politikerna folkets budbärare, var det tänkt).. och att makten sitter hos kapitalägare och storföretag. Är det demokratiskt ? är det folkstyre ?
och dessutom då den lilla makt politikerna har , om den missbrukas, och man bara använder för att roffa åt sig själv, och skiter i folkets röst..... är det då demokrati ?
