Trött på all censur? Då har du kommit rätt.
Dao skrev:"Jaha och vad är det som skulle vara så dåligt med privatisering?"
Att vinsterna hamnar i privata fickor och att det blir klara försämringar för medborgarna!
"Rädd för konkurrens eller för marknadsmässiga löner?"
Jag är rädd för båda - då dessa har en tendens att frångå de mänskliga behoven!
ANNA2LINK skrev:Redclown skrev:ANNA2LINK skrev:Dao skrev:Secrist skrev:Läser man MPs politik så har den mycket av "vänsterpolitik" i sig blandat med miljö...
Och även mycket av borgerlig politik. Sänkta skatter, vinstdrivande friskolor, privat vård, ändrade LAS-regler etc.. Jag skulle säga att Mp har mycket mer gemensamt med Fp och C än V.
Mp är inte för sänkta skatter, direkt - och absolut inte att friskolor skall ta vinst! Där finns det större tecken från sossarna faktiskt...
Ja sossarna verkar gilla att privatisera både här och där och gärna ska dom privata inrättningarna gå med vinst om det så är skola eller äldrevård eller vad det är.
Jaha och vad är det som skulle vara så dåligt med privatisering?
Rädd för konkurrens eller för marknadsmässiga löner?
Det beror på vad som privatiseras. Att ta ut vinster för t ex äldrevård anser jag är fel...
ANNA2LINK skrev:[quote=\"Redclown\"][quote=\"ANNA2LINK\"][quote=\"Dao\"][quote=\"Secrist\"]Läser man MPs politik så har den mycket av \"vänsterpolitik\" i sig blandat med miljö...
Och även mycket av borgerlig politik. Sänkta skatter, vinstdrivande friskolor, privat vård, ändrade LAS-regler etc.. Jag skulle säga att Mp har mycket mer gemensamt med Fp och C än V.
Dao skrev:De flesta (alla?) privatiseringar som skett hitills, har resulterat i klara försämringar för kunderna, inte minst vad gäller priserna!
Nä... Privatisera allt som har med offentlig sektor och infrastruktur att göra, så kan dessa stå till tjänst för medborgarna, så de kan vara fria att leva ett tryggt och innehållsrikt liv - och där marknaden får kocentrera sig till vanlig handel!
Då får vi tillbaka ett samhälle baserat på empati och folkhemsidén!
ANNA2LINK skrev:Dao skrev:De flesta (alla?) privatiseringar som skett hitills, har resulterat i klara försämringar för kunderna, inte minst vad gäller priserna!
Nä... Privatisera allt som har med offentlig sektor och infrastruktur att göra, så kan dessa stå till tjänst för medborgarna, så de kan vara fria att leva ett tryggt och innehållsrikt liv - och där marknaden får kocentrera sig till vanlig handel!
Då får vi tillbaka ett samhälle baserat på empati och folkhemsidén!
Ja du vart är "folkhemmet" på väg?
Dao skrev:ANNA2LINK skrev:Dao skrev:De flesta (alla?) privatiseringar som skett hitills, har resulterat i klara försämringar för kunderna, inte minst vad gäller priserna!
Nä... Privatisera allt som har med offentlig sektor och infrastruktur att göra, så kan dessa stå till tjänst för medborgarna, så de kan vara fria att leva ett tryggt och innehållsrikt liv - och där marknaden får kocentrera sig till vanlig handel!
Då får vi tillbaka ett samhälle baserat på empati och folkhemsidén!
Ja du vart är "folkhemmet" på väg?
Det har privatiserats, och därmed i stort försvunnit! Istället har vi den ständiga "valfriheten" där vi skall leva som om vi alla vore företagare - och därmed inskränes folks frihet!!!
Man slutar vara medborgare, människa - och blir reducerad till konsument!
Och som sådan skall du använda dig av "konsumentmakt", där du skall protestera och vifta med plakat lite då och då. Ha du tur kan du då påverka marginellt, om överheten är snälla...
Men tryggheten och friheten är på väg bort... Tyvärr...
Vercingetorix skrev:Dao skrev:ANNA2LINK skrev:Dao skrev:De flesta (alla?) privatiseringar som skett hitills, har resulterat i klara försämringar för kunderna, inte minst vad gäller priserna!
Nä... Privatisera allt som har med offentlig sektor och infrastruktur att göra, så kan dessa stå till tjänst för medborgarna, så de kan vara fria att leva ett tryggt och innehållsrikt liv - och där marknaden får kocentrera sig till vanlig handel!
Då får vi tillbaka ett samhälle baserat på empati och folkhemsidén!
Ja du vart är "folkhemmet" på väg?
Det har privatiserats, och därmed i stort försvunnit! Istället har vi den ständiga "valfriheten" där vi skall leva som om vi alla vore företagare - och därmed inskränes folks frihet!!!
Man slutar vara medborgare, människa - och blir reducerad till konsument!
Och som sådan skall du använda dig av "konsumentmakt", där du skall protestera och vifta med plakat lite då och då. Ha du tur kan du då påverka marginellt, om överheten är snälla...
Men tryggheten och friheten är på väg bort... Tyvärr...
Och istället ska vi låta oss styras av en makt vi endast kan påverka tredje söndagen i september var fjärde år? Dessutom med nästintill total ansvarsfrihet för tagna beslut?
Vercingetorix skrev:Liknande åtgärder går att göra på riksdagsnivå. Men då måste våra folkvalda få tillbaka sin makt igen. Den är även den i stort sett privatiserad idag!
Beskriv gärna hur den, enligt dig, är privatiserad idag.
Vercingetorix skrev:Så om intressekonflikt råder mellan storindustrins agenda och samhällets bästa vinner storbolagen, menar du? Är våra politiker isf korrumperade, eller bara lättledda?
Dao skrev:Vercingetorix skrev:Så om intressekonflikt råder mellan storindustrins agenda och samhällets bästa vinner storbolagen, menar du? Är våra politiker isf korrumperade, eller bara lättledda?
I 9 fall av 10 blir det som storföretagen vill det, även om retoriken givetvis skiljer sig...
Korrumperade eller vilseledda vet jag inte...
Problemet kommer att bestå, så länge våra toppolitiker samtidigt kan sitta i företagsstyrelser, och så länge den globala ekonomin är nyliberal!
Vercingetorix skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:Så om intressekonflikt råder mellan storindustrins agenda och samhällets bästa vinner storbolagen, menar du? Är våra politiker isf korrumperade, eller bara lättledda?
I 9 fall av 10 blir det som storföretagen vill det, även om retoriken givetvis skiljer sig...
Korrumperade eller vilseledda vet jag inte...
Problemet kommer att bestå, så länge våra toppolitiker samtidigt kan sitta i företagsstyrelser, och så länge den globala ekonomin är nyliberal!
Ah, du menar så... Ja, privata styrelseengagemang parat med offentliga förtroendeuppdrag rimmar illa, och borde förbjudas, om det inte redan är det. Det får inte finnas minsta misstanke om att en politikers ansvar gentemot sina väljare är grumlat av privata intressen. Man får väl drömma, hehe?
Vercingetorix skrev:Det är egentligen där det blir riktigt intressant. Hur tillsätter vi en politisk makt som samtidigt inte bestämmer över befolkningens ekonomi? Att pengar går hand i hand med makt är en gammal sanning. Hur bryter vi den?
Dao skrev:Vercingetorix skrev:Det är egentligen där det blir riktigt intressant. Hur tillsätter vi en politisk makt som samtidigt inte bestämmer över befolkningens ekonomi? Att pengar går hand i hand med makt är en gammal sanning. Hur bryter vi den?
Den lösningen hade vi en gånfg, när vi byggde upp folkhemmet! Då politiken handlade om de övergripande målen, men inte gick in och detaljsyrde - som nu EU gör, t.ex.
Idag har det demokratiska systemet nästan elt kapitulerat inför ett annat system, som inte är demokratiskt. En del kallar den för marknadsliberalism, eller omskrivet till marknadsdiktatur, vilket stämmer bättre. I detta finns vackra fraser som individuell frihet, frihandel och liknande - men det är den starkes rätt det hela handlar om. Det är den negativa formen av anarki. djungelns lag - där styrkan mäts i pengar!
Ekonomer KAN INTE styra ett samhälle, då de inte har något egentligt mål än det kortsiktiga ekonomiska!
Idag är det ekonomerna som styr, och de är "utbildade" i ett lärlingssystem, där man är korrigerad in i de Friedmanska lagarna...
Därför har vi idag fått ekonomiska problem trots att vi är rika!
Redclown skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:Det är egentligen där det blir riktigt intressant. Hur tillsätter vi en politisk makt som samtidigt inte bestämmer över befolkningens ekonomi? Att pengar går hand i hand med makt är en gammal sanning. Hur bryter vi den?
Den lösningen hade vi en gånfg, när vi byggde upp folkhemmet! Då politiken handlade om de övergripande målen, men inte gick in och detaljsyrde - som nu EU gör, t.ex.
Idag har det demokratiska systemet nästan elt kapitulerat inför ett annat system, som inte är demokratiskt. En del kallar den för marknadsliberalism, eller omskrivet till marknadsdiktatur, vilket stämmer bättre. I detta finns vackra fraser som individuell frihet, frihandel och liknande - men det är den starkes rätt det hela handlar om. Det är den negativa formen av anarki. djungelns lag - där styrkan mäts i pengar!
Ekonomer KAN INTE styra ett samhälle, då de inte har något egentligt mål än det kortsiktiga ekonomiska!
Idag är det ekonomerna som styr, och de är "utbildade" i ett lärlingssystem, där man är korrigerad in i de Friedmanska lagarna...
Därför har vi idag fått ekonomiska problem trots att vi är rika!
Och du undrar varför socialismen alltid kommer och kidnappas av en stor stygg farbror?
Dao skrev:Redclown skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:Det är egentligen där det blir riktigt intressant. Hur tillsätter vi en politisk makt som samtidigt inte bestämmer över befolkningens ekonomi? Att pengar går hand i hand med makt är en gammal sanning. Hur bryter vi den?
Den lösningen hade vi en gånfg, när vi byggde upp folkhemmet! Då politiken handlade om de övergripande målen, men inte gick in och detaljsyrde - som nu EU gör, t.ex.
Idag har det demokratiska systemet nästan elt kapitulerat inför ett annat system, som inte är demokratiskt. En del kallar den för marknadsliberalism, eller omskrivet till marknadsdiktatur, vilket stämmer bättre. I detta finns vackra fraser som individuell frihet, frihandel och liknande - men det är den starkes rätt det hela handlar om. Det är den negativa formen av anarki. djungelns lag - där styrkan mäts i pengar!
Ekonomer KAN INTE styra ett samhälle, då de inte har något egentligt mål än det kortsiktiga ekonomiska!
Idag är det ekonomerna som styr, och de är "utbildade" i ett lärlingssystem, där man är korrigerad in i de Friedmanska lagarna...
Därför har vi idag fått ekonomiska problem trots att vi är rika!
Och du undrar varför socialismen alltid kommer och kidnappas av en stor stygg farbror?
Nej, det undrar jag inte...
Redclown skrev:Dao skrev:Redclown skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:Det är egentligen där det blir riktigt intressant. Hur tillsätter vi en politisk makt som samtidigt inte bestämmer över befolkningens ekonomi? Att pengar går hand i hand med makt är en gammal sanning. Hur bryter vi den?
Den lösningen hade vi en gånfg, när vi byggde upp folkhemmet! Då politiken handlade om de övergripande målen, men inte gick in och detaljsyrde - som nu EU gör, t.ex.
Idag har det demokratiska systemet nästan elt kapitulerat inför ett annat system, som inte är demokratiskt. En del kallar den för marknadsliberalism, eller omskrivet till marknadsdiktatur, vilket stämmer bättre. I detta finns vackra fraser som individuell frihet, frihandel och liknande - men det är den starkes rätt det hela handlar om. Det är den negativa formen av anarki. djungelns lag - där styrkan mäts i pengar!
Ekonomer KAN INTE styra ett samhälle, då de inte har något egentligt mål än det kortsiktiga ekonomiska!
Idag är det ekonomerna som styr, och de är "utbildade" i ett lärlingssystem, där man är korrigerad in i de Friedmanska lagarna...
Därför har vi idag fått ekonomiska problem trots att vi är rika!
Och du undrar varför socialismen alltid kommer och kidnappas av en stor stygg farbror?
Nej, det undrar jag inte...
Kanske dags att börja fundera nu då?
Secrist skrev:Mp och v har mer gemensamt än c och m har, så där finns nog inga större svårigheter. I de flesta frågor i riksdagen brukar mp och v stå på samma sida - inte sällan ensamma mot resten...
Jag tror jag får lägga in länken här också. Det verkar som om vissa människor här inne har en något märklig syn på hur fint Mp och V samarbetar. Om det beror på naivitet eller bara rent önsketänkande låter jag vara osagt.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_290370.svd
Dao skrev:Redclown skrev:Dao skrev:Redclown skrev:Dao skrev:Vercingetorix skrev:Det är egentligen där det blir riktigt intressant. Hur tillsätter vi en politisk makt som samtidigt inte bestämmer över befolkningens ekonomi? Att pengar går hand i hand med makt är en gammal sanning. Hur bryter vi den?
Den lösningen hade vi en gånfg, när vi byggde upp folkhemmet! Då politiken handlade om de övergripande målen, men inte gick in och detaljsyrde - som nu EU gör, t.ex.
Idag har det demokratiska systemet nästan elt kapitulerat inför ett annat system, som inte är demokratiskt. En del kallar den för marknadsliberalism, eller omskrivet till marknadsdiktatur, vilket stämmer bättre. I detta finns vackra fraser som individuell frihet, frihandel och liknande - men det är den starkes rätt det hela handlar om. Det är den negativa formen av anarki. djungelns lag - där styrkan mäts i pengar!
Ekonomer KAN INTE styra ett samhälle, då de inte har något egentligt mål än det kortsiktiga ekonomiska!
Idag är det ekonomerna som styr, och de är "utbildade" i ett lärlingssystem, där man är korrigerad in i de Friedmanska lagarna...
Därför har vi idag fått ekonomiska problem trots att vi är rika!
Och du undrar varför socialismen alltid kommer och kidnappas av en stor stygg farbror?
Nej, det undrar jag inte...
Kanske dags att börja fundera nu då?
På vad?
Hem