Nya regler för sjukpenning

råttan. skrev:"om man nu inte haft ett jobb eller bara haft det en kort stund och sedan råkar ut för en olycka eller blir allvarligt sjuk..
Då ska man alltså straffas dubbelt, med en skitdålig ersättning"

Olyckan kan ju lika gärna hända innan personen i fråga börjat på jobbet. Vad har du att säga till dem?

"nä nu är jag arg på riktigt...."

Har lite svårt att bry mig.

"är det allltså inte bra att försöka jobba mera"

Inte om syftet enbart är att höja sin planerade ersättning.

ja jag säger så här att då ska det beräknas på den inkomsten man förmodlingen skulle ha haft, precis som det görs nu.......

ja jag vet att du inte bryr dig, det har du visat några ggr för mkt

ja syftet med att jobba mera, är väl att få högre lön
klart att eventuella ersättningar då också blir högre...

Sen undrar jag om du har telepatiska förmågor...
Eftersom du vet hur folk tänker??

Eller är det bara så att du befunnit dig lite för nära GA´s fantasigenerator??

Håll med om att i normalfallet blir det ingen större skillnad på vad man verkligen tjänat de senaste 3 månaderna jämfört med vad ma tror sig tjäna kommande 3 månader.

De enda som eg. har anledning att gå i taket är de som utnyttjar systemet.

En kollega ringde f.ö försäkringskassan för att meddela att hon vill gå upp i arbetstid. Detta var på senare delen av 90-talet. Hon fick direkt frågan om hon var gravid och ifall syftet var att få ut mer ersättning. Med detta vill jag bara säga att det inte bara är jag som känner till verkligheten. Även FK har länge vetat hur det förhåller sig. Tragiskt, men sant.

råttan. skrev:Håll med om att i normalfallet blir det ingen större skillnad på vad man verkligen tjänat de senaste 3 månaderna jämfört med vad ma tror sig tjäna kommande 3 månader.

De enda som eg. har anledning att gå i taket är de som utnyttjar systemet.

En kollega ringde f.ö försäkringskassan för att meddela att hon vill gå upp i arbetstid. Detta var på senare delen av 90-talet. Hon fick direkt frågan om hon var gravid och ifall syftet var att få ut mer ersättning. Med detta vill jag bara säga att det inte bara är jag som känner till verkligheten. Även FK har länge vetat hur det förhåller sig. Tragiskt, men sant.

Och dessa vore få jämnfört med dom som omfattas, svälja elefanter sila mygg verkar passa bra i detta idiotförslag från maud o.
//berra

tjyven ander verkar mer och mer som en rakteforskare jämnfört med dessa hittepå politiker.
Han har i alla fall lyckoslanten att luta sig tillbaka på.
ds.

råttan. skrev:Håll med om att i normalfallet blir det ingen större skillnad på vad man verkligen tjänat de senaste 3 månaderna jämfört med vad ma tror sig tjäna kommande 3 månader.

De enda som eg. har anledning att gå i taket är de som utnyttjar systemet.

En kollega ringde f.ö försäkringskassan för att meddela att hon vill gå upp i arbetstid. Detta var på senare delen av 90-talet. Hon fick direkt frågan om hon var gravid och ifall syftet var att få ut mer ersättning. Med detta vill jag bara säga att det inte bara är jag som känner till verkligheten. Även FK har länge vetat hur det förhåller sig. Tragiskt, men sant.

dina exempel är väldig konstiga

varför ringde hon FK?
alltså måste hon varit sjukskriven på 50 eller 25% eller vad?'
och ville jobba mera??

För det enda du medelar FK om är inkomstförändringar..inte arbetstid

Eler menar du att hon alltid jobbat deltid innan....??

Vad som är sant eller inte, när du berättar det..vet jag inte..
tragiskt men sant

Hon ringde fk för att anmäla sitt höjda sgi såklart. Hon var ju gravid och ville ha så hög föräldrapenning som möjligt. Tanten på fk hade helt rätt, men kunde inget göra.

Hennes arbetstidsförändring gav ju såklart en högre inkomst vilket hon ville anmäla. Vad är det för konstigt md det? Så var reglerna. Hon gjorde inget fel.

Huvudfrågan lämnar du obesvarad. I normalfallet har de nya reglerna ingen betydelse.

råttan. skrev:Hon ringde fk för att anmäla sitt höjda sgi såklart. Hon var ju gravid och ville ha så hög föräldrapenning som möjligt. Tanten på fk hade helt rätt, men kunde inget göra.

Hennes arbetstidsförändring gav ju såklart en högre inkomst vilket hon ville anmäla. Vad är det för konstigt md det? Så var reglerna. Hon gjorde inget fel.

Huvudfrågan lämnar du obesvarad. I normalfallet har de nya reglerna ingen betydelse.

"normal" ja alla som inte hamnar inom ramen för normal.
De hamnar i kläm..

fast det gör väl inget??

tror nog du kan tänka dig flera exempel när detta nya förslag slår helt fel, om du bara anstränger dig lite

Vadå slår fel?

Oavsett hur man gör reglerna hamnar alltid någon i kläm.

Med "de gamla" reglerna hamnar de som precis nyligen förlorat sitt jobb i kläm. Med de nya reglerna är det de som nyss fått jobbet. Anser du de som nyss fått jobbet "är lite bättre" än de som nyss blivit av med det? Som jag ser det gör du skillnad på folk och folk.

Hur var det nu, ungdomar är ju inte dumma i huvudet, dom vet vad dom kan göra med sin rösträtt 2010!

Rösta på SD menar du?

Secrist skrev:Hur var det nu, ungdomar är ju inte dumma i huvudet, dom vet vad dom kan göra med sin rösträtt 2010!

Rösta på SD menar du?

Likt lågpannade blåfront å gustavander då jisses, vad ska det bli.
//berra

Likt lågpannade blåfront å gustavander då jisses, vad ska det bli.

Kungen av "one liners" är i farten igen. Du har aldrig funderat på att faktiskt tillföra något?