Tog mig friheten att kolla vissa av dina årtal, Lazy, för att se hur du tänker.
Då hittade jag stället du kopierade din lista ifrån (http://rogntudjuu.blogspot.com/2007/12/en-liten-lektion-i-konsten-att-ljuga.html). Detta är en smått korkad sida från en person som vi inte får reda på något om! Inga källor efterlämnas heller - utan bara hans selektva och smått nedvärderande tolkning.
Åter till listan:
Medina 627 har jag redan avfärdat som nonsens från din sida. Kheybar 629 KAN du ha delvis rätt (http://sv.wikipedia.org/wiki/Slaget_vid_Khaybar). Angående första årtalet i Marocko (1032), var det i ett allmänt krig mellan muslimska maktambitioner. Där valde många judar den förlorades sida, och som fallet är i krig fick de betala för detta. Alltså inte religiösa skäl... 1146 tog en intolerant dynasti makten i området, och det drabbade bl.a. judar och kristna. Detta var alltså ett UNDANTAG i traditionen i regionen (http://en.wikipedia.org/wiki/Moroccan_Jews).
Går framåt lite i din lista, på måfå:
Tabriz (Iran) 1830, kunde jag inte hutta någon källa om över huvudtaget. Om Jerusalem (Israel) 1929, kunde jag hitta en sida (http://en.wikipedia.org/wiki/1929_Palestine_riots), där det framkommer att det var en djupare konflikt, där sionismen spelade en stor roll. Även här var grunden politisk - och har stora liknelser till dagens situation.
Mer orkade jag inte kolla upp din lista, Lazy!
Men att komma med dylika inlägg i en saklig debatt, och samtidigt försöka framställa dig själv som kunnig historia, är mnst sagt naivt!
För att vara kunnig historia, bör du känna till detta om KÄLLKRITIK - och när du kopierade en lista från en extremistisk webbsida, så får du svårt att faktiskt vara trovärdig i det du försöker framställa dig som!!!
Historievetenskapen skall vara OBUNDEN från ideologisk styrning - och varje form av selektiv historiekunskap, och omtolkning av de historiska källorna, kallas generellt för Historierevisionism - och då är du ute på VÄLDIGT djupt vatten!!!
Hem
