Miljoner barn gick hungriga i USA

TMB skrev:Många feta som är hungriga tycker säkert det är svårt att ta sig till mataffären

captaincodd skrev:tror jag att det är de feta amerikanerna som tömt skafferiet owerder,,,

RedCloud skrev:Nästan 50 miljoner amerikaner hade svårt att skaffa mat under 2008. En undersökning som i dag publiceras i Washington Post visar att den ekonomiska krisen slagit hårt mot många, inte minst mot barn.



Rapporten har tagits fram av det amerikanska jordbruksdepartementet och ger enligt tidningen den första detaljerade bilden av hur den ekonomiska krisen har slagit mot dem som har det sämst i USA.

Enligt studien är det främst barnfamiljer som drabbats. Under 2008 levde 17 miljoner barn i familjer där tillgång till mat var liten vilket är 4 miljoner fler än 2007. Antalet barn som någon gång fick gå hungriga ökade också från 700.000 till 1,1 miljon.

Sett till hela befolkningen var 49 miljoner personer, eller 16 procent, utan tillgång till näringsrik mat vid några tillfällen under året. Detta ska jämföras med 12 procent året före.

- Det är som om vi skulle bo i ett land i tredje världen, säger ordföranden i Feeding America Vicki Escarra till Washington Post.

President Barack Obama har lovat att se till att inga barn i USA ska gå hungriga år 2015.


Artikel
*****************************************************************************

Den stora demokratin i väster, med låga skatter.....

Susz X skrev:Tvåhundramiljarder dollar enbart 2008 Marxisten..

http://mobil.svt.se/2.63669/1.950258/usa_s_krig_kostar_allt_mer?lid=senasteNytt_924102&lpos=rubrik_950258

Secrist skrev:Här är andra siffror som ger en annan bild. Försvarsbudgeten ligger på ca 4% av BNP.

Fakta
Lägger ner en femtondel av USA
Ryssland lägger ner en långt mindre summa pengar än USA på sin försvarsmakt, uppskattningsvis en femtondel. Men om man ser det som andelen av ländernas ekonomier (såväl BNP som statsbudget) så är bilden av Rysslands försvarsrelaterade utgifter gentemot USA:s annorlunda.

Försvarets forskningsinstitut, FOI, uppskattar att mellan 15 och 20 procent av Ryssland statsutgifter går till försvaret, kanske ännu mer.

Andelen av BNP som används till den totala försvarsbudgeten är omkring 4 procent, ungefär samma som för USA.
DN

Secrist skrev:Fast att räkna med BNP är väl egentligen mer rättvisande. Utan att försvara USA:s hysteriska militärbudget.

Blåfront skrev:Här är ett flyktingbarn värt 720.000 kr per år

Hur många munnar hade detta mättat alla barn som går hungriga?

Secrist skrev:Fast nu bygger ju hela USA:s budget och finansiella system inte på höga skatteintäkter därav snedfördelningen i siffrorna. Låga skatter men mycket högre egetansvar för dina utgifter.

Secrist skrev:Jag menar, man satsar väl på att det egna folket ska ha det bra före att döda andra länders invånare?

Fast den genomsnittlige amerikanen ser ingen motsägelse i det. Att ta hand om folket handlar för många om att skydda dem från yttre hot. Privat välstånd skapar du genom hårt arbete. Inte bidrag från staten.

Secrist skrev:Jag menar, man satsar väl på att det egna folket ska ha det bra före att döda andra länders invånare?

Fast den genomsnittlige amerikanen ser ingen motsägelse i det. Att ta hand om folket handlar för många om att skydda dem från yttre hot. Privat välstånd skapar du genom hårt arbete. Inte bidrag från staten.

marxisten skrev:

Secrist skrev:Jag menar, man satsar väl på att det egna folket ska ha det bra före att döda andra länders invånare?

Fast den genomsnittlige amerikanen ser ingen motsägelse i det. Att ta hand om folket handlar för många om att skydda dem från yttre hot. Privat välstånd skapar du genom hårt arbete. Inte bidrag från staten.

Och att SKYDDA landet betyder att mörda civila Afghaner?

Ja, de är ju ett "yttre hot"!!! Har du inte förstått det??

marxisten skrev:

Secrist skrev:Fast att räkna med BNP är väl egentligen mer rättvisande. Utan att försvara USA:s hysteriska militärbudget.

Är det? Jag tycker inte det. T.ex. så har ju USA en bland världens största börser det har inte ryssland. Hur mycket bidrar WS till USA sammanlagda BNP tror du?

BNP är bland det mest orättvisa att räkna. Det är de faktiska budgetarna som visar någonting här!

Och som en måttstock så kan du ju tänka på att USA står ensamma för över 48% av världens militärutgifter och det är ändå inte mer än Ryssland i BNP. Är BNP särskilt rättvist tal då? De kan stå för 80% med dagens läge och skulle ändå inte komma upp i mer än 10% av BNP! BNP är inte alls rättvist att räkna här som sagt.

GustavAnder skrev:

marxisten skrev:

Secrist skrev:Fast att räkna med BNP är väl egentligen mer rättvisande. Utan att försvara USA:s hysteriska militärbudget.

Är det? Jag tycker inte det. T.ex. så har ju USA en bland världens största börser det har inte ryssland. Hur mycket bidrar WS till USA sammanlagda BNP tror du?

BNP är bland det mest orättvisa att räkna. Det är de faktiska budgetarna som visar någonting här!

Och som en måttstock så kan du ju tänka på att USA står ensamma för över 48% av världens militärutgifter och det är ändå inte mer än Ryssland i BNP. Är BNP särskilt rättvist tal då? De kan stå för 80% med dagens läge och skulle ändå inte komma upp i mer än 10% av BNP! BNP är inte alls rättvist att räkna här som sagt.

Röding försker prata om rättvisa när han debatterar USA.... ska vi bli lite misstänksamma nu eller .

USA har 4% i försvarsutgifter, det är den måttstock som används för att få en rättvis bild.