Höginkomstskatten skall återinföras!

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:

RedCloud skrev:

nollkollBlue skrev:När och vem kan du ge återge ett citat?

"jobbavdraget ger nya jobb"// google 24600 träffar....

Jobbavdrag = ökad köpkraft hos Svensson = ökad konsumtion = ökad efterfrågan = fler arbetstillfällen, är väl den logiska följd som avses...

Om det hade varit den logiska slutsatsen så torde ökad köpkraft för alla vara ännu bättre? Men, icke, sade alliansen.....

Samt så har det sagts att jobbavdraget är inte för att folk skall ha mera pengar utan för kassörskan skall nöja sig med lägre lön... (Karin Plsäter, Fp)

Men, konstigt nog, så skall inte direktören nöja sig med lägre lön... bara de som redan är lågavlönade.

Bra skrivet Regndrottningen! nu kommer G-A bli jättebesviken på dig!

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:

RedCloud skrev:

nollkollBlue skrev:När och vem kan du ge återge ett citat?

"jobbavdraget ger nya jobb"// google 24600 träffar....

Jobbavdrag = ökad köpkraft hos Svensson = ökad konsumtion = ökad efterfrågan = fler arbetstillfällen, är väl den logiska följd som avses...

Om det hade varit den logiska slutsatsen så torde ökad köpkraft för alla vara ännu bättre? Men, icke, sade alliansen.....

Samt så har det sagts att jobbavdraget är inte för att folk skall ha mera pengar utan för kassörskan skall nöja sig med lägre lön... (Karin Plsäter, Fp)

Men, konstigt nog, så skall inte direktören nöja sig med lägre lön... bara de som redan är lågavlönade.

Herrejävlar vad patetiskt låg och fjantig du är rd,
låter som du är grymt avundsjuk på alla som jobbar.
Hur kan någon ta sig den rätten ?

GustavAnder skrev:

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:

RedCloud skrev:

nollkollBlue skrev:När och vem kan du ge återge ett citat?

"jobbavdraget ger nya jobb"// google 24600 träffar....

Jobbavdrag = ökad köpkraft hos Svensson = ökad konsumtion = ökad efterfrågan = fler arbetstillfällen, är väl den logiska följd som avses...

Om det hade varit den logiska slutsatsen så torde ökad köpkraft för alla vara ännu bättre? Men, icke, sade alliansen.....

Samt så har det sagts att jobbavdraget är inte för att folk skall ha mera pengar utan för kassörskan skall nöja sig med lägre lön... (Karin Plsäter, Fp)

Men, konstigt nog, så skall inte direktören nöja sig med lägre lön... bara de som redan är lågavlönade.

Herrejävlar vad patetiskt låg och fjantig du är rd,
låter som du är grymt avundsjuk på alla som jobbar.
Hur kan någon ta sig den rätten ?

Vad var det jag sa Regndrottningen? (ha,ha,ha)

RD o TW.
Att istället generellt höja löneläget (dvs inget jobbskatteavdrag) vore mer inflationsdrivande, då det skulle innefatta även en höjning av sociala avgifter och arbetsgivaravgifter, dvs något som vore kontraproduktivt för arbetslinjen, då nyanställningar skulle motverkas genom dessa höjda kostnader för arbetsgivarna. Tvärtom skulle vi säkert se än mer uppsägningar och än tyngre arbetsbörda för de som får behålla sitt arbete.
För att ensidigt gynna arbetslinjen utan att det drabbar arbetsgivarna med höjda kostnader (som ändå tas igen i konsumentled, vilket särskilt skulle drabba de med redan svag ekonomi), är detta en god stimulans. Ett alternativ hade varit att göra en generell sänkning av arbetsgivaravgiften, men det hade bara kommit företagens vinstkassa till del, och inte arbetarna.

Så av tre ting är det redan införda både det mest effektiva och rättvisa som stimulans av arbetsmarknaden.

Vercingetorix skrev:RD o TW.
Att istället generellt höja löneläget (dvs inget jobbskatteavdrag) vore mer inflationsdrivande, då det skulle innefatta även en höjning av sociala avgifter och arbetsgivaravgifter, dvs något som vore kontraproduktivt för arbetslinjen, då nyanställningar skulle motverkas genom dessa höjda kostnader för arbetsgivarna. Tvärtom skulle vi säkert se än mer uppsägningar och än tyngre arbetsbörda för de som får behålla sitt arbete.
För att ensidigt gynna arbetslinjen utan att det drabbar arbetsgivarna med höjda kostnader (som ändå tas igen i konsumentled, vilket särskilt skulle drabba de med redan svag ekonomi), är detta en god stimulans. Ett alternativ hade varit att göra en generell sänkning av arbetsgivaravgiften, men det hade bara kommit företagens vinstkassa till del, och inte arbetarna.

Så av tre ting är det redan införda både det mest effektiva och rättvisa som stimulans av arbetsmarknaden.

Jag håller inte med dig... En allmän sänkning av arbetgivaravgiften skulle göra det billigare att producera, alltså skulle kostnaden för varan minska vilket skulle komma ALLA tillgodo.

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:RD o TW.
Att istället generellt höja löneläget (dvs inget jobbskatteavdrag) vore mer inflationsdrivande, då det skulle innefatta även en höjning av sociala avgifter och arbetsgivaravgifter, dvs något som vore kontraproduktivt för arbetslinjen, då nyanställningar skulle motverkas genom dessa höjda kostnader för arbetsgivarna. Tvärtom skulle vi säkert se än mer uppsägningar och än tyngre arbetsbörda för de som får behålla sitt arbete.
För att ensidigt gynna arbetslinjen utan att det drabbar arbetsgivarna med höjda kostnader (som ändå tas igen i konsumentled, vilket särskilt skulle drabba de med redan svag ekonomi), är detta en god stimulans. Ett alternativ hade varit att göra en generell sänkning av arbetsgivaravgiften, men det hade bara kommit företagens vinstkassa till del, och inte arbetarna.

Så av tre ting är det redan införda både det mest effektiva och rättvisa som stimulans av arbetsmarknaden.

Jag håller inte med dig... En allmän sänkning av arbetgivaravgiften skulle göra det billigare att producera, alltså skulle kostnaden för varan minska vilket skulle komma ALLA tillgodo.

Tror du verkligen att företagen skulle låta detta ske, utan att dessa besparingar skulle passera aktieutdelning, utan att passera gå först? Jag är rädd att det nog är en ganska naiv syn på företagens vinstintressen.
Problemet med din variant är att detta inte förbättrar villkoren ett dugg för de som faktiskt arbetar.

Det är bättre att stimulera ekonomin genom att ge konsumenterna mer i plånboken, snarare än att fläska upp företagens vinstsiffror, RD.

Vercingetorix skrev:Det är bättre att stimulera ekonomin genom att ge konsumenterna mer i plånboken, snarare än att fläska upp företagens vinstsiffror, RD.

Javisst! Men då är vi tillbaka till ruta ett.... Varför skall inte ALLA få mer i plånboken om det nu är sååå bra?

Och varför gick Pihlsäter ut och sade att jobbavdraget är INTE för att kassörskan skall få mer pengar utan för hon skall nöja sig med lägre lön?

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:Det är bättre att stimulera ekonomin genom att ge konsumenterna mer i plånboken, snarare än att fläska upp företagens vinstsiffror, RD.

Javisst! Men då är vi tillbaka till ruta ett.... Varför skall inte ALLA få mer i plånboken om det nu är sååå bra?

Och varför gick Pihlsäter ut och sade att jobbavdraget är INTE för att kassörskan skall få mer pengar utan för hon skall nöja sig med lägre lön?

Därför att alliansen vill att jobbincitamentet bör vara större. Och om nu för stora generella löneökningar är mer inflationsdrivande än ett jobbskatteavdrag, är det väl precis vad som gäller för både kassörskan som för alla andra; Mer i plånboken utan att behöva ta till en inflationsdrivande generell löneökning vars inflationsnota i slutändan ändå hamnar hos den vanlige knegaren? Fint va? ;-)

Vercingetorix skrev:

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:Det är bättre att stimulera ekonomin genom att ge konsumenterna mer i plånboken, snarare än att fläska upp företagens vinstsiffror, RD.

Javisst! Men då är vi tillbaka till ruta ett.... Varför skall inte ALLA få mer i plånboken om det nu är sååå bra?

Och varför gick Pihlsäter ut och sade att jobbavdraget är INTE för att kassörskan skall få mer pengar utan för hon skall nöja sig med lägre lön?

Därför att alliansen vill att jobbincitamentet bör vara större. Och om nu för stora generella löneökningar är mer inflationsdrivande än ett jobbskatteavdrag, är det väl precis vad som gäller för både kassörskan som för alla andra; Mer i plånboken utan att behöva ta till en inflationsdrivande generell löneökning vars inflationsnota i slutändan ändå hamnar hos den vanlige knegaren? Fint va? ;-)

Nej, inte fint.... särskild då det gäller ICA-kassörskan men inte ICA VD:n! Och att jobba gör att jag tjänar mer än de 80% som jag då hade så incitamentet finns redan att jobba. Men, att samtidigt få längre ersättning med 1500 kr/mån, (genoomsnitt), OCH betala höjda skatter.... fastighetsavgift, elskatter och dyligt lämnar mycket mindre pengar kvar att konsumera för! Och när konsumera är sååå bra varför skall inte alla kunna göra det?

Tänk vad många jobb hade kunnats skapas om även 'bidrags'lyftare hade haft råd att konsumera? Inte heller det varit en hög belastning för staten... De hade bara behövt betala mindre till kommunerna i skatt med skattereduktionen.

Att folk vill jobba mer är en sak.... Men jobbavdragat SKAPAR inte fler jobb. Hur skall den kunna göra det då företagarens kostnader är oförändrade.

Jo, det skapar fler jobb, på samma sätt som att höga bidrag ger färre jobb. En större skillnad mellan att jobba och att inte göra det stimulerar till ett mer aktivt jobbsökande och att man är beredd att dels ta jobb som man kanske inte hade tittat på annars och att om man inte är bunden av en familj på sin hemort ökar rörligheten. Det blir lättare för företagen att få tag på kvalificerad arbetskraft, de tidsmässiga glappen mellan en ledig tjänt och dess tillsättning blir mindre och därmed ökar också företagens konkurrenskraft.

Secrist skrev:Att folk vill jobba mer är en sak.... Men jobbavdragat SKAPAR inte fler jobb. Hur skall den kunna göra det då företagarens kostnader är oförändrade.

Jo, det skapar fler jobb, på samma sätt som att höga bidrag ger färre jobb. En större skillnad mellan att jobba och att inte göra det stimulerar till ett mer aktivt jobbsökande och att man är beredd att dels ta jobb som man kanske inte hade tittat på annars och att om man inte är bunden av en familj på sin hemort ökar rörligheten. Det blir lättare för företagen att få tag på kvalificerad arbetskraft, de tidsmässiga glappen mellan en ledig tjänt och dess tillsättning blir mindre och därmed ökar också företagens konkurrenskraft.

Det argumentet skulle hålla om det hade varit arbetskraftbrist i Sverige! Men inte när det är flera hundra sökande på varje tjänst....

Höga ersättningsnivåer ger inte färre jobb och inte heller färre arbetsökande då den mista killnaden på jobba/icke jobba är 20% av lönen, brutto! Och märk väl... jag sade den minsta skillnaden.... Ligger man på en lönenivå över 18 700 kr/mån är skillnaden högre än 20%. Är man dessutom långtidsarbetslös och har 65% ersättning på löner högre än 18 700 så går man miste om, kanske, hälfen av sin lön!! Är inte detta incintament nog?

Varför tror du att både sossarna och Mp accepterar de tre första stegen i jobbskatteavdraget om det är helt verkningslöst?
Och tro inte att alla jobb har hundratals sökande. Framförallt i tex Stockholm så har vissa branscher haft svårt att få tag i rätt folk.

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:Det är bättre att stimulera ekonomin genom att ge konsumenterna mer i plånboken, snarare än att fläska upp företagens vinstsiffror, RD.

Javisst! Men då är vi tillbaka till ruta ett.... Varför skall inte ALLA få mer i plånboken om det nu är sååå bra?

Och varför gick Pihlsäter ut och sade att jobbavdraget är INTE för att kassörskan skall få mer pengar utan för hon skall nöja sig med lägre lön?

Därför att alliansen vill att jobbincitamentet bör vara större. Och om nu för stora generella löneökningar är mer inflationsdrivande än ett jobbskatteavdrag, är det väl precis vad som gäller för både kassörskan som för alla andra; Mer i plånboken utan att behöva ta till en inflationsdrivande generell löneökning vars inflationsnota i slutändan ändå hamnar hos den vanlige knegaren? Fint va? ;-)

Nej, inte fint.... särskild då det gäller ICA-kassörskan men inte ICA VD:n! Och att jobba gör att jag tjänar mer än de 80% som jag då hade så incitamentet finns redan att jobba. Men, att samtidigt få längre ersättning med 1500 kr/mån, (genoomsnitt), OCH betala höjda skatter.... fastighetsavgift, elskatter och dyligt lämnar mycket mindre pengar kvar att konsumera för! Och när konsumera är sååå bra varför skall inte alla kunna göra det?

Tänk vad många jobb hade kunnats skapas om även 'bidrags'lyftare hade haft råd att konsumera? Inte heller det varit en hög belastning för staten... De hade bara behövt betala mindre till kommunerna i skatt med skattereduktionen.

Ifall "bidragslyftarna" hade haft mer att spendera för, hade de ju inte behövt ett arbete...
Vad gäller ICA-vd'ns lön är det en fråga för aktieägarna, och i förlängningen kundernas vilja att spendera sina pengar i ett företag som ger cheferna ohemula löner.
80% av lönen innefattar ju inte omkostnaderna för att arbeta öht. Därav behöver kanske incitamenten vara tydligare.

Vercingetorix skrev:

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:Det är bättre att stimulera ekonomin genom att ge konsumenterna mer i plånboken, snarare än att fläska upp företagens vinstsiffror, RD.

Javisst! Men då är vi tillbaka till ruta ett.... Varför skall inte ALLA få mer i plånboken om det nu är sååå bra?

Och varför gick Pihlsäter ut och sade att jobbavdraget är INTE för att kassörskan skall få mer pengar utan för hon skall nöja sig med lägre lön?

Därför att alliansen vill att jobbincitamentet bör vara större. Och om nu för stora generella löneökningar är mer inflationsdrivande än ett jobbskatteavdrag, är det väl precis vad som gäller för både kassörskan som för alla andra; Mer i plånboken utan att behöva ta till en inflationsdrivande generell löneökning vars inflationsnota i slutändan ändå hamnar hos den vanlige knegaren? Fint va? ;-)

Nej, inte fint.... särskild då det gäller ICA-kassörskan men inte ICA VD:n! Och att jobba gör att jag tjänar mer än de 80% som jag då hade så incitamentet finns redan att jobba. Men, att samtidigt få längre ersättning med 1500 kr/mån, (genoomsnitt), OCH betala höjda skatter.... fastighetsavgift, elskatter och dyligt lämnar mycket mindre pengar kvar att konsumera för! Och när konsumera är sååå bra varför skall inte alla kunna göra det?

Tänk vad många jobb hade kunnats skapas om även 'bidrags'lyftare hade haft råd att konsumera? Inte heller det varit en hög belastning för staten... De hade bara behövt betala mindre till kommunerna i skatt med skattereduktionen.

Ifall "bidragslyftarna" hade haft mer att spendera för, hade de ju inte behövt ett arbete...
Vad gäller ICA-vd'ns lön är det en fråga för aktieägarna, och i förlängningen kundernas vilja att spendera sina pengar i ett företag som ger cheferna ohemula löner.
80% av lönen innefattar ju inte omkostnaderna för att arbeta öht. Därav behöver kanske incitamenten vara tydligare.

Lustigt VCT när du skriver som ovan då går jag inte igång men när asfultruhten/gustavander med sitt mellan raderna nedlåtande sätt då blir det "spinoff"
Kan det bero på att ga är en som han själv erkänt en svartjobbare som stjäl av det allmänna?

//berra

berralarzon skrev:

Vercingetorix skrev:

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:Det är bättre att stimulera ekonomin genom att ge konsumenterna mer i plånboken, snarare än att fläska upp företagens vinstsiffror, RD.

Javisst! Men då är vi tillbaka till ruta ett.... Varför skall inte ALLA få mer i plånboken om det nu är sååå bra?

Och varför gick Pihlsäter ut och sade att jobbavdraget är INTE för att kassörskan skall få mer pengar utan för hon skall nöja sig med lägre lön?

Därför att alliansen vill att jobbincitamentet bör vara större. Och om nu för stora generella löneökningar är mer inflationsdrivande än ett jobbskatteavdrag, är det väl precis vad som gäller för både kassörskan som för alla andra; Mer i plånboken utan att behöva ta till en inflationsdrivande generell löneökning vars inflationsnota i slutändan ändå hamnar hos den vanlige knegaren? Fint va? ;-)

Nej, inte fint.... särskild då det gäller ICA-kassörskan men inte ICA VD:n! Och att jobba gör att jag tjänar mer än de 80% som jag då hade så incitamentet finns redan att jobba. Men, att samtidigt få längre ersättning med 1500 kr/mån, (genoomsnitt), OCH betala höjda skatter.... fastighetsavgift, elskatter och dyligt lämnar mycket mindre pengar kvar att konsumera för! Och när konsumera är sååå bra varför skall inte alla kunna göra det?

Tänk vad många jobb hade kunnats skapas om även 'bidrags'lyftare hade haft råd att konsumera? Inte heller det varit en hög belastning för staten... De hade bara behövt betala mindre till kommunerna i skatt med skattereduktionen.

Ifall "bidragslyftarna" hade haft mer att spendera för, hade de ju inte behövt ett arbete...
Vad gäller ICA-vd'ns lön är det en fråga för aktieägarna, och i förlängningen kundernas vilja att spendera sina pengar i ett företag som ger cheferna ohemula löner.
80% av lönen innefattar ju inte omkostnaderna för att arbeta öht. Därav behöver kanske incitamenten vara tydligare.

Lustigt VCT när du skriver som ovan då går jag inte igång men när asfultruhten/gustavander med sitt mellan raderna nedlåtande sätt då blir det "spinoff"
Kan det bero på att ga är en som han själv erkänt en svartjobbare som stjäl av det allmänna?

//berra

Jag tar det som att du håller med om det jag skriver, Berra... ;-)
Som jag sagt tidigare är personliga påhopp, oavsett ursprung, oavsett vem som startat den verbala pajkastningen, bara fånigt. I ett sunt debattklimat ska man lugnt och sansat kunna debattera även med en nynazist. (Man omvänder sällan en meningsmotståndare med förolämpningar...)
Vidare kan väl undertecknad erkänna att det, vardande musiker, kan ha slunkit ner en och annan "mörkvit" krona även i dennes fickor... ;-)

Vercingetorix skrev:

berralarzon skrev:

Vercingetorix skrev:

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:

Regndrottning skrev:

Vercingetorix skrev:Det är bättre att stimulera ekonomin genom att ge konsumenterna mer i plånboken, snarare än att fläska upp företagens vinstsiffror, RD.

Javisst! Men då är vi tillbaka till ruta ett.... Varför skall inte ALLA få mer i plånboken om det nu är sååå bra?

Och varför gick Pihlsäter ut och sade att jobbavdraget är INTE för att kassörskan skall få mer pengar utan för hon skall nöja sig med lägre lön?

Därför att alliansen vill att jobbincitamentet bör vara större. Och om nu för stora generella löneökningar är mer inflationsdrivande än ett jobbskatteavdrag, är det väl precis vad som gäller för både kassörskan som för alla andra; Mer i plånboken utan att behöva ta till en inflationsdrivande generell löneökning vars inflationsnota i slutändan ändå hamnar hos den vanlige knegaren? Fint va? ;-)

Nej, inte fint.... särskild då det gäller ICA-kassörskan men inte ICA VD:n! Och att jobba gör att jag tjänar mer än de 80% som jag då hade så incitamentet finns redan att jobba. Men, att samtidigt få längre ersättning med 1500 kr/mån, (genoomsnitt), OCH betala höjda skatter.... fastighetsavgift, elskatter och dyligt lämnar mycket mindre pengar kvar att konsumera för! Och när konsumera är sååå bra varför skall inte alla kunna göra det?

Tänk vad många jobb hade kunnats skapas om även 'bidrags'lyftare hade haft råd att konsumera? Inte heller det varit en hög belastning för staten... De hade bara behövt betala mindre till kommunerna i skatt med skattereduktionen.

Ifall "bidragslyftarna" hade haft mer att spendera för, hade de ju inte behövt ett arbete...
Vad gäller ICA-vd'ns lön är det en fråga för aktieägarna, och i förlängningen kundernas vilja att spendera sina pengar i ett företag som ger cheferna ohemula löner.
80% av lönen innefattar ju inte omkostnaderna för att arbeta öht. Därav behöver kanske incitamenten vara tydligare.

Lustigt VCT när du skriver som ovan då går jag inte igång men när asfultruhten/gustavander med sitt mellan raderna nedlåtande sätt då blir det "spinoff"
Kan det bero på att ga är en som han själv erkänt en svartjobbare som stjäl av det allmänna?

//berra

Jag tar det som att du håller med om det jag skriver, Berra... ;-)
Som jag sagt tidigare är personliga påhopp, oavsett ursprung, oavsett vem som startat den verbala pajkastningen, bara fånigt. I ett sunt debattklimat ska man lugnt och sansat kunna debattera även med en nynazist. (Man omvänder sällan en meningsmotståndare med förolämpningar...)
Vidare kan väl undertecknad erkänna att det, vardande musiker, kan ha slunkit ner en och annan "mörkvit" krona även i dennes fickor... ;-)

Finns ju korn av sanning i allt jag är ingen extremist på något sätt, men tycker väldigt illa om personer som sätter på andra *(läs gustavander) och tror sig för mer värda, finns saker jag gillar från båda hållen.
*som erkänt att det är okej med att tjäna pengar svart den personen har i mina ögon förbrukat allt förtroende kapital
//berra

I denna jämmerdal är endast tvenne ting oomkullrunkeliga; döden och skatterna...

Vercingetorix skrev:I denna jämmerdal är endast tvenne ting oomkullrunkeliga; döden och skatterna...

//berra

Miffot berra når nya höjder, nån borde ta honom till en radiostudio och spela in hans tankar och funderingar så eftervärlden kan studera hur en defekt hjärna tänker.

Finns ju korn av sanning i allt jag är ingen extremist på något sätt, men tycker väldigt illa om personer som sätter på andra

berra tycker illa om folk som har sex ?? Månadens höjdare.

GustavAnder skrev:Miffot berra når nya höjder, nån borde ta honom till en radiostudio och spela in hans tankar och funderingar så eftervärlden kan studera hur en defekt hjärna tänker.

Finns ju korn av sanning i allt jag är ingen extremist på något sätt, men tycker väldigt illa om personer som sätter på andra

berra tycker illa om folk som har sex ?? Månadens höjdare.

Det är väl snarare att du och några till har ena tungor på ett ställe där bak på varandra och det har inget med sex att göra! resten får du försöka lista ut själv!