Myten om vänstern och invandrare

Thecharmed skrev:Problemet med er på högerkanten, är att ni förmodligen aldrig någonsin tagit del av någon socialistisk ekonomisk politik. (och nej, socialdemokraterna och vänsterpartiet är inte socialism, de tillhör sedan drygt hundra år tillbaka det borgerliga etablissemanget)

Vad är det ni tror egentligen? Att alla människor i ett land där man bedriver en socialistisk politik går omkring och flummar, dricker rödvin och arbetsvägrar?

Om man ser på det socialistiska Kina, före 1976 då alltså, så var faktiskt deras politik uppdelad på ett liknande sätt som det vi har i Sverige idag vad det gäller att man hade folkkommuner som hade sin egen ekonomi. Dock löd där direktdemokratii mångt och mycket, något som inte finns här.

Skillnaden består i bl.a. att man hade arbetskrav, men för de som p.g.a. sjukdom inte kunde lika mycket fanns det andra sysslor, som ändå var produktiva och som fyllde ett syfte. ALLA garanterades ett eget hem och arbete.
Det var inte heller så att alla hade lika lön, eller att små egenföretagare var förbjudna, eller att man inte fick äga mark eller djur.
Husen som byggdes upp överallt fick man faktiskt låna till av staten.

Jag undrar, är det någon av er som har fördjupat er i den praktiska socialistiska ekonomin?
Eller är det bara helt enkelt så att ni faktiskt inte vet mer än att Stalin var dum? hehe

Thecharmed skrev:Problemet med er på högerkanten, är att ni förmodligen aldrig någonsin tagit del av någon socialistisk ekonomisk politik. (och nej, socialdemokraterna och vänsterpartiet är inte socialism, de tillhör sedan drygt hundra år tillbaka det borgerliga etablissemanget)

Vad är det ni tror egentligen? Att alla människor i ett land där man bedriver en socialistisk politik går omkring och flummar, dricker rödvin och arbetsvägrar?

Om man ser på det socialistiska Kina, före 1976 då alltså, så var faktiskt deras politik uppdelad på ett liknande sätt som det vi har i Sverige idag vad det gäller att man hade folkkommuner som hade sin egen ekonomi. Dock löd där direktdemokratii mångt och mycket, något som inte finns här.

Skillnaden består i bl.a. att man hade arbetskrav, men för de som p.g.a. sjukdom inte kunde lika mycket fanns det andra sysslor, som ändå var produktiva och som fyllde ett syfte. ALLA garanterades ett eget hem och arbete.
Det var inte heller så att alla hade lika lön, eller att små egenföretagare var förbjudna, eller att man inte fick äga mark eller djur.
Husen som byggdes upp överallt fick man faktiskt låna till av staten.

Jag undrar, är det någon av er som har fördjupat er i den praktiska socialistiska ekonomin?
Eller är det bara helt enkelt så att ni faktiskt inte vet mer än att Stalin var dum? hehe

Thecharmed skrev:Blueheaven:

Det som ligger i folks intressen är väl ändå en gemensam och bra sjukvård, att kunna bo bra, arbeta med något utvecklande och att kunna spara en slant? Samt bli garanterad en genomtänkt och bra infrastruktur, att produktionen gynnar den som producerar (arbetarna), att det satsas på forskning för att ta fram fler och bättre lösningar inom både sjukvård, industri, infrastruktur och allt annat som ett samhälle har nytta av.

Thecharmed skrev:
Om du för ett ögonblick tror att det i det socialistiska Kina, före 1976, inte var tillåtet med en annan åsikt, då råder jag dig en än gång att ta till dig och läs av den litteratur som finns. Det var en ständig pågående kamp mellan olika åsikter och organisationer. Precis som det är idag mellan sossar och moderater ungefär.
Då bekämpades detta genom att visa med praktik varför det socialistiska alternativet var bättre, man lyssnade på sina meningsmotståndare, kanske hade även de bra lösningar på problem. Efter 1976 behandlas meningsmotståndare med repression och förtryck av de nuvarande socialimperialistiska härskarna.

GustavAnder skrev:

Thecharmed skrev:Problemet med er på högerkanten, är att ni förmodligen aldrig någonsin tagit del av någon socialistisk ekonomisk politik. (och nej, socialdemokraterna och vänsterpartiet är inte socialism, de tillhör sedan drygt hundra år tillbaka det borgerliga etablissemanget)

Vad är det ni tror egentligen? Att alla människor i ett land där man bedriver en socialistisk politik går omkring och flummar, dricker rödvin och arbetsvägrar?

Om man ser på det socialistiska Kina, före 1976 då alltså, så var faktiskt deras politik uppdelad på ett liknande sätt som det vi har i Sverige idag vad det gäller att man hade folkkommuner som hade sin egen ekonomi. Dock löd där direktdemokratii mångt och mycket, något som inte finns här.

Skillnaden består i bl.a. att man hade arbetskrav, men för de som p.g.a. sjukdom inte kunde lika mycket fanns det andra sysslor, som ändå var produktiva och som fyllde ett syfte. ALLA garanterades ett eget hem och arbete.
Det var inte heller så att alla hade lika lön, eller att små egenföretagare var förbjudna, eller att man inte fick äga mark eller djur.
Husen som byggdes upp överallt fick man faktiskt låna till av staten.

Jag undrar, är det någon av er som har fördjupat er i den praktiska socialistiska ekonomin?
Eller är det bara helt enkelt så att ni faktiskt inte vet mer än att Stalin var dum? hehe

Mao var folkmördare nr 2 i världshistorien, efter Stalin. , en självklar följd när det självklara inföll, den socialistiska ekonomin fungerade naturligtvis inte, så det måste vara fel på folket enligt den socialistiska dogmen.

Så vi får kanske vara tacksamma för att vi inte utsatts för
" socialistisk ekonomisk politik..."

De som "fördjupade sig i den socialistiska ekonomin" blev antingen
1. sinnessjuka av dess vansinne
2. inlåsta i arbetsläger
3. 1% fick tillhöra nomenklaturan
4. den överväldigande delen blev slavar åt staten och levde i misär

PS Att någon i Sverige idag för fram romantiska tankar om socialismen i Kina är tragiskt, man ömkar dig tc.

marxisten skrev:

GustavAnder skrev:

Thecharmed skrev:Problemet med er på högerkanten, är att ni förmodligen aldrig någonsin tagit del av någon socialistisk ekonomisk politik. (och nej, socialdemokraterna och vänsterpartiet är inte socialism, de tillhör sedan drygt hundra år tillbaka det borgerliga etablissemanget)

Vad är det ni tror egentligen? Att alla människor i ett land där man bedriver en socialistisk politik går omkring och flummar, dricker rödvin och arbetsvägrar?

Om man ser på det socialistiska Kina, före 1976 då alltså, så var faktiskt deras politik uppdelad på ett liknande sätt som det vi har i Sverige idag vad det gäller att man hade folkkommuner som hade sin egen ekonomi. Dock löd där direktdemokratii mångt och mycket, något som inte finns här.

Skillnaden består i bl.a. att man hade arbetskrav, men för de som p.g.a. sjukdom inte kunde lika mycket fanns det andra sysslor, som ändå var produktiva och som fyllde ett syfte. ALLA garanterades ett eget hem och arbete.
Det var inte heller så att alla hade lika lön, eller att små egenföretagare var förbjudna, eller att man inte fick äga mark eller djur.
Husen som byggdes upp överallt fick man faktiskt låna till av staten.

Jag undrar, är det någon av er som har fördjupat er i den praktiska socialistiska ekonomin?
Eller är det bara helt enkelt så att ni faktiskt inte vet mer än att Stalin var dum? hehe

Mao var folkmördare nr 2 i världshistorien, efter Stalin. , en självklar följd när det självklara inföll, den socialistiska ekonomin fungerade naturligtvis inte, så det måste vara fel på folket enligt den socialistiska dogmen.

Så vi får kanske vara tacksamma för att vi inte utsatts för
" socialistisk ekonomisk politik..."

De som "fördjupade sig i den socialistiska ekonomin" blev antingen
1. sinnessjuka av dess vansinne
2. inlåsta i arbetsläger
3. 1% fick tillhöra nomenklaturan
4. den överväldigande delen blev slavar åt staten och levde i misär

PS Att någon i Sverige idag för fram romantiska tankar om socialismen i Kina är tragiskt, man ömkar dig tc.

Jasså, du har insett att Mao inte dödade 1 miljard som du påstod i en annan tråd.

GustavAnder skrev:

marxisten skrev:

GustavAnder skrev:

Thecharmed skrev:Problemet med er på högerkanten, är att ni förmodligen aldrig någonsin tagit del av någon socialistisk ekonomisk politik. (och nej, socialdemokraterna och vänsterpartiet är inte socialism, de tillhör sedan drygt hundra år tillbaka det borgerliga etablissemanget)

Vad är det ni tror egentligen? Att alla människor i ett land där man bedriver en socialistisk politik går omkring och flummar, dricker rödvin och arbetsvägrar?

Om man ser på det socialistiska Kina, före 1976 då alltså, så var faktiskt deras politik uppdelad på ett liknande sätt som det vi har i Sverige idag vad det gäller att man hade folkkommuner som hade sin egen ekonomi. Dock löd där direktdemokratii mångt och mycket, något som inte finns här.

Skillnaden består i bl.a. att man hade arbetskrav, men för de som p.g.a. sjukdom inte kunde lika mycket fanns det andra sysslor, som ändå var produktiva och som fyllde ett syfte. ALLA garanterades ett eget hem och arbete.
Det var inte heller så att alla hade lika lön, eller att små egenföretagare var förbjudna, eller att man inte fick äga mark eller djur.
Husen som byggdes upp överallt fick man faktiskt låna till av staten.

Jag undrar, är det någon av er som har fördjupat er i den praktiska socialistiska ekonomin?
Eller är det bara helt enkelt så att ni faktiskt inte vet mer än att Stalin var dum? hehe

Mao var folkmördare nr 2 i världshistorien, efter Stalin. , en självklar följd när det självklara inföll, den socialistiska ekonomin fungerade naturligtvis inte, så det måste vara fel på folket enligt den socialistiska dogmen.

Så vi får kanske vara tacksamma för att vi inte utsatts för
" socialistisk ekonomisk politik..."

De som "fördjupade sig i den socialistiska ekonomin" blev antingen
1. sinnessjuka av dess vansinne
2. inlåsta i arbetsläger
3. 1% fick tillhöra nomenklaturan
4. den överväldigande delen blev slavar åt staten och levde i misär

PS Att någon i Sverige idag för fram romantiska tankar om socialismen i Kina är tragiskt, man ömkar dig tc.

Jasså, du har insett att Mao inte dödade 1 miljard som du påstod i en annan tråd.

Är du den nye folieform, formas en förvirrad socialist på detta sätt ?
jag har aldrig påstått att Mao mördade 1 miljard, tomte.

marxisten skrev:

Jopp, för ånn månad sen. Skrev du lenin 1000, sen castro inget och Mao 1 miljard.

Eller de aknske var ditt dubbelnick. Men tror inte det.

blueheaven skrev:

marxisten skrev:

Jopp, för ånn månad sen. Skrev du lenin 1000, sen castro inget och Mao 1 miljard.

Eller de aknske var ditt dubbelnick. Men tror inte det.

Varför håller du på och tramsar om det marx?

Mao är ansvarig till åtskilliga miljoners död räcker inte det för att få dig att börja tänka?

marxisten skrev:

blueheaven skrev:

marxisten skrev:

Jopp, för ånn månad sen. Skrev du lenin 1000, sen castro inget och Mao 1 miljard.

Eller de aknske var ditt dubbelnick. Men tror inte det.

Varför håller du på och tramsar om det marx?

Mao är ansvarig till åtskilliga miljoners död räcker inte det för att få dig att börja tänka?

Jodå, men ander tog i med mer folk än vad det fanns i kina då... 1 miljard, nån måtta får de va.

GustavAnder skrev:

marxisten skrev:

blueheaven skrev:

marxisten skrev:

Jopp, för ånn månad sen. Skrev du lenin 1000, sen castro inget och Mao 1 miljard.

Eller de aknske var ditt dubbelnick. Men tror inte det.

Varför håller du på och tramsar om det marx?

Mao är ansvarig till åtskilliga miljoners död räcker inte det för att få dig att börja tänka?

Jodå, men ander tog i med mer folk än vad det fanns i kina då... 1 miljard, nån måtta får de va.

Du är inte bara en röd idiot, du ljuger också

Thecharmed skrev:Ok, frågan som LÖD var:

Finns det NÅGON här inne på HÖGERKANTEN som har TAGIT DEL av den socialistiska EKONOMISKA modellen???? Alltså överhuvudtaget tagit i en bok eller avhandling som berör ämnet?

Alltså ni vet, siffror, tabeller, procent o sånt? Exakt hur levnadsstandard, livslängd, läskunnighet, hälsovård, innovationer osv. utvecklas?(ja, det finns "borgerlig" statistik på detta också, som ser precis likadan ut som det som ni skulle kalla propaganda)
ÄR det någon som har tagit del av alla de tiotusentals intervjuer som det finns med människor som levde under 50-60-70-talen i Kina?

Eller har ni bara läst wikipedian ?


Ja, det dog människor i Kina under framförallt 50-talet, det var därför man drog igång med "det stora språnget", för att snabbare kunna bygga fram vatten, byggnadsmatriel och mat.
Det dör MILJONTALS med människor idag av svält. HELA TIDEN.
I Kina gjorde man något åt det, idag blundar världen och lägger en 5 krona i "bröd-till-bröder spargrisen" och lutar sig tillbaka och tycker att man gjort dagens goda gärning. Samtidigt läser vi i tidningen hur Röda korset, Sida och allt vad de nu heter, svindlar bort miljarder av kronor.

Great!

marxisten skrev:

Det var du som gjorde... Men skit samma.

Att kalla meningsmotståndare för idioter är inte särskilt bra retoriskt sett förresten.

Thecharmed skrev:Ok, frågan som LÖD var:

Finns det NÅGON här inne på HÖGERKANTEN som har TAGIT DEL av den socialistiska EKONOMISKA modellen???? Alltså överhuvudtaget tagit i en bok eller avhandling som berör ämnet?

Alltså ni vet, siffror, tabeller, procent o sånt? Exakt hur levnadsstandard, livslängd, läskunnighet, hälsovård, innovationer osv. utvecklas?(ja, det finns "borgerlig" statistik på detta också, som ser precis likadan ut som det som ni skulle kalla propaganda)
ÄR det någon som har tagit del av alla de tiotusentals intervjuer som det finns med människor som levde under 50-60-70-talen i Kina?

Eller har ni bara läst wikipedian ?


Ja, det dog människor i Kina under framförallt 50-talet, det var därför man drog igång med "det stora språnget", för att snabbare kunna bygga fram vatten, byggnadsmatriel och mat.
Det dör MILJONTALS med människor idag av svält. HELA TIDEN.
I Kina gjorde man något åt det, idag blundar världen och lägger en 5 krona i "bröd-till-bröder spargrisen" och lutar sig tillbaka och tycker att man gjort dagens goda gärning. Samtidigt läser vi i tidningen hur Röda korset, Sida och allt vad de nu heter, svindlar bort miljarder av kronor.

Great!

blueheaven skrev:

marxisten skrev:

Det var du som gjorde... Men skit samma.

Att kalla meningsmotståndare för idioter är inte särskilt bra retoriskt sett förresten.

Jo , att kalla dig för idiot är bra retorik när du framhärdar en sån fjantig lögn,
eller du missförstod nåt jag skrev antagligen.

GustavAnder skrev:Jopp, för ånn månad sen. Skrev du lenin 1000, sen castro inget och Mao 1 miljard.

Eller de aknske var ditt dubbelnick. Men tror inte det.. (citat förvirrad marx)

Någon som skriver och uttrycker sig som du, här ovan,
är nog också kapabel till att missförstå och ljuga.

marxisten skrev:

blueheaven skrev:

marxisten skrev:

Det var du som gjorde... Men skit samma.

Att kalla meningsmotståndare för idioter är inte särskilt bra retoriskt sett förresten.

Jo , att kalla dig för idiot är bra retorik när du framhärdar en sån fjantig lögn,
eller du missförstod nåt jag skrev antagligen.

Gick inte att missförstå det Ander. Enda irriterande saken är att inte får sökfunktionen på detta forum att funka.

GustavAnder skrev:

marxisten skrev:

blueheaven skrev:

marxisten skrev:

Det var du som gjorde... Men skit samma.

Att kalla meningsmotståndare för idioter är inte särskilt bra retoriskt sett förresten.

Jo , att kalla dig för idiot är bra retorik när du framhärdar en sån fjantig lögn,
eller du missförstod nåt jag skrev antagligen.

Gick inte att missförstå det Ander. Enda irriterande saken är att inte får sökfunktionen på detta forum att funka.

Hörru grabben nu falskciterar du också räcker det inte med att du är en historieförfalskare?