Hem
Råttan
Vad ställer kommunismen till med då?
Vad ställer kommunismen till med då?
+12
DMustaine
GustavAnder
KickTheRasist
Vercingetorix
Dao
marxisten
formsvackan
MartinLindgren
Sniperace
x-medborgare
RedCloud
fredrik rahm70
16 posters
En fredsbomb??
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Martin7Lindgren
Klart det inte är bra med ytterligare en kärnvapenmakt!
Man får försöka se det ur Nordkoreas synvinkel. Det är en korkad diktatur, så detta är inget försvar - utan bara ett försök att se det ur den vidriga diktatorns synvinkel!
Då de blivit utsedda till Skurkstat av den enda kvarvarande supermakten, en nation som inte heller skräder att omsätta hot med verkliga angrepp. Samtidigt står landet ensamt. Det vore idiotiskt att ur den synvinkeln INTE skaffa kärnvapen.
Alla ser ju hur olka den enda supermakten beter sig gentemot dumma länder, om dessa faktiskt kan försvara sig eller inte!
Oavsett om landet skulle vara demokrati eller inte, skulle de sannolikt ha agerat på samma sätt!
Klart det inte är bra med ytterligare en kärnvapenmakt!
Man får försöka se det ur Nordkoreas synvinkel. Det är en korkad diktatur, så detta är inget försvar - utan bara ett försök att se det ur den vidriga diktatorns synvinkel!
Då de blivit utsedda till Skurkstat av den enda kvarvarande supermakten, en nation som inte heller skräder att omsätta hot med verkliga angrepp. Samtidigt står landet ensamt. Det vore idiotiskt att ur den synvinkeln INTE skaffa kärnvapen.
Alla ser ju hur olka den enda supermakten beter sig gentemot dumma länder, om dessa faktiskt kan försvara sig eller inte!
Oavsett om landet skulle vara demokrati eller inte, skulle de sannolikt ha agerat på samma sätt!
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Uj uj uj, nu lär du bli stoppad i samma fack som jag och RCDao skrev:Håller helt med dig, Formsvackan!
Den enda vettiga responsen på Nordkoreas provsprängning torde vara det de själva eftersträvar, att slippa både hot och sanktioner. Naturligtvis bör även ett stort internationellt hjälpprogram initieras, med syfte att lyfta befolkningen upp ur svält och fattigdom. Gissningsvis tänker ledningen i Nordkorea även i den riktningen, och lär förmodligen vara beredda att förhandla om kärnvapeninnehavet ifall västvärlden visar god vilja. Att nu bemöta Nordkorea med "hårdare tag" är allt annat än fredsbefrämjande och ytterst inhumant.
Hjälper vi till med att föra Nordkoreas befolkning in i 2000-talet, kan lille Kim slå så många Hole-in-ones han önskar
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Dao skrev:DMustein
Vem försvarar Nordkoreas och Irans kärnvapenarsenal?
En idiot, om jag får citera dina uttryck, borde se att debatten här inte handlar om detta!
Vare sig Iran eller Nordkorea har, mig veteligen hotat att använda massförstörelsevapen. Detta har däremot USA, Israel och en del andra länder gjort, och mer än så - verkligen använt dessa!!!
Din övertro om USA:s intentioner saknar faktabas ur historien!
Du glömde USSR...
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Är sedan länge stoppad i fack som jag ibland aldrig hört talas om, Formsvackan! Människor som typ GustavAnder - som inte vill eller kan debattera, har en tendens att göra sådana saker istället!
Givetvis måste alla ageranden som kan minska risken för en väpnad konflikt prioriteras, liksom att få slut på diktaturen. Att försöka överdriva skräckscenariot är då INTE en bra väg att gå... Om det nu är demokrati och fred som eftersträvas!
Givetvis måste alla ageranden som kan minska risken för en väpnad konflikt prioriteras, liksom att få slut på diktaturen. Att försöka överdriva skräckscenariot är då INTE en bra väg att gå... Om det nu är demokrati och fred som eftersträvas!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
På vilket sätt glömde jag USSR, Vercingetorix?
blueheaven- Antal inlägg : 5228
Join date : 09-02-17
Kan ingen se till att den där despoten i platåskor och hög frisyr som hotar omvärlden stup i kvarten, låter sitt folk leva i förtryck och svält, utplånas?
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Hot om att använda kärnvapen. Att bara nämna västmakterna i sammanhanget känns lite förmätet, låt vara att USA använde två bomber i atomålderns barndom för att avsluta ett krig som annars riskerade att bli utdraget.
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Anledningen till att atombomberna fälldes över Japan kan diskuteras i all oändlighet. Själv sällar jag mig till den skara som är övertygade om att det skedde, enbart i syfte att "övertyga" Sovjeterna att de nog mådde bäst av att stanna hemma.Vercingetorix skrev:Hot om att använda kärnvapen. Att bara nämna västmakterna i sammanhanget känns lite förmätet, låt vara att USA använde två bomber i atomålderns barndom för att avsluta ett krig som annars riskerade att bli utdraget.
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Jo, det vore inte så svårt. Hjälp befolkningen upp ur svält och fattigdom så sköter resen sig självblueheaven skrev:Kan ingen se till att den där despoten i platåskor och hög frisyr som hotar omvärlden stup i kvarten, låter sitt folk leva i förtryck och svält, utplånas?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
De jag nämnde var de kärnvapenmakter som var aggressiva och bedrev offensiva krig och olagliga ockupationer på något sätt! Givetvis kan man räkna in Ryssland i dessa, speciellt efter att de blev en nyliberal önskedröm - men USSR finns liksom inte längre, Vercingetorix!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Idag är det självklart att inse att atombomberna i Japan inte hade med Andra världskriget att göra - men det är liksom en annan fråga...
blueheaven- Antal inlägg : 5228
Join date : 09-02-17
formsvackan skrev:Jo, det vore inte så svårt. Hjälp befolkningen upp ur svält och fattigdom så sköter resen sig självblueheaven skrev:Kan ingen se till att den där despoten i platåskor och hög frisyr som hotar omvärlden stup i kvarten, låter sitt folk leva i förtryck och svält, utplånas?
Gör man inte det enklast genom att avlägsna socialistdiktatorn?
En kula är billig!
blueheaven- Antal inlägg : 5228
Join date : 09-02-17
Dao skrev:Idag är det självklart att inse att atombomberna i Japan inte hade med Andra världskriget att göra - men det är liksom en annan fråga...
Nähä kan du inte förklara?
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Om man anser sig ha rätt att bestämma över andra människors liv och död, har man tagit ett stort steg mot diktatur själv, bluehaven!
Dessutom är användandet av våld oftast kontraproduktivt, då detta oftast leder till mer våld eller annan form av terror.
Avlägsna "skurkstatstämpeln", och hjälp folket i landet!
Då lär diktaturen försvinna på fredligt sätt!
Dessutom är användandet av våld oftast kontraproduktivt, då detta oftast leder till mer våld eller annan form av terror.
Avlägsna "skurkstatstämpeln", och hjälp folket i landet!
Då lär diktaturen försvinna på fredligt sätt!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Atombomberna över Japan är en annan diskussion, Blueheaven! Här försöker vi hålla oss till Nordkorea och frågor som hör till detta!
Starta gärna en annan tråd om du vill diskutera denna fråga!
Starta gärna en annan tråd om du vill diskutera denna fråga!
formsvackan- Antal inlägg : 14778
Join date : 09-03-02
Man kanske också ska ta hänsyn till att Nordkorea endast åstadkommit, vad vi tror är en kärnsprängning, på hemmaplan. Därifrån till att inneha kapacitet att göra detta även i en bortamatch är steget stort, och lär ta lång tid att utveckla.
Nordkoreas syfte kan inte ha varit annat än att försöka åstadkomma en förbättring av sin förhandlingsposition.
Nordkoreas syfte kan inte ha varit annat än att försöka åstadkomma en förbättring av sin förhandlingsposition.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Det intressanta här är detta med "terrorbalans". Många till högern hävdar att USA:s upprustning var skälet till Sovjetunionens kollaps, och att terrorbalansen hindrade storkrig. Inga av dessa resonemang har mycket fakta bakom sig. Men det intressanta här är så att om det är bra att motparter har kärnvapen, s.k. terrorbalans - så måste det väl vara så även idag! Eller?
Jag är emot att NÅGON har kärnvapen!
Trilskas USA med att inte bara ha kvvar sina kärnvapen, utan även att bygga ut dessa, så kan jag inte förstå varför andra nationer skall förvägras detta! Speciellt om de står under allvarligt hot från supermakten!
Jag är emot att NÅGON har kärnvapen!
Trilskas USA med att inte bara ha kvvar sina kärnvapen, utan även att bygga ut dessa, så kan jag inte förstå varför andra nationer skall förvägras detta! Speciellt om de står under allvarligt hot från supermakten!
blueheaven- Antal inlägg : 5228
Join date : 09-02-17
Dao skrev:Det intressanta här är detta med "terrorbalans". Många till högern hävdar att USA:s upprustning var skälet till Sovjetunionens kollaps, och att terrorbalansen hindrade storkrig. Inga av dessa resonemang har mycket fakta bakom sig. Men det intressanta här är så att om det är bra att motparter har kärnvapen, s.k. terrorbalans - så måste det väl vara så även idag! Eller?
Jag är emot att NÅGON har kärnvapen!
Trilskas USA med att inte bara ha kvvar sina kärnvapen, utan även att bygga ut dessa, så kan jag inte förstå varför andra nationer skall förvägras detta! Speciellt om de står under allvarligt hot från supermakten!
Nej och det är ju denna sandlåde-mentalitet som gör att kärnvapenhoten består!
För egen del är jag livrädd för NK och Iran's kärnvapeninnehav medan jag inte känner minsta rädsla för USA innehav, tvärtom!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Alltså:
Nordkorea har ännu inte anfallit eller hotat något annat land. Händelserna som ledde till Koreakriget är minst sagt omtvistade...
USA, däremot, har startat krig i parti och minut, liksom stött terrorism och diktatur över hela jordklotet!
Troligen är du inte rädd för USA eftersom du befinner dig i en av de få regioner som USA inte hotar med krig. Andra ute i världen har inte den lyxen - bland annat folket i Mexico som jag tidigare nämnde!
Det är givetvis inte bra att Nordkorea har kärnvapen, då dessa kan användas vid ett utökat hot. De har liksom inte mycket att förlora, för annars blir Nordkorea antagligen bara ett nytt Irak, och det har vi sett hur lyckat det var...
Vilken "sandlådementalitet" syftar du till Blueheaven? Att veta om hur bombhögern resonerar, eller att inte vilja ha kärnvapen alls?
Nordkorea har ännu inte anfallit eller hotat något annat land. Händelserna som ledde till Koreakriget är minst sagt omtvistade...
USA, däremot, har startat krig i parti och minut, liksom stött terrorism och diktatur över hela jordklotet!
Troligen är du inte rädd för USA eftersom du befinner dig i en av de få regioner som USA inte hotar med krig. Andra ute i världen har inte den lyxen - bland annat folket i Mexico som jag tidigare nämnde!
Det är givetvis inte bra att Nordkorea har kärnvapen, då dessa kan användas vid ett utökat hot. De har liksom inte mycket att förlora, för annars blir Nordkorea antagligen bara ett nytt Irak, och det har vi sett hur lyckat det var...
Vilken "sandlådementalitet" syftar du till Blueheaven? Att veta om hur bombhögern resonerar, eller att inte vilja ha kärnvapen alls?
GustavAnder- Antal inlägg : 2835
Join date : 09-04-05
formsvackan skrev:Varför skulle Sydkorea behöva frukta Nordkoreas kärnvapen ? Defensiva vapen utgör inget hot, annat än för en angripare.GustavAnder skrev:Seriös debatt med en som anser att Sydkorea inget har att frukta från ett kärnvapen bestyckat Nordkorea ?
Du har sannerligen ingen som helst verklighetsförankring eller kunskap eller koll.
Lika korkad och förvirrad som dao, om inte mer.
http://sydsvenskan.se/varlden/article434045/Nordkorea-hotar-Sydkorea.html
"På onsdagen hotade Nordkorea med ett militärt svar på att Sydkorea går in i samarbetet om stopp för spridning av massförstörelsevapen, PSI. Pyongyang säger sig inte längre vara bundet av det vapenstillestånd som gjorde slut på Koreakriget 1953. "
Alltså, det räcker om sydkorea FÖRSÖKER SAMARBETA med andra om att förhindra kärnvapen spridning, så anser Nordkorea detta vara en krigsförklaring, och är beredda att angripa.
Vercingetorix- Antal inlägg : 4633
Join date : 09-02-16
Age : 53
Dao skrev:De jag nämnde var de kärnvapenmakter som var aggressiva och bedrev offensiva krig och olagliga ockupationer på något sätt! Givetvis kan man räkna in Ryssland i dessa, speciellt efter att de blev en nyliberal önskedröm - men USSR finns liksom inte längre, Vercingetorix!
Eeeehhh.... Speciellt efter?? Tjeckoslovakien och Afghanistan då?
GustavAnder- Antal inlägg : 2835
Join date : 09-04-05
Dao skrev:Alltså:
Nordkorea har ännu inte anfallit eller hotat något annat land. Händelserna som ledde till Koreakriget är minst sagt omtvistade...
Nej de är inte alls omtvistade. Kriget startades av Nordkorea och Kina, som fick godkännande av Stalin.
Omtvistade är de bara av vänstersekt som du dao, men å andra sidan tvistar du/ni om de mest rudimentära självklarheter i vår värld.
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Gustav Ander
"Du har sannerligen ingen som helst verklighetsförankring eller kunskap eller koll.
Lika korkad och förvirrad som dao, om inte mer."
Varför kan du inte vara lite liberal och respektera andra människors åsikter? Vad är det som är så säkert att din tolkning absolut måste vara den rätta, så du har rätt att idiotförklara de som inte håller med dig!
När du väl skärper ditt tonläge så debatterar jag med dig, annars får det kvitta!
"Du har sannerligen ingen som helst verklighetsförankring eller kunskap eller koll.
Lika korkad och förvirrad som dao, om inte mer."
Varför kan du inte vara lite liberal och respektera andra människors åsikter? Vad är det som är så säkert att din tolkning absolut måste vara den rätta, så du har rätt att idiotförklara de som inte håller med dig!
När du väl skärper ditt tonläge så debatterar jag med dig, annars får det kvitta!
Dao- Antal inlägg : 26567
Join date : 09-02-20
Vercingetorix
"Eeeehhh.... Speciellt efter?? Tjeckoslovakien och Afghanistan då?"
Jag har aldrig påstått att Sovjet var helt oskyldiga, bara att deras angrepp var i mindre omfattning och mer baserat på deras närhet, än vad var fallet med ex, USA, Storbritannien och Frankrike!
Vad gäller Afghanistan var även det ett resultat av inte bara Sovjets agerande, utan även USA:s.
I tredje världen var det normala scenariot följande; USA började hota och sedan sanktionera de länder som inte var lydiga, varpå de tog kontakt med Sovjet.
Men Sovjet var ingen trevlig stat, det har jag aldrig hävdat!
"Eeeehhh.... Speciellt efter?? Tjeckoslovakien och Afghanistan då?"
Jag har aldrig påstått att Sovjet var helt oskyldiga, bara att deras angrepp var i mindre omfattning och mer baserat på deras närhet, än vad var fallet med ex, USA, Storbritannien och Frankrike!
Vad gäller Afghanistan var även det ett resultat av inte bara Sovjets agerande, utan även USA:s.
I tredje världen var det normala scenariot följande; USA började hota och sedan sanktionera de länder som inte var lydiga, varpå de tog kontakt med Sovjet.
Men Sovjet var ingen trevlig stat, det har jag aldrig hävdat!